por PATRICIA VALIM*
Cien días de lulismo que no sacudieron al bolsonarismo
La ceremonia de toma de posesión del tercer mandato del presidente Luís Inácio Lula da Silva, de la mano de la socióloga Rosângela da Silva, junto al vicepresidente Geraldo Alckmin, de la mano de Lu Alckmin, subiendo la rampa del Palacio ya entró en la historia de Brasil de Planalto junto a Francisco, 10 años, vecino de Itaquera/SP; Aline de Sousa, 33 años, coleccionista; Jefe Raoni; Wesley Rocha, 36, metalúrgico; Murilo de Jesús, 28 años, docente; Jucimara Santos, cocina; Ivan Baron, militante contra el capacitismo; Flávio Pereira, 50 años, artesano; y la perra de la resistencia.
Después de cuatro años de terror, horror y una pandemia en medio del camino, la ceremonia de inauguración terminó al son de “hablé faraóóóó”, la población pidiendo “no amnistía”, con el presidente Lula firmando 52 decretos y 4 Medidas Provisionales, como la suspensión de armas y nuevos registros, restablecimiento del Fondo Amazonía, revocación de incentivos a la minería ilegal y buena parte del secretismo bolsonarista.
Una ceremonia muy representativa de la diversidad que marcó las elecciones para los 37 ministerios, con 11 mujeres ministras, y el segundo y tercer escalafón, cadenciada por discursos históricos en ceremonias inaugurales que duran hasta hoy, incluyendo un círculo de samba para la colocación de una letra en la fachada del Ministerio de Cultura y el himno nacional cantado en capilla por la querida Ministra de Cultura, Margareth Menezes, para la inauguración de su oficina.
En 100 días de un gobierno de “Unión y Reconstrucción” de Lula III, tuvimos la reanudación del civismo junto con el regreso del Ministerio de Cultura, Ministerio del Medio Ambiente y la creación de los Ministerios de la Mujer y de los Pueblos Indígenas, además de la reconstrucción de programas paradigmáticos del lulismo, como Bolsa Família, Minha Casa, Minha Vida, Mais Médicos, el Programa de Adquisición de Alimentos (PAA), el Programa Nacional de Seguridad Pública con Ciudadanía (Pronasci).
Además, en estos 100 días, Lula retomó el papel de los Ministerios de Derechos Humanos y de Justicia al rescatar a los yanomami y a 1127 trabajadores en situaciones análogas a la esclavitud, además de determinar el funcionamiento las 24 horas de las Comisarías Especializadas de la Mujer. el aumento del monto transferido por el Sindicato para la merienda escolar, una amplia campaña de vacunación contra el Covid-19 y otras enfermedades y la creación de mesas de trabajo para la elaboración del nuevo Programa Nacional de Acciones Afirmativas y el Plan Nacional de Cultura.
Un balance muy positivo de Lula III, sobre todo si se tiene en cuenta el intento de golpe del fatídico domingo 8 de enero, los ataques a escuelas y guarderías con el asesinato de profesores y niños, la amenaza permanente de golpe con el regreso de Jair Bolsonaro al país y el chantaje del presidente del Banco Central, Roberto Campos Neto, con mandato hasta 2024, quien no tiene reparos en intentar financiarizar la política económica de Lula III manteniendo la tasa de interés más alta del planeta: 13,75%.
No por casualidad, la encuesta de Datafolha difundida el 03 de abril en el diario Folha de S. Pablo, demuestra que el 80% de los brasileños entrevistados está de acuerdo con las críticas públicas del presidente Lula al presidente del Banco Central y el 71% considera que la tasa de interés es más alta de lo que debería ser. A pesar de ello, la misma encuesta muestra que Lula III llega a los primeros 100 días con un 38% de los entrevistados evaluando su gobierno como excelente o bueno; 30% como regular; 29% como malo o terrible.
Eso significa que los 100 días de gobierno de Lula III no alteraron la base de apoyo político del bolsonarismo, incluso después de escándalos de corrupción como el de la joyería saudita, que se hizo público a través de la revocación de algunos decretos mantenidos en secreto durante 100 años. Datafolha del año pasado mostró que el 30% de los brasileños aprobaba el gobierno de Jair Bolsonaro; número que permanece en relación al apoyo al expresidente, según la divulgación en marzo/2023 de la encuesta del Instituto Paranaense encargada por el Partido Liberal (PL).
Los comentaristas políticos han explicado el estancamiento del apoyo político al gobierno de Lula III por la correlación de fuerzas entre el Congreso Nacional “más conservador” y el “centrão” más mercenario de la historia. Esta variable es importante en el análisis de Lula III, pero no es la determinante. Arriesgaré otro argumento: los primeros 100 días del gobierno de Lula III no sacudieron al bolsonarismo por la degradación política del propio gobierno, lo que termina por viabilizar los proyectos bolsonaristas en un gobierno progresista. Veamos cómo ha sucedido esto en la economía y la educación.
David Deccache, economista y uno de los mayores críticos del bolsillo fiscal del ministro de Hacienda, Fernando Haddad, demostró esta semana que el aumento del salario mínimo a R$ 1320,00 estaba incluido en la LOA/2023 autorizada por el Congreso para ser otorgada desde enero de 2023 Fernando Haddad decidió pagarlo recién en mayo/2023, perjudicando a millones de pobres y miserables en ese país para ahorrar R$ 2,2 mil millones. Poco después, la Medida Provisional 1148, que estaba en el cajón desde el gobierno bolsonarista, otorgó beneficios a multinacionales en seis sectores, incluido el minero, que costarán al fisco R$ 4,4 mil millones.
En el mismo período, Fernando Haddad trató de anticipar la voluntad del presidente del Banco Central y presentó un paquete para recortar del presupuesto de 2023 el monto de R$ 25 mil millones aprobado por el Congreso más conservador de la historia, que también aprobó el so -llamado PEC de transición. En Marte no sé, pero aquí en la Tierra el nombre de esto es ajuste fiscal – una política económica que va en contra de las políticas económicas “Brettonwoodsianas” adoptadas por EE. UU., Francia, India, entre otros países
Todo esto para afirmar que si Fernando Haddad presenta el bolsillo fiscal tal como está en el Congreso, el gobierno dejará de hacer política y dejará de guiar el debate público sobre el intento de financiarizar la economía brasileña por parte de sectores vinculados a la búsqueda de rentas, que tiene el objetivo de hacer inviable el Estado de Bienestar Social, que es la esencia misma del lulismo. En otras palabras: la política económica de Lula III tal como ha sido presentada deshidratará la fuerza del lulismo.
Esto también ha ocurrido en Educación y Ciencia y Tecnología. El 13 de marzo de ese año, la marca de Rio Grande do Sul “Taurus Armas” obtuvo un préstamo de R$ 175 millones de FINEP (Financiera de Estudios y Proyectos), empresa pública vinculada al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. La transacción tiene una duración de 71 años con intereses muy generosos y se realizó bajo la justificación de que Taurus creará un “Centro Integrado de Tecnología e Ingeniería”. Cabe recordar que esta misma empresa tuvo las acciones más valoradas en los primeros 12 días del gobierno de Jair Bolsonaro y, por ello, repartió millonarios dividendos a sus accionistas.
Días después, el Ministerio de Gestión e Innovación y la actual dirección del Archivo Nacional firmaron el Decreto 11.437/2023, el sueño de los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro, que abrió las puertas a la privatización de la documentación de la administración pública federal y tomó 33 puestos de “piso de archivo” para ampliar el ejecutivo del Archivo Nacional. La justificación de la firma del decreto y del préstamo público a una empresa de armas fue el viejo chivo expiatorio: herencia maldita de gobiernos anteriores.
Esta desvinculación pública de las representaciones sociales del gobierno actual en estos dos ejemplos desconoce el hecho de que la población siguió con entusiasmo la formulación de diagnósticos de los Grupos de Transición sobre el legado del gobierno anterior. Se sabe que estos proyectos llevaban años pendientes de despacho. Lo que no sabemos y nos gustaría saber sin la frívola acusación de “hacerle el juego a la derecha” es: ¿por qué fueron firmadas precisamente durante el gobierno progresista de Lula III?
Pretender desconocer el contenido de los informes elaborados por los Grupos de Transición no es congruente con la formación y preparación del actual gobierno. ¿Es un proyecto entonces? La pregunta no es retórica si consideramos la disputa política en torno a la derogación de la Nueva Escuela Secundaria, que el Ministerio de Educación suspendió por 90 días para, recién ahora, escuchar a estudiantes, docentes, especialistas, y no solo escuelas privadas y fundaciones privadas. . Tales instituciones defienden fuertemente la Nueva Escuela Secundaria, pero no implementarán la reforma en sus establecimientos. Si los llamados “itinerarios formativos” son tan buenos y “atrayentes” para los estudiantes, ¿por qué no hacerlos obligatorios en la red de educación privada? Seguramente esa sería la manera más rápida de derogar.
Quiero concluir este artículo sobre el balance de los 100 días del gobierno de Lula III con una historia que nos ayude a pensar en la resiliencia del bolsonarismo tras la derrota de Jair Bolsonaro en las urnas. En un discurso el 24 de abril de 1995, en la Universidad de Columbia, Nueva York, Umberto Eco pronunció una conferencia titulada “Ur-Fascismo” o “Eterno Fascismo”. En ese momento, afirmó: “Hoy en Italia hay gente que dice que la guerra de liberación fue un período trágico de división, y que ahora necesitamos una reconciliación nacional. El recuerdo de esos terribles años debe ser suprimido. Pero la represión provoca neurosis. Si la reconciliación significa compasión y respeto por todos aquellos que pelearon tu guerra de buena fe, entonces perdonar no significa olvidar. Estamos aquí para recordar lo sucedido y declarar solemnemente que “ellos” no pueden repetir lo que hicieron. Pero, ¿quiénes son “ellos”?
La pregunta no es retórica, pero encierra una ironía fundamental para el momento en que vivimos. Para Umberto Eco, la resiliencia del fascismo en Italia se explica no solo por su base de apoyo político, sino sobre todo por las acciones de grupos que dicen estar en contra del régimen. Ao demonstrar a existência de um campo de ações políticas relativamente comuns entre grupos políticos opostos, o autor concluiu sobre a importância da crítica intelectual e a necessidade de governos progressistas construírem políticas públicas distintas do extremismo de regimes totalitários, como o que vivemos no Brasil nos últimos cuatro años. Eso es lo que queremos para los próximos 100 días.
*Patricia Valim es profesor de historia en la Universidad Federal de Bahía (UFBA). Autor, entre otros libros, de Conjuración de Bahía de 1798 (EDUFBA).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
