por TADEU VALADARES*

En adelante viviremos el tiempo de la esperanza combinado con el tiempo, complementario y opuesto, de la preocupación constante

G, querida,

Como prometí, respondo a su comentario, de alguna manera mi visión del momento político-institucional que atravesamos dialogando con la suya.

Comienzo sugiriendo que, si tiene tiempo, lea el artículo de Pétry, difundido por la revista Piauí, rima que no es solución, sobre golpe de Estado. Lectura aún más oportuna ahora, tras la nota emitida el 7 de julio por el Ministerio de Defensa y el mando de las Fuerzas Armadas.

Si partimos de la idea de que la realidad es una transformación permanente, y que la historia global es una totalidad tensa y contradictoria, una espiral que tiende a permanecer indefinidamente, nos vemos inmediatamente obligados a matizar esta visión, agregando lo que hoy le es más relevante. opone: la agresión a la naturaleza que marca la era del capitaloceno, los desequilibrios económicos y sociales agravados, tendientes a desembocar en cada vez más levantamientos populares, y el riesgo permanente de guerra nuclear, es decir, que suceda lo impensable.

En todo caso, mientras el capitaloceno, el agotamiento socioambiental, la explotación económica desenfrenada o la guerra nuclear no desarrollan plenamente su potencial destructivo, un hecho es cierto: el capitalismo es un modo de producción tan contradictorio como dotado de plasticidad. Desde los grandes viajes, ha dado la vuelta muchas veces, aunque, ahora y en el futuro previsible, será más difícil dar la vuelta. Incluso porque ya no hay una válvula de escape, ya no hay fronteras explotables, excepto el espacio.

Por otra parte ya pesar de todo, 'contra viento y marea', esta forma de organizar las sociedades basada en la explotación de la única mercancía que es la fuerza de trabajo asalariada está a punto de cumplir seis siglos de existencia. Los tres últimos, en plena vigencia. Y eso, no lo olvides, a pesar de 1871, 1917, 1949, 1959 y así sucesivamente.

Considerando esta 'cosa general' que asume formas particulares y genera o da dirección a realidades específicas, estas 'minas generales' de las que Brasil forma parte desde las capitanías, es lo que nos permite decir, después de examinar bien nuestra historia, que la La clase dominante y todos sus socios menores, entre ellos muy especialmente los que ejercen el monopolio weberiano del ejercicio de la fuerza armada, ya han demostrado su capacidad para lograr algo que, repetido tantas veces, es imposible ignorar. La élite económica y más que simplemente económica, cuya mayoría absoluta es extremadamente conservadora, cuando no reaccionaria, no está dispuesta a aceptar un gobierno, digamos, socialdemócrata, si se mantiene por más de ocho años al frente del ejecutivo. Ocho es lo máximo, doce es demasiado, para que la élite logre este 'tour de force', para tolerar gobiernos socialdemócratas por periodos un tanto largos, tendría que ser diferente, tendría que cultivar comportamientos electivos relacionados con un El discurso de la Ilustración, tarea históricamente inalcanzable, salvo en la retórica.

Ceguera completa, la de quien se considera bien educado. Ceguera, sí, porque el 'establishment', en realidad, cuando pierde electoralmente, sólo pierde la jefatura del Estado, y aun así de forma muy cualificada. Continúa, siempre, con el control del congreso, de las cortes superiores, de la alta burocracia, en especial en lo que se refiere a las carreras del estado, lo que al mismo tiempo matiza y limita la amplitud de las victorias de la izquierda, cuando la este último finalmente 'gana el ejecutivo' '. Gana, pero no del todo. Gana, sí, G., pero siempre amenazado por la quinta columna en pleno funcionamiento. Además de eso, quienes encarnan los 'grandes intereses permanentes' tienen como herramientas a los medios corporativos y una gran parte, si no la mayor parte, de la intelectualidad. Esa es, al alcance de la mano, siempre, la fuerza de la 'intelligentsia' entre conservadores y reaccionarios, salpicada de unos cuantos liberales de manos retorcidas. Siempre a mano, también, la fuerza de quienes, desde la guerra del Paraguay, ejercen con claridad, de vez en cuando, su función tutelar de origen imperial.

Para confirmar la tesis, basta quedarse en el período más o menos reciente, basta tener en cuenta el proceso democrático que siguió a la larguísima transición, negociada en detalle, del 'poder militar', que no era sólo militar , al 'poder civil', que en compensación no era sólo civil.

Esta realidad nuestra, simplemente no la ven los que no quieren. Algunos porque no conocen el proceso y se guían no por el análisis de la realidad, sino por lo que dice el corazón. Otros porque, aún sabiendo cómo se armó el proceso, son incapaces de afrontar en toda su extensión y profundidad lo que resultó de las esperanzas generadas en los años 80. En lugar de la soñada democratización irreversible, la mutación del sueño en la pesadilla que es la dominación que se ejerce dentro de nuestra jaula de acero, cuyo candado no pudimos romper ni siquiera cuando, obedeciendo fielmente las normas constitucionales y prácticas del régimen democrático liberal, elegimos presidentes de la república.

Esta línea de análisis mía, v. G. dirá, es algo parcial. Pero tiene algún mérito señalar que algo permanece constante en el tiempo del cambio, y que ese rasgo constante no viene de hoy, que se va configurando a lo largo de más de cinco siglos de transformaciones que se pueden resumir en la frase que dice de nuestra eterna travesía del desierto: 'Venimos del latifundio esclavista y llegamos al agronegocio'. La fórmula resume la tragedia que impregna todos los cambios en el mundo brasileño, todos los cambios confirman invariablemente, después de todo, lo que permanece inmóvil en medio del movimiento, lo que tiene nombre. El nombre de este engaño hoy es modernización.

Nuestra historia, compleja y desconcertante como toda la historia de un pueblo, de una nación, de un estado, de una sociedad antagónica cuyo modo de ser es el ser-en-el-mundo, es decir, la historia indisolublemente inserta en la historia mayor de la sociedad capitalista más amplia. mundo Nosotros, así, siendo parte -periférica y subordinada- del mundo a la vez inhóspito como explotación y seductor como espectáculo. Poco pan y mucho circo, son los males de Brasil. Del mundo también.

Mirando nuestra historia a través de estos lentes, si tenemos en cuenta el período más reciente, el período 1988-2016 y todo lo que ha seguido desde entonces, algo se hace evidente: si no hay golpe preventivo, si no hay interferencia electoral bolsonarista, si Lula no tiene cancelado su CPF (riesgo real, no nos engañemos), se está preparando un plato muy extraño en el caldero cuyo agua comenzó a calentarse desde el pasado 8 de marzo. El caldo, cada semana que pasa, se espesa más; cada semana se acerca más al punto de ebullición. ¿El termómetro? La línea que el conjunto de las encuestas electorales nos permiten trazar: los indicios de quién será probablemente el futuro presidente, el ascenso, G., de nuestro candidato.

Me parece inevitable, incluso porque Lula es Lula, que en el centro de la estrategia se centre en la victoria electoral del próximo año, la construcción de un frente amplio en el que todos, santos y pecadores, golpistas y golpistas, nos unamos para , en teoría, recuperar la democracia, y en teoría para evitar que la república perezca- se traza un gran y discreto compromiso entre 'los que (casi) siempre mandan' y los que defienden el reformismo débil diseccionado por André Singer. Algo similar ya se hizo allá atrás. Algo así podría resolverse a mediados del próximo año. Esta vez, si se produce este entendimiento, el texto será mucho más discreto. Ninguna carta al pueblo brasileño.

Tal vez sea el caso decir: lo que en la superficie aparece como una cierta polarización, es decir, como una tensión generada por dos polos que a veces se ven y a veces no se ven como opuestos, puede, en su momento de 'superación ' resolución, y con miras a asegurar la victoria que tanto deseamos, acabará produciendo algo que, descaradamente evidente, cierto de La Palice, si bien no satisface plenamente los intereses de 'los que mandan', ciertamente entorpecerá, en buena medida, los anhelos de justicia social, de libertades públicas ampliadas, de desarrollismo económico con democracia participativa, es decir, redundará en cierto debilitamiento del conjunto de valores, demandas y prácticas que en general anima a la inmensa mayoría de la población. Izquierda brasileña.

Ese es nuestro arco de esperanza, sí, aunque en nuestra aljaba las flechas sean pocas. Este es el proyecto que retomamos y retomaremos, muchos con inmensa ilusión, otros con cierta reticencia, para alcanzar la victoria electoral que sorprendentemente comienza a perfilarse con una claridad deslumbrante a un año y tres meses de la primera vuelta.

Si lo que escribo tiene algo que ver con la realidad, G., entonces es claro que la polarización en última instancia superficial esconde en lo más profundo (o se articula con) algo que, debidamente asumido por ambas partes, impide esencialmente una 'salida por la izquierda' , es decir, cualquier tipo de salida como ruptura con el neoliberalismo. Pero no lo olvidemos: la naturaleza limitada de la cosa ciertamente tiene un gran mérito: nos quitará, compensatoriamente y al menos por un tiempo, el neofascismo bolsonarista. Este discreto acuerdo, que hoy solo veo escrito en las estrellas, seguramente permitirá, en un registro optimista al que tengo poco acceso, y si triunfa la tercera administración Lula, mejoras significativas para la mayoría de la población brasileña, especialmente la clase trabajadora. y las poblaciones que habitan los territorios de las periferias ampliamente entendidas.

Se llegará a algún acuerdo, intuyo, para que el tercer gobierno de Lula fluya inicialmente sin mayores sobresaltos. Pero desde el principio, también, surgirán dos enormes peligros, al menos dos. Bien pensado, G., en realidad ambos ya se están dibujando.

El primero es el riesgo de que el gobierno “resuelva”. Esto podría estar bien definido en la primera mitad de 2024. Si el gobierno 'funciona', la élite brasileña, cuyo código genético es traficante de esclavos, explica en gran medida por qué somos el segundo país en términos de concentración de ingresos. , Brasil perdiendo solo ante Qatar, estará alborotado. El éxito del gobierno pondrá en el horizonte la posibilidad de que Lula esté inaugurando otro largo ciclo de débiles gobiernos reformistas. ¿Es eso aceptable para esta élite tan regresiva? Cuesta creer que sus representantes tengan la capacidad florentina de elaborar cálculos políticos refinados, si Lula está 'haciendo lo mismo, solo que mucho mejor'. El éxito del presidente probablemente actuará como un detonante de reacciones pavlovianas 'incivilizadas', todas convergiendo en la necesidad de 'parar la cosa'. Cuando me acostumbre a tener todo en el transcurso de seis años, quiero seguir confiando en el ejecutivo también. Dicho esto, se trata de satisfacer el deseo instintivo de la manera que sea factible, sin demasiada picazón vestal entre lo constitucional y lo que es más, inconstitucional.

Otro peligro es que el gobierno no funcione, que también lo sabremos para el 2024. Y este riesgo también es grande porque el camino 'nacional' se estará haciendo mientras el capitalismo probablemente todavía no habrá superado la crisis general que comenzó hace 14 años, hoy turboalimentado por la pandemia. Mientras subsista la crisis, todas las tensiones que marcan el escenario internacional tenderán a agudizarse. Las dificultades que vienen del 2007/2008, todos lo sabemos, G., son mucho más que dificultades; apuntan al agotamiento del neoliberalismo y los primeros pasos de un “Aufhebung” ideal que animan la “nueva política económica” de EEUU, el “reformismo de Biden” aún sin destino determinado. Si el gobierno de Lula no 'resulta', incluso será probable que la élite lance un nuevo proceso de reformulación de la izquierda, ya sea un nuevo tipo de golpe o no.

Hasta el pasado mes de marzo vivimos una época de terrible derrota. Desde entonces, vivimos un tiempo de esperanza en una victoria electoral que se fortalece visiblemente, pero que, una vez materializada, se reducirá (sé que se reducirá es un término fuerte, G.) a la indispensable recuperación de el jefe del ejecutivo, so pena de que el neofascismo dominara el país por tiempo indefinido. Nada más que eso, lo indispensable que no garantiza más que vencer al bolsonarismo, a pesar de que el ejecutivo sea tan fuerte. Ejecutivo, sí, un instrumento fuerte, pero no lo suficiente como para ser la palanca de Arquímedes. En una democracia representativa como la nuestra, existen otras palancas, institucionales o no, pero ninguna de ellas, explicada mucho antes, es ni remotamente compañera de camino de la izquierda.

Por eso pienso: de ahora en adelante viviremos el tiempo de la esperanza combinado con el tiempo, complementario y opuesto, de la preocupación constante. ¿Sufriremos otro golpe bajo? Ahora, este año o el próximo, ¿un golpe preventivo-reactivo? La nota del Ministerio de Defensa y de los mandos de las Fuerzas Armadas es una muestra más de que se trata de una posible 'salida', la más regresiva de todas, a examen de 'los que mandan'. ¿O sufriremos un golpe más adelante, tanto más probable cuanto que el tercer gobierno de Lula 'no funcione'? O, incluso sin golpes, pero ante la imposibilidad de que el futuro gobierno cumpla las promesas hechas a 'los de abajo', en 2026 viviremos el final del ciclo corto de Lula, mientras tanto el estado democrático de derecho con aún más ¿decaido?

Esto es un golpe, G., un riesgo enorme para nosotros, pero también para ellos. Lo de 2016 en parte no salió bien, fracasó el cálculo político tucán-emedebista. Pero el cálculo económico ha tenido un éxito espectacular desde el lanzamiento de Bridge to the Future. Desde entonces, con Meirelles y Guedes, sólo se ha confirmado el éxito que nos amenaza a todos, la fuerza del veneno neoliberal que no tiene fecha de caducidad, aunque salgamos victoriosos en octubre -hipótesis ideal- o noviembre del próximo año.

La correlación de fuerzas, si pensamos en el plan estructural, el de clases enfrentadas, no nos es favorable. En términos electorales, sí, v. Tienes razón, las cosas son diferentes. Las encuestas dicen que las fuerzas que se nos oponen, las del bolsonarismo y las de la derecha no bolsonarista con las que el PT y aliados intentarán congeniar, están perdiendo terreno. Bolsonaro parece seguir debilitándose a lo largo de este año, pero difícilmente será sometido a un proceso de 'impeachment'. En otras palabras, llegará el próximo año todavía lo suficientemente fuerte como para intentar ganar en la segunda ronda. Mientras tanto, los de la tercera vía no pueden despegar. ¿Lo lograrán? Si lo consiguen, lo confieso, me sorprenderé.

Pero, mi pregunta esencial: ¿será posible, después de nuestra victoria electoral, cambiar el equilibrio de fuerzas que opera a nivel estructural? Habiéndoos hecho la pregunta que pone el elefante en la habitación, no puedo evitar preguntarme: ¿cómo se hará esto desde el Palacio del Planalto? No puedo ver nada objetivamente claro al respecto, salvo el camino de las buenas intenciones.

Está bien, podría estar equivocado.

Abrazo

*Tadeu Valadares es un embajador jubilado.