por Yerno de Tarso*
La pandemia tendrá más influencia en el Brasil del futuro que la “carrera de caballos” entre Moro y Bolsonaro, que se acusan de bandoleros tras una luna de miel.
La mediatización del proceso penal sigue pasando factura a la desmoralización de las instituciones de justicia, pero ahora se encuentra en un proceso innovador. En el conflicto entre Sergio Moro y el Presidente de la República, el Globo Hay que aplastar a uno de ellos, Bolsonaro. En la misma medida que necesita proteger al otro, Moro, instrumento seguro de la “eliminación” del PT de la dirección electoral y la sustracción de Lula de las elecciones de 2018.
La teoría de los “dos extremos”, por la cual se oponía a un visiblemente desequilibrado e inhabilitado paso por el Ejército Nacional a un Profesor que había sido un brillante Ministro de Educación del país –además de un gran alcalde de São Paulo– Fue la psicología de la ingeniería la que ganó grandes sectores sociales para la aventura de Bolsonarica, que hoy humilla a Brasil a escala mundial.
En este momento, la situación es crítica para el Globo: si no se mediatiza al extremo el proceso penal, hasta el punto de convencer a la sociedad "de bien", que la disputa no es entre dos delincuentes, sino entre un juez inmaculado que fue engañado y un presidente maldito -que sólo era bueno cuando frente a Haddad- todo el trabajo hecho por la Red, junto con Moro, para limpiar Brasil de la “corja” del PT se va a caer por tierra.
Pero, ¿cómo hacerlo, si ambos se acusan de criminales, si trabajaron juntos y se toleraron mientras tenían unidad de propósitos inmediatos en la política? Sólo hay una salida: situar el conflicto entre ellos como si fuera una carrera de caballos, es decir, uno de los dos tiene que perder. Y en esa circunstancia, es probable que Bolsonaro pierda, al menos en el “debido proceso legal” mediático, que ha tenido una enorme influencia en los procesos electorales y en muchas decisiones del Poder Judicial.
En esta mediatización aparecen juristas “sin ninguna formación jurídica” -en los quioscos de televisión y en los diarios tradicionales- que construyen verdaderas doctrinas en el campo del Derecho Penal, que ayudan a los “juristas con formación jurídica” a formular sus respuestas siempre según la línea editorial. elegido además para abordar las complicadas cuestiones de derecho procesal y sustantivo, presentes en los conflictos concretos que se examinan. Esta fue una experiencia exitosa en el momento en que Lula estaba amargado en la cárcel por las medidas tomadas por un juez que ahora es llamado mentiroso y deshonesto por el mismo Presidente de la República, acusado por él de criminal.
El sábado 2 de mayo a las 16 hs. Globe News dos “juristas con formación jurídica”, antes de responder a las inocentes preguntas de los periodistas-juristas, rindieron homenaje a la comentarista Ana Flor, por la oportunidad e importancia de la pregunta formulada, hasta que ella –sin darse cuenta– hace una extraordinaria síntesis de la línea editorial elegido para el enfoque temático. Dijo, enfrentándose a Moro y Bolsonaro, algo así como a ver "quién gana y quién pierde", como si se tratara de una carrera de caballos. De pronto todos estamos ante una disputa privada entre dos actores políticos, en la que uno vencerá al otro, ya no en presencia de una cuestión de Estado, en la que se verificaría si uno, el otro o ambos, han cometido graves delitos, que podrían desembocar en una crisis de Estado, como correctamente provocada por la Fiscalía General de la República.
Cientos de artículos, conferencias virtuales, libros individuales y colectivos, ya circulan por las redes pronosticando cómo será Brasil y el mundo en la pospandemia. Siento una sincera admiración por cualquiera que se arriesgue a diagnósticos o predicciones de esta naturaleza, que sería más adecuado -creo- para intentar adentrarse en la Historia en momentos de mayor estabilidad, en los que se podrían abordar ciclos más largos o casi circulares. Comprender los momentos históricos -fragmentarios y explosivos- en los que se concentra la vida real, desmantelar las narrativas más atrevidas o “científicas”, creo que requeriría una mayor distancia temporal.
Las largas narrativas -hasta la década de 60- estaban ancladas en reacciones sociales y políticas más predecibles y en conflictos históricos más ordenados y visibles, como la “Guerra Fría” y el paso del tiempo era más lento que en la actualidad. La velocidad del tiempo histórico está determinada por la velocidad con la que los hechos entran en nuestras vidas y nuestra comprensión del tiempo no se centra en los ciclos de la luna y las mareas, ni en nuestro reloj biológico, sino en los flujos de indeterminación que provocan los hechos concentrados. en nuestras vidas, nuestra imaginación. Por ejemplo, todas las narrativas de la coyuntura, que vaticinaban los devenires del Gobierno de Bolsonaro, quedaron precarias con la renuncia del ministro Moro.
La pandemia tendrá más influencia en el Brasil del futuro que la “carrera de caballos” entre Moro y Bolsonaro, que se acusan mutuamente de bandoleros tras una luna de miel con sus hasta ahora clandestinos desórdenes. Me parece que la manipulación que Globo esta disputa marcará nuestro destino más que las brutales desgracias de la Pandemia. En la posmodernidad, las desgracias concentradas en las relaciones entre criminales -digo lo que uno dice del otro- tienen a veces más poder de forjar la Historia que las desgracias universales que abarcan largos períodos de la Historia.
Reduciendo el foco para nuestro país, en relación a la Pandemia, también pienso que cualquier cambio de rumbo en nuestro país va a depender más de quién gane las elecciones en Estados Unidos que de la cantidad de muertos que cause en Brasil, en este concurso funeral universal, en el que están en juego las vidas de cientos de miles de brasileños, sin hogar y que desconocen la tragedia que nos acecha. Las caravanas contra el aislamiento demuestran que los sectores que más forman opinión en nuestro país han logrado acostumbrar a millones de personas a pensar que la vida de los demás, cuando no existe una amenaza colectiva directa, no tiene valor.
Y la gente no hace esto porque sea “mala”, ni siquiera porque desee la muerte de los demás, sino porque se ha acostumbrado –por el modo de vida realmente existente, en el que el mercado y el consumo forjan una moral enajenada– a tener el derecho a protegerse como quieran, aunque cueste la vida de otras miles de personas, en una ruptura radical con las relaciones de solidaridad construidas artificialmente por el humanismo ilustrado. Los tiempos son difíciles. Repito una frase de Steinbeck, que siempre me hizo pensar, extraída de su libro Uvas de la ira: "las tierras de Occidente se agitan como caballos ante la tormenta". Tanto más terrible ahora que los caballos son bandidos que no pueden ofrecer toda la verdad sobre sus crímenes.
* Tarso en ley fue Gobernador del Estado de Rio Grande do Sul, Alcalde de Porto Alegre, Ministro de Justicia, Ministro de Educación y Ministro de Relaciones Institucionales de Brasil.
