por BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*

El presidente Lula tiene que hacer todo lo posible para no perder al pueblo que lo eligió

Estimado amigo presidente Lula da Silva,

Cuando lo visité en prisión el 30 de agosto de 2018, en el poco tiempo que duró la visita, experimenté un torbellino de ideas y emociones que siguen tan vivas hoy como ese día. Poco tiempo antes habíamos estado juntos en el Foro Social Mundial de Salvador de Bahía, conversando, en compañía de Jacques Wagner, en la azotea del hotel donde se hospedaba Lula. Entonces hablábamos de su posible arresto. Lula aún tenía alguna esperanza de que el sistema judicial suspendiera ese vértigo persecutorio que se había desplomado sobre él.

Yo, tal vez por ser sociólogo del derecho, estaba convencido de que eso no sucedería, pero no insistí. En cierto momento tuve la sensación de que los dos pensábamos y temíamos lo mismo. Poco tiempo después lo arrestaron con la misma indiferencia arrogante y compulsiva con que lo habían tratado hasta entonces. Sérgio Moro, el lacayo de Estados Unidos (es demasiado tarde para ser ingenuo), había cumplido la primera parte de la misión. La segunda parte sería mantenerlo preso y aislado hasta que fuera elegido el candidato que le daría la plataforma que él, Sérgio Moro, utilizaría para llegar algún día a la presidencia de la República.

Cuando entré a las instalaciones de la Policía Federal, sentí un escalofrío al leer la placa donde decía que el presidente Lula da Silva había inaugurado esas instalaciones once años antes como parte de su vasto programa de valorización de la Policía Federal y la investigación criminal. . Me asaltó un primer torbellino de preguntas. ¿La placa la dejó allí el olvido? ¿Por crueldad? ¿Para demostrar que el hechizo se había vuelto contra el hechicero? ¿Que un presidente de buena fe le había dado el oro al bandido?

Me acompañaba un policía federal joven y bien parecido que en el camino se volvió hacia mí y me dijo: leemos mucho sus libros. tengo frio por dentro Aterrorizado. Si leyeran mis libros y entendieran el mensaje, ni Lula ni yo estaríamos allí. Balbuceé algo en ese sentido y la respuesta no se hizo esperar: “seguimos órdenes”. De repente, el teórico legal nazi Carl Schmitt irrumpió en mí. Ser soberano es tener la prerrogativa de declarar que lo que no es lícito es lícito, e imponer burocráticamente la propia voluntad con la normalidad de la obediencia funcional y la consiguiente banalización del terror de Estado.

Estimado presidente Lula, así llegué a su celda y ciertamente usted no sospechaba la agitación que estaba ocurriendo dentro de mí. Cuando lo vi, me calmé. Estaba por fin frente a la dignidad de la persona, y sentía que la humanidad aún no había renunciado a ser aquello a lo que aspira el común de los mortales. Todo era totalmente normal dentro de la anormalidad totalitaria que lo tenía encerrado allí. Las ventanas, el equipo del gimnasio, los libros, la televisión. Nuestra conversación fue tan normal como todo lo que nos rodeaba, incluidos sus abogados y Gleisi Hoffmann, presidenta del Partido de los Trabajadores.

Hablamos de la situación en América Latina, la nueva (vieja) agresividad del imperio, el sistema judicial convertido en sucedáneo de los golpes militares, de las encuestas que lo seguían destacando, de mi temor de que la transferencia de votos no fuera tan masiva como esperaba. Era como se o imenso elefante branco naquela sala – a repugnante ilegalidade da sua prisão por motivos políticos nem sequer disfarçados – se transformasse em inefável leveza do ar para não perturbar a nossa conversa como se, em vez de estarmos ali, estivéssemos em qualquer lugar de su elección.

Cuando la puerta se cerró detrás de mí, volvió a caer sobre mí el peso de la voluntad ilegal de un Estado secuestrado por criminales armados con manipulaciones legales. Me apoyé en la revuelta y el enfado y la buena actuación que se espera de un intelectual público que tiene que dar declaraciones a la prensa a la salida. Hice de todo, pero lo que realmente sentí fue que había dejado atrás la libertad y la dignidad de Brasil, encarcelado para que el imperio y las élites a su servicio cumplieran sus objetivos de garantizar el acceso a los inmensos recursos naturales de Brasil, la privatización de las pensiones y el alineamiento incondicional. con la geopolítica de la rivalidad con China.

La serenidad y dignidad con que Lula enfrentó 582 días de prisión es una prueba comprobada de que los imperios, especialmente los decadentes, muchas veces se equivocan en los cálculos, precisamente porque solo piensan en el corto plazo. La inmensa solidaridad nacional e internacional, que lo convirtió en el preso político más famoso del mundo, demostró que el pueblo brasileño comenzó a creer que al menos una parte de lo que había sido destruido en el corto plazo podría reconstruirse en el mediano y largo plazo. Su arresto se convirtió en el precio por la credibilidad de esa condena.

Estimado amigo presidente Lula da Silva,

Le escribo hoy ante todo para felicitarlo por su victoria en las elecciones del 30 de octubre. Es una hazaña extraordinaria sin precedentes en la historia de la democracia. Suelo decir que los sociólogos son buenos para predecir el pasado, no el futuro, pero esta vez no me equivoqué. Ni siquiera estoy más seguro de lo que siento la necesidad de decirte hoy. Como sé que no tiene tiempo para leer grandes elaboraciones analíticas, seré telegráfico. Toma estas consideraciones como expresión de los mejores deseos para ti personalmente y para el ejercicio del cargo que estás por asumir.

(1) Sería un grave error pensar que con su elección todo volvió a la normalidad en Brasil. Primero, la norma anterior a Jair Bolsonaro era algo muy precario para las poblaciones más vulnerables, aunque lo fuera menos que ahora. En segundo lugar, Jair Bolsonaro infligió un daño a la sociedad brasileña que es difícil de reparar. Produjo un revés civilizatorio al haber reavivado las brasas de violencia propias de una sociedad sometida al colonialismo europeo: la idolatría de la propiedad individual y la consecuente exclusión social, el racismo, el sexismo, la privatización del Estado para que conviva el Estado de derecho. con la primacía de la ilegalidad, y una religión excluyente esta vez en forma de evangelización neopentecostal.

La fractura colonial se reactiva en la forma de la polarización amigo/enemigo, nosotros/ellos, propia de la extrema derecha. Con esto, Bolsonaro creó una ruptura radical que dificulta mucho la mediación educativa y democrática. La recuperación llevará años.

(2) Si la nota anterior apunta al mediano plazo, lo cierto es que su presidencia por ahora estará dominada por el corto plazo. Jair Bolsonaro hizo volver el hambre, quebró financieramente el Estado, desindustrializó el país, dejó morir innecesariamente a cientos de miles de víctimas del covid, propuso acabar con la Amazonía. El campo de la emergencia es en el que mejor se mueve el Presidente y en el que estoy seguro tendrá más éxito. Sólo dos precauciones. Seguramente volverá a las políticas que llevó a cabo con éxito, pero cuidado, las condiciones ahora son muy diferentes y más adversas.

Por otro lado, todo hay que hacerlo sin esperar el agradecimiento político de las clases sociales beneficiadas por las medidas de emergencia. La forma impersonal de beneficiarse, que es propia del Estado, hace que las personas vean en los beneficios su mérito personal o su derecho y no el mérito o la benevolencia de quienes los hacen posibles. Para mostrar que tales medidas no son el resultado del mérito personal ni de la benevolencia de los donantes, sino el producto de alternativas políticas, solo hay un camino: la educación para la ciudadanía.

(3) Uno de los aspectos más desastrosos del revés provocado por Bolsonaro es la ideología anti-derechos capilarizada en el tejido social, apuntando a grupos sociales previamente marginados (pobres, negros, indígenas, romaníes, LGBTQI+). Mantener una política firme de derechos sociales, económicos y culturales como garantía de una mayor dignidad en una sociedad muy desigual debe ser el principio básico de los gobiernos democráticos de hoy.

(4) El contexto internacional está dominado por tres mega amenazas: pandemias recurrentes, colapso ecológico, posible tercera guerra mundial. Cualquiera de estas amenazas es global, pero las soluciones políticas siguen estando abrumadoramente limitadas a la escala nacional. La diplomacia brasileña ha sido tradicionalmente ejemplar en la búsqueda de articulaciones, ya sea a nivel regional (cooperación latinoamericana) o global (BRICS). Vivimos en una época de interregno entre un mundo unipolar dominado por Estados Unidos que aún no ha desaparecido por completo y un mundo multipolar que aún no ha surgido por completo. El interregno se manifiesta, por ejemplo, en la desaceleración de la globalización y el retorno del proteccionismo, en la sustitución parcial del libre comercio por el comercio con socios amigos.

Los estados siguen siendo todos formalmente independientes, pero solo algunos son soberanos. Y entre estos últimos ni siquiera se cuentan los países de la Unión Europea. El presidente Lula dejó el gobierno cuando China era el gran socio de EE.UU. y regresa cuando China es el gran rival de EE.UU. El presidente Lula siempre ha sido partidario del mundo multipolar y China es hoy un socio ineludible de Brasil. Dada la creciente guerra fría entre Estados Unidos y China, predigo que la luna de miel entre Biden y Lula no durará mucho.

(5) El presidente Lula tiene hoy una credibilidad mundial que le permite ser un mediador eficaz en un mundo socavado por conflictos cada vez más tensos. Podría ser un mediador en el conflicto Rusia/Ucrania, dos países cuyos pueblos necesitan urgentemente la paz, en un momento en que los países de la Unión Europea han abrazado la versión norteamericana del conflicto sin Plan B y se condenan a la misma suerte a al que está destinado el mundo unipolar dominado por EE.UU. Y será también un mediador creíble en el caso del aislamiento de Venezuela y el fin del vergonzoso embargo contra Cuba. Para eso, el presidente Lula tiene que tener pacificado el frente interno y ahí está la mayor dificultad.

(6) Tendrá que vivir con la amenaza permanente de la desestabilización. Es la seña de identidad de la extrema derecha. Es un movimiento global que corresponde a la incapacidad del capitalismo neoliberal para vivir el próximo período con el mínimo de convivencia democrática. A pesar de ser global, asume características específicas en cada país. El objetivo general es convertir la diversidad cultural o étnica en polarización política o religiosa.

En Brasil, como en India, existe el riesgo de atribuir a tal polarización el carácter de una guerra religiosa, ya sea entre católicos y evangélicos o entre cristianos fundamentalistas y religiones de origen africano (Brasil) o entre hindúes y musulmanes (India). En las guerras religiosas la conciliación es casi imposible. La extrema derecha crea una realidad paralela inmune a cualquier confrontación con la realidad real. Sobre esa base, puede justificar la violencia más cruel. Su principal objetivo es evitar que el presidente Lula termine su mandato pacíficamente.

(7) Actualmente, el presidente Lula cuenta con el apoyo de los EE. UU. a su favor. Es bien sabido que toda la política exterior de los Estados Unidos está determinada por razones de política interna. El presidente Joe Biden sabe que, al defender al presidente Lula, se está defendiendo de Donald Trump, su rival en 2024. Resulta que EE.UU. es hoy quizás la sociedad más fracturada del mundo, donde el juego democrático convive con una extrema derecha. plutócrata lo suficientemente fuerte como para hacer que alrededor del 25% de la población estadounidense siga convencida hoy de que la victoria de Joe Biden en 2020 fue el resultado de un fraude electoral. Esta extrema derecha está dispuesta a todo. Su agresividad queda demostrada por el reciente intento de secuestro y tortura de Nancy Pelosi, líder de los demócratas en la Cámara de Representantes.

Pensemos en esto: el país que quiere producir cambio de régimen en Rusia y estancar a China no protege a uno de sus líderes políticos más importantes. Y, como se verá en Brasil, poco tiempo después del atentado, circuló una batería de noticias falsas para justificar el hecho. Por lo tanto, hoy, EE. UU. es un país doble: el país oficial que promete defender la democracia brasileña y el país no oficial que promete subvertirla para probar lo que pretende lograr en EE. UU. Recordemos que la extrema derecha empezó siendo la política oficial del país. El evangelismo hiperconservador comenzó como un proyecto estadounidense (ver el informe Rockefeller de 1969) para combatir "el potencial insurreccional" de la teología de la liberación. Y sea dicho, en apoyo de la verdad, que durante mucho tiempo su principal aliado fue el Papa Juan Pablo II.

(8) Desde 2014, Brasil vive un proceso de golpe de Estado continuo, la respuesta de las élites a los avances que las clases populares obtuvieron con los gobiernos del presidente Lula. Este proceso no terminó con su victoria. Simplemente cambió el ritmo y las tácticas. A lo largo de estos años y especialmente en el último período electoral, hemos sido testigos de múltiples ilegalidades e incluso delitos políticos cometidos con una impunidad casi natural. Además de los muchos cometidos por el jefe de gobierno, vimos, por ejemplo, a altos mandos de las Fuerzas Armadas y de las fuerzas de seguridad llamando a golpes de Estado y tomando partido públicamente por un candidato presidencial en el ejercicio de sus funciones.

Estas conductas golpistas deben ser sancionadas ejemplarmente ya sea por iniciativa del sistema judicial o mediante traslados forzosos a la reserva. Cualquier idea de amnistía, por nobles que sean sus motivos, será una trampa en el camino de su presidencia. Las consecuencias pueden ser fatales.

(9) Es sabido que el presidente Lula no da mucha prioridad a caracterizar su política como de izquierda o de derecha. Curiosamente, poco antes de ser elegido presidente de Colombia, Gustavo Petro afirmó que la distinción importante para él no era entre izquierda y derecha, sino entre política de vida y política de muerte. La política de vida en Brasil hoy es una política ecológica sincera, la continuidad y profundización de las políticas de justicia racial y sexual, los derechos laborales, la inversión en salud y educación públicas, el respeto a las tierras demarcadas de los pueblos indígenas y la promulgación de demarcaciones pendientes.

Sobre todo, se necesita una transición paulatina pero firme del monocultivo agrario y la extracción de recursos naturales a una economía diversificada que permita el respeto a distintas lógicas socioeconómicas y articulaciones virtuosas entre la economía capitalista y la economía campesina, familiar, cooperativa, social-solidaria, indígena , ribereña, quilombola que tanta vitalidad tiene en Brasil.

(10) El estado de gracia es breve. No dura ni cien días (ver Gabriel Boric en Chile). El presidente Lula tiene que hacer todo lo posible para no perder al pueblo que lo eligió. La política simbólica es fundamental en los primeros días. Una sugerencia: reemplazar inmediatamente las Conferencias Nacionales para dar una señal inequívoca de que existe otra forma más democrática y participativa de hacer política.

*Boaventura de Sousa Santos es profesor titular en la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra. Autor, entre otros libros, de El fin del imperio cognitivo (auténtico).

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo