por TADEU VALADARES*
Consideraciones basadas en el artículo de Vladimir Safatle
“Se suponía que nuestro siglo XX sería mejor que los demás./Ahora no hay salida,/los años están contados,/los pasos vacilantes,/la falta de aliento./Han pasado demasiadas cosas,/que no se suponía acontecer, / y lo que debió ser / no fue”. (Wislawa Szymborska, atardecer del siglo).
Querido M.,
Muchas gracias por enviar el breve ensayo de Vladimir Safatle, “Uso de la fuerza contra la fuerza”. Sabes, me gusta mucho leer a Safatle, un pensador al que admiro. Sus formulaciones, siempre estimulantes. La elegancia de la escritura, placer invariable de la lectura. Con este texto, también fue así.
No se sorprenda, M., pero para mí Safatle tiene algo del joven Marx, del estudiante de derecho en la Universidad de Berlín, del destacado participante, a partir de 1838, del Club de Médicos, un pequeño grupo de izquierda -ala hegeliana. Para mí, ambos están impulsados por la misma pasión esencial. En ellos podemos ver pasión y filosofía refinadamente articuladas, dialécticamente tensionadas y, junto a ellas, la búsqueda de los medios que permitieran dejar atrás la miseria histórica generada y mantenida por el capitalismo.
En el caso del joven Karl, que entonces, como yo hoy, sabía poco de economía clásica, se trataba de superar la miseria política alemana encarnada en la naturaleza reaccionaria del Estado prusiano. En el caso del Vladimir maduro, se trata, a mi modo de ver, de buscar las raíces que sustentan nuestra miseria para iluminar mejor nuestros dilemas actuales, para comprender mejor la realidad presente, para actuar con eficacia en la coyuntura, es decir, para actuar sin ilusiones.
Él, plenamente consciente de que la miseria que hoy nos oprime es tan antigua como nuestra historia; que el presente está indeleblemente marcado por el terrible peso de la herencia esclavista colonial que, actualizada, aún nos acompaña. Porque así es, no creo que le esté siendo infiel a Safatle si le digo, M., que en el límite tal vez se podría decir que la estructura y la dinámica de las transformaciones de Brasil como estado legalmente independiente desde 1822 todavía están con nosotros, por muy metamorfoseados que estén.
En otras palabras, lo que nos detiene hoy es lo que nos formó en la esclavitud original, el mundo construido por los portugueses, la miseria que efectivamente no quedó atrás. Cuántos cambios se han producido desde entonces, cuántas actualizaciones de los sistemas de explotación económica combinados con reformas de las estructuras de dominación. Sistemas y estructuras que se han renovado, como escribe di Lampedusa, para que se mantenga lo esencial. La historia, pues, como sucesivas formas renovadas de lo mismo que, por ello, es también otro. Si pensamos solo en Brasil República, quizás ciertos años tengan la capacidad, juntos, de señalar una fila de avatares: 1889, 1922, 1930, 1937, 1945-1946, 1950, 1954, 1964, 1988, 2002, 2013, 2016 , 2018 y ahora.
Vayamos, entonces, con este marco en mente, a la Safatle de “Usar la fuerza contra la fuerza”.
El artículo, M., como todo lo que he leído de Safatle, es agudo hasta el extremo, un preciso ejercicio crítico-esclarecedor, un brillante texto de combate. Funciona como una poderosa advertencia contra peligros que gran parte de la izquierda brasileña desconoce o ha descuidado. No podía ser, por tanto, más oportuno. Aun así, o por eso mismo, al final de la lectura entendí el ensayo como una manifestación de un voluntarismo muy refinado, largamente reflexionado, algo así como “fomentar un esfuerzo pour être révolutionnaire”. Voluntarismo, querido M., que es quizás la seña de identidad del filósofo, activista político, músico, intelectual público y experto polemista.
El diagnóstico que elaboró fue fascinante, coherente y movilizador. El texto se mueve en varios registros, desde el histórico hasta el psicológico social. Sin embargo, como arma que es, se centra en la coyuntura política que se nos ha revelado a todos desde al menos el pasado mes de octubre, un período singularmente cargado de expectativas, peligros y angustias. El análisis, el corte. Las reseñas son valiosas.
Aun así, las dos propuestas prácticas, enunciadas por el autor con vistas a asegurar un cambio cualitativo en nuestra precaria situación, me parecen más problemas que soluciones encontradas. El primero, la disolución de la policía militar, ya que no eran policías estatales, sino una facción armada. La segunda, sacar de inmediato a los máximos mandos de las tres Fuerzas Armadas, trasladarlos a la reserva.
“Algunos pueden encontrar tales proposiciones poco realistas”, dice Safatle. Estoy de acuerdo con él y me veo como parte de los 'pocos'. Ambas proposiciones o propuestas, si se leen con realismo -verán que son demasiado estrechas y convencionales (¿no es así?) dadas las urgencias del momento- me parecen divorciadas del juego de fuerzas que caracterizará , tal vez, todo el tercer mandato de Lula como presidente. Ello, a pesar del reflujo bolsonarista que venimos viendo y apreciando en los últimos días, habiendo sido insignificantes las manifestaciones del pasado 11 de enero.
Sé que algunos pueden pensar que estoy simplificando demasiado, que estoy especulando sin una base segura. Pero creo que desde la victoria de Lula en la primera vuelta, una victoria algo frustrante, empezamos a entrar en un, vamos, realmente efectivo algo diferente. El impulso insuficiente, generado en el primer asalto, se convirtió en el segundo en una victoria al filo de la navaja, a la vez mínima y gigantesca. Nuestro espíritu, se encendió a tal punto que transformó el primero de enero en una excitante catarsis democrático-popular. La fiesta fue tan grande que, para muchos, actuó como una fábrica de ilusiones. Fabricó la idea de que los problemas estaban superados, que el país volvía a la normalidad -lo que sea que eso signifique-, que la historia de nuestros fracasos, que data a más tardar en junio de 2013, se había corregido definitivamente. O casi.
El 8, el día de la infamia, una lección de realidad abismal para todos los brasileños Soderini y Cándido, por los siglos de los siglos. Pico, hasta ahora, de la barbarie neofascista que se ha fortalecido en los últimos nueve años y, lo que es peor, prueba de que esa barbarie, al haber echado raíces profundas en el campo de los pueblos, será difícil de extirpar. Difícil porque, todos sabemos, las raíces van mucho más allá de su elemento bolsonarista. Son mucho más que policías antidisturbios. Son cultivos que han recogido muchas semillas, son el resultado de una operación de clases y fracciones que tienen el poder de afectar a todo el cuerpo social.
M. querida, v. ya sabes, solo soy un lector que, luchando contra la edad, trata de estar atento. No soy científico social, ni historiador, y mucho menos filósofo. Puedo, pues, estar completamente equivocado en mi “sentir el mundo” que remite, muy directamente, a una cierta concepción de la historia. Pero creo que las dos proposiciones de carácter práctico-superior, formuladas por Safatle, dejan a distancia el realismo, eso sí, en favor de lo que Jean Paul Dollé llamó “el deseo de revolución.
Por lo tanto, ambas proposiciones no pueden ser adoptadas por el único actor capaz de asumir estos gestos, el presidente Lula. Me atrevo a decir que no se adoptarán ahora, al inicio del gobierno, a pesar de que el jefe del Ejecutivo está en el apogeo de su poder, incluso a raíz del 8 de enero y de las reacciones de la sociedad civil, la otra dos poderes constitucionales, los gobernadores de los 26 estados y el gobernador interino del Distrito Federal, sin mencionar los grandes medios de comunicación...
Imposible, también, adoptarlos después, creo, porque el vértice es vértice precisamente por ser transitorio. Lo que se avecina, con el gobierno de Lula y Geraldo Alckmin resultante de la construcción de un frente muy amplio, no puede dejar de ser un proceso de relativo desgaste del ejecutivo, cuya mayor o menor intensidad seguiremos a lo largo de cuatro años, a menos que haya un éxito improbable.gobierno cercano al absoluto, que no está en las cartas de nuestra baraja.
M. No quiero confundirte: ambas propuestas son correctas, vistas desde un punto de vista lógico. Pero me parecen demasiado abstractos porque carecen de las mediaciones que asegurarían su transposición del plano intelectual proposicional al ámbito de la acción práctica. Este desfase, si no es mi ficción, si es que realmente existe, es lo que a mi modo de ver imposibilita, en el corto plazo de días o semanas, y más aún en la duración constitucional del gobierno, su adopción por parte de Lula- Alckmin.
Para que se implementen de inmediato, como sugirió, entiendo, Safatle, o incluso mucho más tarde, el clima y las expectativas creadas desde el inicio de la campaña electoral, reforzada el XNUMX de enero, tendría que ser totalmente diferente. Otros, también, nuestro margen de acción jurídico-constitucional, nuestra fuerza en términos político-partidistas, nuestra influencia ideológica en el mundo del trabajo, en la sociedad civil y dentro del Estado como aparato de dirección, transformación y coerción. Otras igualmente, nuestra capacidad de movilización social permanente y que así ejerzamos lo que se nos escapa, la hegemonía tanto partidaria, sindical como estudiantil, para quedarnos sólo en lo que formalmente podríamos considerar fuerzas de vanguardia de izquierda.
Si esa fuera la situación –que no lo es– entonces sí, habría forma de ir más allá del más exigente registro teórico-político-crítico, transformándolo en práctica revolucionaria-democrática. Este mismo registro es el que finalmente corre el riesgo de agotarse, en lugar de ganar fuerza, si se distancia demasiado de las demandas populares actuales, en gran parte o en su mayoría explicitadas a lo largo de la pasada campaña electoral. La teoría, de que cuanto más orgánicos son los intelectuales más saben, puede ser plena o vista como tal. Pero la capacidad de transmutarlo en práctica(s) puede resultar insuficiente en todas las situaciones, e incluso durante períodos de tiempo más prolongados. Claro, a veces 10 días sacude el mundo. Pero solo a veces.
Esta distancia entre intención y gesto, y todos los riesgos derivados de ella, alimenta también un hecho ineludible: lo que experimentamos con la victoria de Lula-Alckmin por un pequeño margen es el reensamblaje cuidadoso, exhaustivamente negociado”con la parte superior”, de un proyecto socialdemócrata clásico; proyecto que bebe de diversas referencias/experiencias europeas y americanas (norte, centro y sur…) de construcción de estados de bienestar. Todos ellos, por cierto, ante mayores o menores dificultades, fuertes signos de posible agotamiento, superable o no, del modelo que salió de la Europa de la posguerra y se encarna hoy, bastante debilitado, en todas sus principales variantes, sean europeos o no.
Pero no te olvides: este relanzamiento'actualizado' de un proceso reformista atacado criminalmente hace seis años tiene un gran lastre, la acumulación de aciertos y errores producidos por 14 años de gobiernos del PT. En este contexto, no creo que sea exagerado decir que ese esfuerzo, que ideológicamente se proclama civilizatorio, está siendo muy bien llevado a cabo por Lula. Más aún: nos guste o no, es este renovado intento de modernización capitalista en un gran país periférico, legitimado, en la retórica y en la realidad, por tantas políticas progresistas de justicia social redistributiva, lo que estará esencialmente en juego hasta el final. finales de 2026. , no necesariamente positivo.
En otras palabras, los resultados alcanzados en el ciclo anterior del PT están siendo cuidadosamente reexaminados, transformados, preservados hegelianamente. Los defensores de este singular abrogación tropical naturalmente no quiere ser solo un gobierno. Quieren ser el comienzo de un nuevo ciclo. Quieren más: en la órbita de las ambiciones maximalistas, no quieren ser un gobierno o un ciclo, sino una espiral que, al desplegarse durante mucho tiempo, termina por llevarnos al 'mundo de los desarrollados'.
El joven Marx ciertamente se preguntaría: ¿cuál es el sentido de esto? Safatle, me imagino, también. yo ciertamente En todo caso, en el ámbito práctico inmediato, el futuro, sea medido en cuatro años o más, dependerá de la actuación del gobierno de “frente amplio”, sobrecargado él mismo de semillas de disidencias y conflictos que ya empiezan a manifestarse. ¿Alguien está sorprendido?
Además, amigo M., el peligro neofascista no se desvanecerá, ni siquiera se ha alcanzado el punto de inflexión. El punto de inflexión, si alguna vez llega, estará tan lejos en el futuro que estará fuera del alcance de los de mi generación. El neofascismo brasileño es un acorazado que seguirá su derrota fanática hasta el naufragio total que, tengo fe, yo, incrédulo, no se limitará al sentido naval del término.
Este proyecto de tomar el poder, de destruir todo tipo de democracia, de transformar un pueblo en construcción en masas de esclavos postmodernos, seguirá siendo, con los mínimos ajustes indispensables, lo que ha sido desde sus orígenes en el integralismo. proyecto fuerte, salvaje, aullador, masivo, mortalmente peligroso. Estoy seguro de que en el corto plazo, una vez superado el período de ajuste de cuentas interno entre los jefes mafiosos, y luego del relativo repliegue al que se someterán sus líderes y militantes como resultado de la cadena de fracasos recientes, los bolsonaristas y sus los aliados intentarán volver a la Meseta'por fuerza o por fuerza'. Adapto el lema chileno, mucho más directo que el nuestro, parcialmente 'Comteano'.
Por otro lado, todos los que no somos ni ganado ni avestruces nos damos cuenta de lo problemática que será nuestra situación tanto a nivel nacional como internacional.
En el plano internacional, Brasil no tiene solamente a América del Sur como realidad circundante, sino al mundo en términos generales. La miseria brasileña, plenamente denunciada por Safatle, se entrelaza con el curso real del mundo, tan valorado por Hegel. Curso real y mundo real, no tan Hegel así, son nuestras circunstancias.
Llevamos más de cuatro décadas viviendo, éramos cuatro mil millones en 1980 y hoy somos más de ocho, largo período de crisis general. Larga historia caracterizada por una crisis geopolítica, acentuada a partir de la disolución de la URSS y el ataque a las torres de Nueva York; crisis geoeconómica, marcada desde al menos 2007/2008 por sucesivos “accidentes' neoliberales; crisis de transición, dado el ascenso chino, de un tipo de actor hegemónico a otro en un orden internacional también en crisis; crisis de transformación del sistema internacional; crisis de reestructuración del capitalismo global que afecta tanto a lo que los rusos llaman el 'Occidente colectivo' como a la Eurasia de Putin, Xi y Modi. Una crisis ambiental, el catastrófico punto sin retorno acercándose, siendo potencialmente alcanzable a finales de este siglo.
Nosotros, Brasil, explorando caminos en esta selva salvaje, esperando que no desaparezcan en el corazón de la selva. Nosotros, sabiendo que por nuestro propio peso, y por lo que representamos para Suramérica e incluso para Centroamérica y México, somos capaces de formular y ejercer una política exterior (relativamente) autónoma, aunque menos asertiva, quizás, que la de la del ciclo PT anterior. Las circunstancias son diferentes...
La “nueva Guerra Fría”, un proceso ambiguo que comenzó a perfilarse con mayor claridad a partir de 2014, promete someter a países como el nuestro a una prueba crucial: hay que saber resistir las presiones'.todo', tanto a nivel multilateral como bilateral, tanto a nivel regional latinoamericano como global. La más peligrosa de ellas, sin duda y en todos los planes, la presión multifacética que vendrá desde Washington, se mantengan o no los demócratas al frente del ejecutivo, dos años más. Es fundamental que seamos nosotros mismos, pero sin perder las oportunidades ampliamente entendidas de comercio, inversión y cooperación, aquellas que resultan claramente beneficiosas para nosotros. 'Es más fácil decirlo que hacerlo".
Tantas crisis finalmente forman una sola, M., amiga. Su compleja dinámica apunta a la expansión de una estructura más o menos coherente, cada vez más desequilibrada, cada vez más desafiante. Estructura de la que forman parte elementos sujetos a formas y ritmos propios. Estructura que es farsa. Siempre sorprendentes dinámicas “elementales”.
Lo que parece claro: la dimensión conflictiva del sistema internacional tiende a prevalecer brutalmente sobre la cooperativa. Una fuerte ilustración de esta tendencia es la guerra en Ucrania, su dimensión existencial tanto para Ucrania como para Rusia. Y las consecuencias más preocupantes para todos nosotros, el aumento mes a mes de los riesgos de una guerra general europea en la que el uso de armas convencionales podría resultar insuficiente, lo que abriría la ventana al uso de armas nucleares, tácticas o estratégicas.
Tal es el estado del mundo. Tal es el estado de nuestro país. Tal es el estado de cosas, el primer cuarto de siglo aún no ha concluido. Szymborska…
Saludos cordiales, m.
*Tadeu Valadares es un embajador jubilado.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
