por RICARDO ANTUNAS & MURILLO VAN DER LAAN*
Presentación de la nueva edición del manuscrito de Karl Marx
Este nuevo volumen, publicado por Boitempo en la colección Marx-Engels, era un viejo deseo, dotado de una doble motivación. El primero es presentar a los lectores brasileños, estudiosos e interesados en la obra de Marx, la primera traducción hecha del original alemán del texto excepcional Resultado del proceso de producción inmediato, que se hizo conocido en Brasil como Capítulo VI (inédito). La segunda motivación aparece como apéndice del texto.
es la publicación de cuestionario para trabajadores preparado por Marx para una encuesta de trabajadores en Francia, que se conoció como encuesta de trabajadores, en una traducción realizada, también por primera vez, del manuscrito en inglés (frente al francés, idioma en el que se publicó originalmente). Acompañando al volumen, también incluimos la carta de Marx a Friedrich Adolph Sorge, fechada el 5 de noviembre de 1880, en la que Marx menciona la encuesta de trabajadores.
Con esta publicación, la colección Marx-Engels llena un gran vacío al permitir la lectura de manuscritos marxistas traducidos del Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA). Los textos aquí reunidos llevan la huella indeleble de la obra de Marx. Mientras que la Capítulo VI es un momento analítico importante de su producción, el encuesta de trabajadores se refiere a la importancia de la autoconciencia de la clase obrera sobre su propia condición. Dada la densidad de la producción marxista, ambos textos tienen una larga, rica, plural y controvertida historia de interpretación alrededor del mundo. En esta breve presentación, nos gustaría señalar sólo algunas de las dimensiones históricas de la Capítulo VI y encuesta de trabajadores y resaltar lo que consideramos sus principales movimientos analíticos, invitando al lector a continuar él mismo esta historia.
Capítulo VI (entre los Libros I y II de El Capital)
O Capítulo VI – Resultado del proceso de producción inmediato fue escrito en medio de una década crucial en el desarrollo de las reflexiones marxistas. El período entre 1857 y 1867 fue uno en el que los estudios críticos de Marx sobre la economía política burguesa y la clase obrera tomaron la forma que aparecerá en La capital. En esa década, el proceso de redacción de su obra principal pasó por lo que comúnmente se considera como tres borradores diferentes: el primero, a partir del planos, en 1857-1858, culminó en el llamado Urtexto [Texto original] y en la publicación de Para la crítica de la economía política, en 1859; el segundo se refiere a los manuscritos económicos de 1861-1863, cuando Marx escribió partes que luego compondrían los Libros I y III de La capital, y cuando hace la confrontación teórica que dará como resultado la Teorías de la plusvalía; el tercero se refiere a los manuscritos económicos de 1863-1865. Es en este último período que La capital está escrito, por primera vez, en tres libros, que tratan sobre el proceso de producción del capital, su circulación y su configuración global.
El esquema del Libro I, sobre el proceso de producción del capital, probablemente fue escrito entre mediados de 1863 y mediados de 1864. Para los editores de MEGA, la estructura de este primer volumen posiblemente difería poco de la primera edición que se hizo pública, en 1867. Presentaría así los siguientes capítulos:
Transformación de dinero en capital; La producción de plusvalía absoluta; La producción de plusvalía relativa; Investigaciones complementarias sobre la producción de plusvalía absoluta y relativa; Proceso de acumulación de capital; Resultado del proceso productivo inmediato.
De esta posible configuración y del material que la compondría, sólo el Capítulo VI se ha conservado, junto con algunas hojas sueltas del resto del material. Concebido como un texto que cerraría el Libro I de La capital y serviría como un "puente" al Libro II, el Capítulo VI tiene, al mismo tiempo, una dimensión de conclusión y recapitulación de las reflexiones del Libro I y de apertura del Libro II. Así, presenta una síntesis de argumentos centrales de la reflexión marxista, en un período decisivo de su producción intelectual.
Sin embargo, el texto quedó inacabado y no se incorporó a ninguna de las ediciones de La capital. No hay indicios concluyentes de por qué Marx no terminó de escribir el capítulo y lo incluyó en el Libro I. Ernest Mandel, a mediados de la década de 1970, aventuró la hipótesis de que el Capítulo VI no encajaría en la forma en que Marx concibió la estructura de La capital, es decir, como un “todo artístico” dialécticamente estructurado.
A su vez, en 1988, los editores de MEGA argumentaron que posiblemente Marx habría descartado el texto porque las discusiones presentes en él ya estarían en los demás capítulos del Libro I. Además, la teorización de la mercancía como producto del capital, realizada allí por Marx, exigiría análisis que sólo se harían en el Libro III.
En cualquier caso, la primera publicación del Capítulo VI ocurrió simultáneamente en alemán y ruso, en 1933, en el volumen II (VII) del periódico Arkhiv Marksa y Engelsa [Archivo de Marx y Engels] editado por el Instituto Marx-Engels-Lenin, adscrito al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. El texto ganó protagonismo, sin embargo, sólo con la publicación de extractos organizados por Maximilien Rubel, en 1967, seguida de la versión completa en las ediciones alemana e italiana (en 1969), francesa (en 1971) e inglesa (en 1976). En Brasil, el Capítulo VI fue publicado (en 1978) por la Livraria Editora Ciências Humanas, traducida del español al portugués, en comparación con la edición alemana.
Esta gran difusión editorial, que se prolongó hasta bien entrado el siglo XXI, se debe a la riqueza analítica y sintética del texto. Tal es la fuerza de Capítulo VI, del que destacaremos aquí solo algunos puntos, con el fin de invitar a los lectores a adentrarse en las múltiples y ricas dimensiones del manuscrito.
En él, Marx se refiere a la mercancía de manera muy concreta, no sólo como requisito previo para la producción capitalista, sino como resultado de su proceso productivo y, como tal, generalmente como una sola parte de una masa de mercancías similares, que siempre tiene como horizonte la generación de plusvalía. Por otro lado, Marx analiza las diferentes formas de fetichismo propias de la sociedad del capital, expresión de la peculiar división social del trabajo mediada por las cosas, mostrando los reflejos de este fetichismo en las interpretaciones de los economistas burgueses.
Uno de los momentos más expresivos de la Capítulo VI está en la detallada elaboración marxista sobre lo que es trabajo productivo e improductivo para el capital. Podemos decir, en definitiva, que el trabajo productivo se define como aquel cuyo atributo central es la generación de plusvalía. Su conceptualización es categórica: el trabajo productivo es aquel que valoriza el capital y genera plusvalía. Marx incluso llega a afirmar que el trabajo productivo es el que crea directamente plusvalía (formulación repetida en La capital, excluyendo, sin embargo, la palabra directamente).
Añade Marx también que el trabajo productivo es el pagado por el capital dinerario, diferenciándolo de la renta, que es el modo de pago destinado al trabajo improductivo, que genera valor de uso, pero no valor de cambio.
Esta definición rigurosa y compleja de las diferencias entre trabajo productivo y trabajo improductivo para el capital, que aquí solo indicamos, es una cuestión nodal, la comprensión efectiva no solo del funcionamiento del modo de producción capitalista sino también de los innumerables desafíos que se presentan cuando uno tiene como objetivo superarlo es central, especialmente en este momento cuando el sistema metabólico del capital alcanza su nivel más alto de letalidad y destructividad.
Otro punto importante es aquel en que el autor conceptualiza el proceso de valorización del capital como resultado principalmente de la producción material, pero que también puede ocurrir, esporádicamente, en la producción no material. Esto se debe a que el trabajo productivo o improductivo es una relación social, una forma social dada que permite la valorización del capital. Esto lo lleva a decir que el trabajo que es el mismo, en cuanto a su naturaleza, puede ser tanto productivo como improductivo. Lo que esencialmente los define y diferencia es su participación (o no) en el proceso de creación de plusvalía.
Con base en esta formulación, Marx presenta la siguiente conclusión: si todo el trabajo productivo es asalariado, lo contrario no es cierto. No todo el trabajo asalariado se vuelve productivo para el capital. Pero agrega que, aun cuando sea improductivo, esto no elimina el hecho de que esta forma de trabajo es esencial para el mantenimiento y reproducción del modo de producción capitalista.
Entre tantos otros puntos que podríamos mencionar aquí, tenemos las definiciones categóricas de subsunción formal y subsunción real del trabajo al capital. La subsunción formal del trabajo bajo el capital encontró validez en la fase manufacturera, cuando el trabajo conservó su pericia y destreza productivas, mientras que la subsunción real del trabajo bajo el capital se convirtió en una expresión típica de la fase que Marx llamó gran industria. Con el advenimiento de la maquinaria, la actividad laboral convirtió a los trabajadores y trabajadoras en apéndices de la máquina, en una especie de autómatas en relación con la maquinaria y el capital. Esta categorización es sin duda uno de los momentos analíticos más preciados de la Capítulo VI.
Hay, finalmente, un punto más que nos gustaría señalar y que se ha vuelto absolutamente esencial para una mejor comprensión del capitalismo actual: menos que el resultado del trabajo aislado, el trabajo productivo que el capital desarrolla cada vez más es el que resulta de una capacidad de trabajo socialmente combinado. Esto significa que la plusvalía es un proceso social y, en consecuencia, que la clase trabajadora es un complejo social amplio, heterogéneo, múltiple y compuesto.
La importancia de estas tesis se hace más evidente a medida que una amplia gama de servicios está cada vez más diseñada por la lógica de la mercantilización, es decir, participa cada vez más en el proceso de generación de plusvalía, ya sea de manera predominantemente material, o a través de sus crecientes huellas de la inmaterialidad, ambas presentes, cada vez más entrelazadas e interrelacionadas, en las nuevas cadenas productivas globales.
Entre las hipótesis que presentamos anteriormente con base en algunos estudiosos de la obra marxista, podemos sugerir, entonces, que la Capítulo VI no fue publicado en su totalidad por el autor porque algunas de sus formulaciones fueron reelaboradas en años posteriores. Siempre es bueno recordar, como encontramos en un conocido diálogo con sus hijas, que uno de los preceptos fundamentales de Marx era de ómnibus dubitandum (dudar de todo).
Pero también sabemos que, si bien no está completamente incluido en el Libro I de La capital, se mantienen varias de las tesis allí presentes, como puede verse, por ejemplo, en el Capítulo XIV (“Plusvalía absoluta y relativa”, Libro I, Sección V), y en otras indicaciones dispersas en los Libros II y III, así como en los manuscritos del Teorías de la plusvalía.
La encuesta obrera: autoinvestigación de la clase obrera
Más de quince años separan la fecha probable de redacción del Capítulo VI aquél en el que se escribió el texto que aparece como apéndice de este volumen. El manuscrito de Marx titulado cuestionario para trabajadores fue escrito en la primera quincena de abril de 1880. Con el título de encuesta de trabajadores (encuesta de campo), fue publicado en La revista socialista, No. 4, el 20 de abril de 1880 y, simultáneamente, en 25 ejemplares dirigidos a “todas las sociedades obreras, a todos los grupos o círculos socialistas y democráticos, a todos los periódicos franceses ya todas las personas que lo soliciten”.
La Revista Socialista se había inaugurado en enero de 1880 y estaba dirigida por Benoît Malon, con la colaboración de Paul Lafargue, Jules Guesde y Gabriel Deville. El periódico agregó un breve texto introductorio al número que contenía el cuestionario escrito por Marx, enfatizando que ningún gobierno francés, ya sea monárquico o republicano burgués, había aplicado una encuesta seria sobre la situación de la clase obrera en Francia. Según esta “Introducción”, la encuesta oficial realizada por el gobierno de Inglaterra, por el contrario, habría revelado los males de la explotación capitalista, y las consecuencias de ello habrían sido la introducción de restricciones legales como la limitación de la jornada laboral a diez horas, la regulación del trabajo infantil y de la mujer etc.
Con sarcasmo, el periódico dijo que la iniciativa de utilizar sus escasos recursos para realizar una encuesta obrera podría alentar al gobierno republicano francés a seguir el ejemplo de la monarquía inglesa e implementar una encuesta efectiva sobre la situación de la clase trabajadora en Francia. Más importante aún, el texto introductorio del cuestionario enfatizaba que solo los trabajadores y trabajadoras podían, de hecho, describir su propia situación y que solo su lucha podía superar sus males, y las respuestas de los trabajadores proporcionarían material para la investigación que se publicaría en la revista y luego se reunió en un volumen independiente.
La Revista Socialista no hizo ninguna referencia a la autoría de Marx. Sin embargo, en la carta del 5 de noviembre de 1880 a Friedrich Adolph Sorge, que forma parte de este volumen, Marx menciona que había redactado el cuestionario para el periódico. Esta primera redacción fue escrita en inglés y tiene una adición de Charles Longuet, que, para los editores de MEGA, también indicaría que Longuet proporcionó la traducción al francés.
Entre el original y la publicación de La revista socialista hay algunas diferencias. Marx dividió la encuesta en cuatro grandes secciones, que fueron mantenidas por la revista. En éste, sin embargo, se optó por una numeración continua, no reiniciando la cuenta desde cada tramo, como se hace en el original. La revista añadió dos números: uno. 88 pidieron a los trabajadores que informaran sobre las acciones de los tribunales que se ocupan de cuestiones relacionadas con el trabajo; uno. 101 se refirió a observaciones generales que los trabajadores querían hacer. Además, la revista hizo algunos cambios al texto de Marx, que se registran aquí en el trabajo de traducción y cuidadosa comparación de Ronaldo Vielmi Fortes.
A encuesta de trabajadores traza un camino fértil de investigación sobre las condiciones de vida de la clase obrera. Se ha convertido en una guía valiosa y en un camino metodológico básico sobre cómo comprender mejor la vida cotidiana de la clase trabajadora, sobre cómo “apropiarse del material en sus detalles, analizar sus diferentes formas de desarrollo y rastrear su nexo interno”, para que , entonces, se puede “exponer adecuadamente el movimiento real”.
El cuestionario de Marx acompaña su concepción de que la ciencia sólo puede ser efectivamente rigurosa si es capaz de superar la “envoltura mística” y así transitar hacia un análisis dialéctico. Contrariamente a una aparente neutralidad axiológica, la formulación marxista fue siempre incisiva al señalar que las abstracciones y el desvelamiento de lo real sólo podían efectuarse a través de una ontología que, a diferencia de todas las anteriores, fuera a la vez dialéctica y materialista. Los dos textos aquí publicados son expresiones vivas de esta proposición.
Hilde Weiss, en un artículo clásico sobre la encuesta de trabajadores, publicado en 1936, ofrece una buena introducción al cuestionario, destacando las novedades presentes en él, con “su método de obtención de datos directamente de los trabajadores”, además de ofrecer una pionera “descripción veraz y rigurosa de las condiciones de la clase obrera y la forma de su liberación”.
Agregó el autor: “La simple lectura de las cien preguntas llevaría al trabajador a percibir los hechos triviales y evidentes allí mencionados como elementos de un cuadro general de su situación”. Por tanto, la “sencillez y rigor de las cuestiones de encuesta de trabajadores representan un avance con relación a investigaciones anteriores”, que “fueron privadas y oficiales”, lo que ocurrió porque los investigadores anteriores, “aunque tuvieran la intención, no pudieron percibir el verdadero carácter de los males sociales, porque utilizaron medios inadecuados para recolectar su información . Estaban dirigidas casi exclusivamente a los propietarios de las fábricas y sus representantes, a los inspectores de las fábricas donde se encontraban esas personas o a los funcionarios del gobierno”.
A la importancia de encuesta de trabajadores radica, reiteramos, en ofrecer un camino fértil de investigación sobre las condiciones de vida de la clase trabajadora. El conjunto de preguntas, desde las más simples hasta las más complejas, desde las más empíricas hasta las que requerían reflexión, abarcaba casi todo lo que preocupaba a la clase trabajadora. No anticiparemos sus muchos puntos aquí, pero lo invitamos cordialmente a leerlo.
No fue casual, entonces, que este pequeño texto tuviera tanta influencia, tanto entre los investigadores, como entre los militantes de la acción obrera. A Encuesta apareció en un momento particular de la organización de la clase obrera en Francia. Casi diez años antes, la experiencia de la Comuna de París había sacudido a Europa, pero sufrió una dura derrota. Las condiciones de trabajo en Francia estaban, por supuesto, lejos de ser idílicas: los trabajadores franceses trabajaban entre diez y doce horas al día, se les pagaba salarios por debajo del costo de reproducir sus vidas y sus familias, y se les prohibía organizarse en sindicatos. .
Sin embargo, en el momento de la publicación del texto, proliferaban las huelgas en París y otras ciudades importantes de Francia. En la carta a Friedrich Sorge reproducida en este volumen, Marx se refiere con optimismo a las perspectivas de organización de clase en Francia. A diferencia de las sectas y líderes burgueses radicales del pasado, según él, entonces surgiría “el primer movimiento real de trabajadores en Francia”.
El cuestionario buscaba así subsidiar esta potencial organización a partir de una investigación profunda de las demandas de la clase. Sin embargo, no era una idea nueva de Marx y los movimientos obreros. A mediados de 1866, siendo miembro del Consejo Central de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT), Marx redactó el documento titulado “Instrucciones para los Delegados del Consejo General Provisional. Las cuestiones singulares", que fue leído como informe por el Consejo Central de la AIT en el Congreso de Ginebra, en septiembre de 1866. Entre los diversos puntos abordados, el texto sugería una combinación de esfuerzos internacionales para una "investigación estadística de la situación de las clases trabajadoras de todos los países, investigación que debe ser realizada por las propias clases trabajadoras”. Un esquema general de la encuesta, mucho más pequeño que el cuestionario de 1880, acompañaba al documento, con el comentario de que podía adaptarse a las realidades de cada país. Las respuestas serían recopiladas por el Consejo Central de AIT y publicadas en un informe general.
La recomendación de Marx sobre la investigación estadística fue aprobada por unanimidad por el Congreso de Ginebra. Los congresos de Lausana (1867), Bruselas (1868) y Basilea (1869) pusieron de manifiesto la necesidad de llevar a cabo la propuesta aprobada en 1866. Su ejecución, sin embargo, se vio dificultada, entre otras razones, por la falta de recursos de la organización.
Casi quince años después, los obstáculos para la aplicación de la investigación seguían en Francia. Si los editores de La revista socialista había logrado distribuir una cantidad significativa de cuestionarios en todo el país, las respuestas parecen haber sido escasas. En el número del 5 de julio de 1880, el periódico publicó una nota en la que decía que ya había recibido algunas respuestas, pero instaba a los lectores y amigos de la revista a acelerar el envío para que luego comenzaran los trabajos de elaboración de lo que llamó “Cuadernos de Trabajo”. Después de eso, sin embargo, no hubo más referencias a la encuesta de trabajadores o sus resultados en La revista socialista.
Dado que se obtuvieron pocas respuestas, Hilde Weiss ofrece sus hipótesis explicativas: frente al optimismo de Marx sobre la organización de los trabajadores en Francia, la autora sostiene que, aún bajo el impacto de la masacre de la Comuna de París, el período fue de regresión, lo que extendida al “movimiento obrero en general”. Nuestra hipótesis, sin embargo, retoma con más énfasis una pista aludida por Weiss: un cuestionario de ese tamaño y riqueza requeriría del trabajador mucho tiempo para escribir sus respuestas, algo que las condiciones de la fábrica, el trabajo, el agotamiento y el casi tiempo libre inexistente. .
A encuesta de trabajadores escrito por Marx, sin embargo, mostraría una difusión y una vitalidad impresionantes. Como ha comentado recientemente Clark McAllister, tuvo una amplia circulación hasta la década de 1880. Dividido en varias partes, se publicó entre mayo y julio de 1880, en Ginebra, en el periódico Precursor con el titulo de Encuesta Ouvrière en Francia, acompañada de la introducción de La revista socialista. También apareció en Italia en La Lota, con el título de Inchiesta ópera, en las ediciones del 1 y 28 de julio del mismo año, confiscados por la represión.
También en julio de 1880, la encuesta de Marx fue publicada por el periódico revolucionario Rownosc'', organizado en Ginebra por militantes polacos en el exilio y enviado a Polonia. Tenía su propia introducción en la que se afirmaba que la encuesta de La revista socialista fue concebido para el contexto francés y, por lo tanto, no contemplaba todos los aspectos de la vida de los trabajadores polacos.
Sería necesario un futuro cuestionario adaptado a la situación en Polonia, a pesar de los problemas comunes que enfrenta la clase obrera en diferentes países. Con una perspectiva revolucionaria y un lenguaje basado en la cotidianidad de la clase, el periódico destacó el autoconocimiento de los trabajadores como un paso necesario para la superación de diversos prejuicios y para la lucha contra las causas de su miseria y sufrimiento. El esfuerzo de los revolucionarios polacos, aunque no exento de problemas, ya era un indicio de cómo la encuesta de trabajadores sería apropiado creativamente en el siglo XX.
El cuestionario escrito por Marx fue publicado por el Partido Comunista de Gran Bretaña en 1933. Apareció en el Zeitschrift para la Forschung Social, del Instituto de Investigaciones Sociales de Frankfurt, en 1936. Llegó a Estados Unidos a través del periódico La nueva internacional, en 1938, y encontrado en el Correspondencia, grupo formado en torno a CLR James, Raya Dunayevskaya, Grace Lee Boggs, Selma James y otras, una rica formulación, al ayudar y fomentar el registro y análisis de las experiencias de trabajadores, negros, mujeres y jóvenes realizados por ellos mismos. O Correspondencia mantuvo un importante diálogo con el Socialismo o Barbarie, en Francia, que, a su vez, influyó en la Quaderni Rossi y el Clase Operaia en Italia.
Entre nosotros, el encuesta de trabajadores apareció en 1964, en la traducción de los textos de Marx organizada por Tom Bottomore y Maximilien Rubel y, más tarde, como apéndice en el libro de Michel Thiollent crítica metodológica, investigación social y encuesta de trabajadores.
Esto nos lleva a un toque necesario de la memoria personal de uno de los autores de esta presentación: tomamos contacto con el encuesta de trabajadores, que era bastante desconocido entre nosotros, a mediados de la década de 1970, en la maestría en ciencias políticas del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas (IFCH) de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp), cuando estudiaba la disciplina sociología del trabajo, impartido por el prof. Michel Thiollent, sociólogo de origen francés que nos presentó, por primera vez, la fuerza y el poder de este pequeño escrito. Fuerza, no es exagerado decir, que es inversamente proporcional a su pequeño tamaño. No es de extrañar que siga vivo e influyente en el siglo XXI.
*Ricardo Antunes es profesor titular de sociología en la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Capitalismo pandémico (boitempo).
*Murillo van der Laan es investigadora posdoctoral del Departamento de Sociología de la Unicamp.
referencia
Karl Marx Capítulo VI (inédito). Manuscritos de 1863-1867, Capital, Libro I e encuesta de trabajadores. Traducción: Ronaldo Vielmi Fortes. São Paulo, Boitempo, 2022, 174 páginas (https://amzn.to/45etDmQ).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
