por ELEUTÉRIO FS PRADO*

Introducción del autor al libro recién publicado

Capitalismo en el siglo XXI nació para ondear una bandera: atención, atención, se avecinan grandes turbulencias, ya que el barco del capitalismo se ha salido de control por sí solo, definitivamente. Ahora realmente somos muchos y estamos en el mismo camino, por eso necesitamos unirnos para cambiar el curso de la historia. Por eso, elegí la expresión “Ocasión por acontecimientos catastróficos” como subtítulo del libro.^{[ 1 ]}

El sistema social en el que vivimos, como sabemos, existe y persiste en el tiempo histórico a través de la transformación continua de las condiciones de producción, pero también de las instituciones y aparatos que lo sostienen y que moldean el comportamiento de las personas, como la escuela, los medios de comunicación. , etc.

Además, en su turbulento curso, transforma la cultura, la personalidad individual y, por tanto, la civilización en su conjunto. Al pensar en la existencia de la sociedad humana desde la antigüedad, parece –y esto no es nuevo– que el movimiento de cambio histórico provocado por este modo de organización humana nunca ha sido tan rápido, tan innovador y tan turbulento. Su dinamismo implica progresiones, crisis e incluso regresiones. Nunca parece tranquilo.

Ésta es hoy una comprensión actual y generalizada del modo de producción en el que vivimos actualmente; Como sabemos, hubo otros como el feudalismo y la esclavitud. Marx y Engels, ya a mediados del siglo XIX, presentaron una comprensión del mismo, a la vez visionaria y concéntrica, que resultó inolvidable. Es a partir del modo de producción que se articula toda la estructura de la sociedad.

escribiendo el manifiesto Comunista, a mediados del siglo XIX, decía que “la burguesía no puede existir sin revolucionar incesantemente los instrumentos de producción, por tanto, las relaciones de producción y, por tanto, todas las relaciones sociales”. En otras palabras, ubicaron en la lógica del proceso productivo –es decir, en la lógica de la acumulación de capital– la fuente de un dinamismo totalmente nuevo en el curso de la historia milenaria del hombre sobre la faz de la Tierra.

Como sabemos, este brillante folleto contiene una comprensión sorprendente y decisiva del desarrollo del sistema de producción de mercancías. Se puede observar que contiene una dinámica interna que aumenta la productividad laboral a través de nuevas tecnologías y nuevas formas de organización del proceso productivo, lo que aumenta la masa de bienes producidos y que, como resultado, requiere la expansión continua de los mercados.

Como se afirma allí –y este es el punto que importa resaltar aquí– la industria moderna, basada en máquinas cada vez más complejas, diversificadas y potentes, requiere la integración progresiva de los mercados nacionales y el mercado mundial. El comercio de mercancías, a su vez, requiere el desarrollo del transporte terrestre y marítimo, las comunicaciones y, en consecuencia, los flujos de información.

Además del comercio entre países, primero, las plantas industriales modernas se extendieron a las naciones periféricas, pero también, más tarde, las cadenas de producción internacionales que interconectaron el mundo a través de relaciones intersectoriales de entrada/salida. En el lenguaje de los sistemas dinámicos, todo este proceso puede caracterizarse por la lógica de la retroalimentación positiva: en términos generales, el mercado expande la producción, la producción requiere la expansión del mercado nacional y global, lo que, a su vez, requiere el desarrollo de la producción.

Marx y Engels presentaron este movimiento en el Cartel, que llegó a denominarse proceso de globalización o globalización, como conquistador, disruptivo e incluso heroico. La perspectiva adoptada en este notable escrito es la de los jóvenes revolucionarios. Cuando exploraron el futuro a mediados del siglo XIX, éste parecía abierto a grandes transformaciones: “Todo lo que era sólido y estable se disuelve en el aire, todo lo que era sagrado es profanado y los hombres finalmente se ven obligados a afrontar su futuro sin ilusiones. posición social y sus relaciones con otros hombres. Impulsada por la necesidad de mercados siempre nuevos, la burguesía invade todo el mundo. Necesita instalarse en todas partes, explorar todas partes, crear vínculos en todas partes”.

En este libro pretendemos revisitar este proceso, pero ahora desde la perspectiva de principios del siglo XXI, cuando el horizonte ya no parece progresista, auspicioso y radiante y se muestra, por el contrario, muy nublado y complicado. Ha pasado más de siglo y medio desde aquel momento prometedor, pero ahora todo se ha transfigurado: el pasado parece tumultuoso, tenso e incluso trágico y el futuro parece estrecho, quizás cerrado –en cualquier caso, adverso–.

Este escrito, ahora desde el punto de vista de un siglo XXI calamitoso, pareció a muchos críticos como si los dos jóvenes filósofos estuvieran excesivamente entusiasmados con la lógica del progreso. Por tanto, basándose en el dinamismo de la producción, parece sugerir que la civilización florecerá en todas sus dimensiones. Por lo tanto, muchos críticos caracterizaron este centralismo económico como estrecho y productivista.

Sin embargo, estudios más recientes sobre la obra del filósofo de la praxis en su conjunto, como el de Kohei Saito en el El ecosocialismo de Karl Marx, demostró que “en el camino, abandonó conscientemente su evaluación optimista del potencial emancipador del capitalismo”. En cualquier caso, cito aquí una tesis crucial de Walter Benjamin sobre el triste “ángel” llamado progreso. Quiere hacer el bien, se esfuerza por mantener a la humanidad, pero deja tras de sí un rastro de destrucción.

Hay un cuadro de Paul Klee llamado Ángelus Novus. Representa un ángel que parece querer alejarse de algo que está mirando. Sus ojos están bien abiertos, su boca dilatada, sus alas abiertas. El ángel de la historia debe tener este aspecto. Su rostro se dirige hacia el pasado. Donde nosotros vemos una cadena de acontecimientos, él ve una única catástrofe, que incansablemente acumula ruina sobre ruina y la esparce a nuestros pies. Le gustaría detenerse para despertar a los muertos y recoger los fragmentos. Pero una tormenta sopla desde el paraíso y se aferra a sus alas con tanta fuerza que ya no puede cerrarlas. Esta tormenta lo impulsa irresistiblemente hacia el futuro, al que le da la espalda, mientras el montón de ruinas crece hacia el cielo. Esta tormenta es lo que llamamos progreso.

Bajo el sol inclemente de esta valoración -he aquí, desertifica y arde- y bajo la sombra fugaz de un ecosocialismo democrático, que sólo es posible, el propósito de este escrito es presentar tres tesis sobre el devenir histórico del sistema basado en sobre la relación de capital, es decir, entre capital y trabajo asalariado.

El primero de ellos dice que el proceso de globalización estuvo sujeto no sólo a movimientos expansivos, sino que también sufrió retrocesos muy significativos; La principal se produjo a mediados del siglo XX, un período marcado al principio y al final por las guerras mundiales y que fue catalogado como una primera era catastrófica.

Eric Hobsbawn escribió en un era de los extremos que el fin de los tiempos se anunció durante este período, es decir, entre 1914 y 1945. El fin de una proporción considerable de la razón humana no parecía muy lejano. Hubo momentos en los que se podría haber esperado que el dios o los dioses en quienes creían los hombres piadosos crearon el mundo y todo lo que hay en él se arrepintió de haberlo hecho. La humanidad sobrevivió. Sin embargo, el gran edificio de la civilización del siglo XX se derrumbó en las llamas de dos guerras mundiales y la depresión de los años treinta.

La segunda tesis afirma que a partir de los años 80 hemos visto la decadencia del capitalismo sin que haya habido un movimiento decisivo hacia el socialismo. De hecho, como sabemos, las dos grandes revoluciones del siglo XX, la rusa de 1917 y la china de 1949, volvieron, tras un período que parecía revolucionario, a la forma de organización social que supuestamente querían superar.

Finalmente, la tercera tesis sondea el futuro a partir de ciertas tendencias que se están manifestando luego de la crisis de 2008; con epicentro en Estados Unidos, se extendió por el mundo, demostrando una vez más que nada dura mucho en este sistema social. El objetivo principal es mostrar que ahora existen fuertes razones para pensar que la humanidad ha entrado en una nueva era de catástrofe.

Para respaldar estas tres tesis, siguen cuatro capítulos. El primero revisita un pasado que va desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XXI para mostrar las olas de globalización y reversión.

El segundo aporta argumentos para apoyar la tesis de que el capitalismo ya está en su ocaso; el principal, muestra una característica tardía de este modo de producción, a saber, la socialización avanzada del capital a través de la hegemonía del capital financiero. Aquí se mencionan barreras que el capital ya no puede superar ni siquiera con la ayuda del Estado:

Cuatro contradicciones subyacen a esta crisis estructural. Ellos son: (i) Existe una necesidad creciente de bienes públicos en un sistema basado en la propiedad privada. Tomemos, por ejemplo, la necesidad de dotar al SUS de más recursos. Ante él, los heraldos del sistema financiero anuncian como desgracia, no el sufrimiento de la población necesitada, sino la falta de austeridad.

(ii) Existe una necesidad imperativa de coordinación del orden mundial. Aquí tenemos un sistema económico globalizado formado por naciones que tienen intereses encontrados. En este sistema, cada nación sólo quiere pasar la “papa caliente” a las demás. Tomemos, por ejemplo: ya se han celebrado varias conferencias internacionales para abordar la amenaza climática; en ellos se establecieron metas para reducir las emisiones de carbono; sin embargo, estos objetivos no se están cumpliendo ni se cumplirán porque cada nación actúa buscando su propio interés, no el interés colectivo.

(iii) Actualmente existe una creciente apropiación de la naturaleza frente a una capacidad de carga limitada en el planeta Tierra. La lógica de la acumulación de capital requiere inmanentemente la máxima explotación de la naturaleza humana y no humana. Según él, el “desarrollo sostenible”, incluso si es muy deseable, se convierte en sólo un engaño: de hecho, es insostenible. De hecho, no es más que un ingenuo autoengaño o el engaño de otros que tienen buena voluntad.

(iv) El sistema está experimentando una crisis de sobreacumulación en la que la destrucción de capital se ha vuelto políticamente insostenible. La solución a las crisis económicas en su lógica inmanente requiere siempre la destrucción “moral” y “física” de parte del capital acumulado; Actualmente la propiedad del capital se ha socializado a través de mercados de valores, bonos, fondos, etc. La magnitud del desmantelamiento sería tan grande que el proceso se impediría mediante la creación de liquidez por parte de los gobiernos y los bancos centrales. Como resultado, el monto de la deuda global no disminuye, sino que, por el contrario, crece cada vez más.

El tercer capítulo intenta mostrar las tendencias presentes actualmente en la evolución del modo de producción recientemente globalizado y que permiten afirmar que está naciendo un nuevo período catastrófico que pone en riesgo la propia existencia de la humanidad. Y este peligro es decisivo en el problema del calentamiento global y los desastres ecológicos:

Luiz Marques en su obra Capitalismo y colapso ambiental (2015) advierte de lo que llama una gran inversión: durante casi toda la larga historia del ser humano sobre la faz del planeta, el aumento de la producción incrementó la seguridad y las perspectivas de vida de las poblaciones, ahora este aumento ha comenzado a actuar en sentido contrario. a medida que aumenta sistemáticamente el riesgo de colapso ambiental. Este tipo de desastre no es nada nuevo en la historia de la civilización, pero siempre ha ocurrido localmente. Ahora, sin embargo, es una amenaza que afecta a la humanidad en su conjunto.

El cuarto y último capítulo busca mostrar el impasse civilizacional, que surge de lo económico, pero que involucra también otras dimensiones como, por ejemplo, las que se dan en la salud, en la escuela y en la familia. Por lo tanto, la crisis actual se considera una policrisis. El colapso en curso, especialmente debido a los fenómenos climáticos, afecta hoy a la humanidad en su conjunto. Y ella tiene un carácter multidimensional. Las fracturas están ocurriendo y empeorarán. Y ciertamente crearán catástrofes, pero también posibilidades de revuelta y cambio.

El genocidio que se está produciendo actualmente en la Palestina usurpada por un Israel racista y colonialista, con el apoyo del imperialismo norteamericano y europeo, ambos ahora en decadencia, es una muestra de cómo los países desarrollados tratarán a partir de ahora a sus periferias. El mundo observa con asombro, pero no se ha tomado ninguna medida decisiva para detener el genocidio, pero sí una acción que debe ser imputada a la Humanidad.

Marx escribió en su obra más importante, a mediados del siglo XIX, que la verdadera barrera a la producción capitalista es el capital mismo. En su desarrollo, inmanentemente, crea barreras, las supera sólo para crear barreras aún más poderosas. Esta dinámica, sin embargo, cambió durante el siglo XX, cuando el Estado se hizo necesario para superar las barreras creadas por el proceso de acumulación.

Ahora, en pleno siglo XXI, se ha producido una nueva modificación; ahora, el capital ya ha creado barreras que no puede ni podrá superar. Como resultado, superar esta sociabilidad competitiva e individualista se ha convertido en una necesidad existencial para la humanidad, más allá de los intereses inmediatos de la clase trabajadora. Ahora somos realmente muchos y debemos darnos prisa... La historia exige ahora una gran transformación molecular. Más de lo mismo o profundizar en lo mismo no funcionará.

* Eleutério FS Prado es profesor titular y titular del Departamento de Economía de la USP. Autor, entre otros libros, de Desde la lógica de la crítica de la economía política (luchas contra el capital).

referencia

Eleuterio FS Prado. Capitalismo en el siglo XXI: decadencia a través de acontecimientos catastróficos. São Paulo, Editorial CEFA, 2023, 114 páginas.
Pre venta: [https://amzn.to/46s6HjE]

El lanzamiento en São Paulo será el día 23 de noviembre, a las 19, en el Anfiteatro FATEC-SP [Avenida Tiradentes, 615].

Nota

[1] El libro fue encargado por Paulo Ghiraldelli. El título se lo debo a una sugerencia de Ricardo Musse.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR