por HENRI ACSELRAD*
La producción material de capital conduce a la degradación ambiental y formas de apropiación de territorios en economías periféricas
La presión ejercida por las fuerzas dominantes en el Congreso brasileño con miras a vaciar los campos de acción del Ministerio de los Pueblos Indígenas y del Ministerio del Medio Ambiente, para la aprobación del cronograma y otras medidas favorables a la apropiación de tierras en la país por las grandes corporaciones nos lleva a una discusión más detallada sobre las implicaciones políticas del capitalismo extractivo implantado en Brasil.
La estrategia de inserción internacional subordinada de las economías nacionales en la periferia del capitalismo global se ha basado en la especialización productiva en bienes intensivos en recursos naturales, en la apropiación de rentas extraordinarias por parte de las grandes corporaciones extractivas y financieras, pero también en el sometimiento ecológico de sociedades periféricas al capitalismo global. Tal modelo de desarrollo capitalista se ha diferenciado del modelo tradicional de economía primaria exportadora porque implica una subordinación no sólo política y económica, sino también financiera y ecológica a los centros de decisión del capitalismo global. ¿Qué tipo de implicaciones tendría este tipo de capitalismo para las formas de apropiación de los territorios en las economías periféricas?
La entrada del capital rentista en la especulación mercantil ciertamente amplía los grupos de interés involucrados, al menos indirectamente, en la ocupación de espacios territoriales por las actividades de producción de bienes primarios exportables. Además de la demanda proveniente de los sectores importadores, la ganancia de la producción de commodities también comenzó a motivar a los tenedores de nuevas y mayores cantidades de dinero. Podemos suponer que estas masas no provocan un aumento proporcional de la demanda de mercancías, sino que someten estos mercados a los efectos indirectos de la acción especulativa a través de los precios -que están desvinculados de la simple relación entre oferta y demanda- y la transferencia de parte de los procesos de toma de decisiones sobre las actividades de extracción para las bolsas de materias primas y de futuros.[i]
Este nuevo formato de inserción internacional de la economía latinoamericana viene acompañado, por otra parte, de transferencias de actividades productivas con altos impactos socioambientales a economías periféricas. El criterio ecológico, que comenzó a ser aceptado a mediados de la década de 1980 – ver Informe Brundtland – como parte de las condiciones de legitimación en la competencia intercapitalista, vino, por caminos transversales, a actualizar el valor estratégico de América Latina para el capitalismo mundial.[ii]. La inserción en la economía mundial presentó, a partir de entonces, “la novedad de una sumisión ecológica que implica la oferta de zonas de sacrificio, así como capacidad de apoyo y servicios ambientales”[iii] de los territorios del Sur a los intereses de las empresas transnacionales, configurando lo que sería una “ecodependencia”[iv]. La operacionalización de las actividades extractivas y la jerarquización de las áreas a ser explotadas, por lo tanto, ya no se definen solo por la ubicación de las fuentes de materia prima y la disponibilidad de infraestructura, sino que también se pasó a considerar las posibilidades políticas de imponer impactos sociales y ambientales a más grupos sociales desposeídos en países periféricos, mediante la obtención de bajos costos regulatorios, posibilidades de captura regulatoria y minimización de los costos de la tierra, conflictos territoriales y ambientales. La desigualdad ambiental se internacionalizó así: el uso intensivo de una gran variedad de plaguicidas, por ejemplo, se trasladó progresivamente a países del Sur, lo que no impide, por otra parte, que las áreas boscosas de estos mismos países sean “ambientalizadas”. .” como un medio para compensar las emisiones de gases de efecto invernadero y continuar con el capitalismo fósil.
Fue en paralelo con las reformas neoliberales que la exportación de procesos ambientalmente depredadores de los países del Norte a los del Sur se convirtió en parte de las estrategias de acumulación de las corporaciones globalizadas en respuesta a las presiones por una transición ecológica en las economías centrales. A partir de entonces, las periferias se convirtieron no sólo en proveedoras de materias primas y bases para la continuación de la acumulación primitiva, como en el papel que jugaron en el período colonial y protoindustrial, sino también en proveedoras de espacios para la reubicación de actividades y áreas ambientalmente depredadoras. destinados a la absorción compensatoria de carbono.
Lo que entró en vigor, a partir de entonces, fue una división ecológica internacional del trabajo en la que, para los centros de cálculo del capital, sólo importa la transformación de la materia y la energía en mercancías exportables, como en el caso de las economías tradicionales de industria primaria exportadoras en los países del Sur, sino también la transformación, en estos mismos países, de los espacios no mercantiles del agua, la atmósfera y los sistemas vivos en destino de residuos invendibles provenientes de la extracción intensiva de materia y energía. De acuerdo con esta misma lógica de sumisión ecológica, la reprimarización de estas economías comenzó a servir a los propósitos de su especialización en el suministro, a los países importadores de commodities, de componentes materiales gratuitos -bienes comunes como el agua y la biodiversidad- no computados en los costos monetarios de los bienes exportados. materiales
Este nuevo rol de los territorios del Sur en la economía-mundo se configuró a través de medidas gubernamentales progresivas de desregulación social y ambiental ya que, con las reformas neoliberales, las localidades comenzaron a competir entre sí ofreciendo ventajas territoriales, fiscales y regulatorias, haciendo las leyes más flexibles y normas urbanísticas y medioambientales. Con la configuración de una competencia interlocal por las inversiones, se desencadenó una carrera de desregulación al interior de las economías periféricas, lo que llevó a un proceso de desplazamiento y reubicación de la “huella ecológica” de las empresas ambientalmente dañinas hacia los países del Sur. Este concurso pasó a incluir, como consecuencia, entre sus atributos, la oferta de espacios a contaminar, de nuevas áreas fronterizas ocupadas por pueblos tradicionales y comunidades indígenas y campesinas sometidas a prácticas violentas y expropiatorias, así como áreas urbanas sujetas a gentrificación. por la expulsión de residentes de bajos ingresos y la valorización de la tierra urbana. La desigualdad ambiental resultante se convirtió así en una parte constitutiva de la espacialidad del capitalismo liberalizado.
En consecuencia, la operación de dumping regulatorio estableció, para los más desposeídos, un estado de excepción permanente, ya que el avance de los distintos frentes de despojo provocó una superposición entre la división social y espacial de los riesgos ambientales, lo que tiene como consecuencia la concentración de las condiciones de vulnerabilidad de los grupos sociales ubicados en las periferias internas de las economías periféricas. A partir de las reformas neoliberales, por tanto, comenzó a operar no sólo una competencia internacional basada en los bajos salarios, sino también impulsada por los bajos costos resultantes de regulaciones ambientales flexibles y restringidas dentro de los espacios nacionales de los países periféricos.
La división ecológica internacional del trabajo, propia de la era neoliberal, combina, al mismo tiempo, la complementariedad ecológica -por la especialización de las economías periféricas en actividades contaminantes y degradantes- y la competitividad normativa -por el papel de dumping socioecológico que acompaña a la tendencia a diferenciar arquitecturas institucionales de regulación salarial y normas ambientales entre economías centrales y periféricas. Esta tendencia a la divergencia entre marcos normativos refleja así la existencia de una coordinación internacional informal entre compromisos institucionales diferenciados a nivel nacional que culmina en la profundización de la desigualdad ambiental a nivel internacional.
Un estudio de impacto encargado por la Comisión Europea cita la responsabilidad de la Unión Europea por la deforestación en el mundo, mostrando que los países europeos son responsables de más de un tercio de la deforestación vinculada al comercio internacional de productos agrícolas en el mundo.[V]. Y la principal responsable de ello es la soja, una oleaginosa que representa el 60% de las importaciones europeas en riesgo de deforestación, seguida del aceite de palma (12%) y el cacao (8%).
Al nombrar la articulación entre la reprimarización de la economía y el rentismo, Leda Paulani se refiere a una doble subordinación –económica y financiera– al capitalismo globalizado[VI]. Si además tenemos en cuenta el sometimiento ecológico, podríamos decir, sea este triple. Porque, si, como escribió Marx, la producción material es “un mal necesario” para el proceso de producción de dinero[Vii], la degradación ambiental es, a su vez, “un mal necesario” para la producción material del capital. E se, como sustentou Engels, “a burguesia só tem uma solução para a poluição – movê-la para outro lugar”, as periferias da economia-mundo foram designadas para, com o apoio das forças políticas da grande propriedade rural e minerária, ocupar ese lugar.
* Henri Acselrado es profesor titular jubilado del Instituto de Investigación y Planificación Urbana y Regional de la Universidad Federal de Río de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Notas
[i] Yamila Goldfarb Expansión de la soja y financiarización de la agricultura como expresiones recientes del régimen alimentario corporativo en Brasil y Argentina: el ejemplo de Cargill, Revista NERA, vol. 18. norte 28 págs. 32-67, 2015; Bruno Milanez; Eliana C. Guerra. Rentismo-neoextractivismo: la inserción dependiente de Brasil en los caminos del capitalismo globalizado (1990-2017), en Rigotto, Aguiar y Ribeiro (eds.) Parcelas por la justicia ambiental: diálogo de saberes y praxis emancipatoria, ed. UFC, Fortaleza, 2018, pág. 44.
[ii] Gerhard Drekonja, Más allá de la autonomía periférica, Nueva Sociedad n. 137, mayo-junio de 1995, pág. 83
[iii] Jorge Ignacio Frechero, Neoextractivismo e inserción internacional, en Ana María Fernández Equiza (comp.), Territorios, Economía Internacional y conflictos socioambientales, Centro de Información Geográfica, Tandil: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2013, pág. . 117.
[iv] JRBarton Ecodependencia en América Latina Journal Singapore Journal of Tropical Geography v.27, n. 2, mayo de 2006.
[V] Comisión Europea, Análisis exhaustivo del impacto del consumo de la UE en la deforestación, Informe técnico -063, Bruselas, 2013; Floriane Louison, Importación de la deforestación: un grand pas pour l'UE, un petit pour la forêt, mediapart, 21 de abril de 2023, https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/210423/deforestation-importee-un-grand-pas- pour-l-ue-un-petit-pour-la-foret
[VI] Leda Paulani, Dependencia redoblada, Le Monde Diplomatique, Edición 61, 3 de agosto de 2012.
[Vii] Karl Marx, El Capital, Libro II, São Paulo, Abril Cultural, 1984, p. 44
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
