Caminando sobre hielo fino

29/05/2024

Columnistas • Economía • Gobierno de Lula • Historia • neoliberalismo

por LEDA MARIA PAULANI

El nuevo marco fiscal de Brasil y sus antecedentes.

El día después de que el gobierno anunciara la propuesta del Nuevo Marco Fiscal (NAF), escribí en una red social que el equipo del Ministerio de Finanzas había logrado conciliar un diseño de política fiscal no totalmente contrario al mercado (financiero) con el espacio necesario para cumplir las promesas de campaña de Lula, principalmente aquellas asociadas a políticas sociales. Destaqué, sin embargo, que la brillante propuesta estaba diseñada dentro de una camisa de fuerza que no necesitábamos llevar puesta.

Unos días antes, en un seminario sobre desarrollo promovido por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), la conocida economista india Jayati Ghosh Dijo que Brasil era un país masoquista., ya que, sin deuda externa neta, con deuda interna baja y sin requerimientos del FMI, tenía una tasa de interés altísima y se autoimpuso la tarea de generar superávits primarios en medio de tantas demandas sociales y la necesidad de aumentar la inversión pública.

El aspecto insólito de la situación, que, en su perplejidad, la economista, sin encontrar otra explicación plausible, atribuyó a un supuesto rasgo masoquista del carácter nacional, deriva precisamente del hecho de que, hace algunas décadas, nos vimos obligados a vestir ropa ajustada y seguí usándola, a pesar de la posibilidad que tuvimos de rasgarla y que no supimos aprovechar.

Es un poco de la historia de cómo llegamos a esta situación que pretendemos traer aquí. Esta historia tuvo un capítulo decisivo con la destitución de la presidenta Dilma Rousseff y el período de Michel Temer-Jair Bolsonaro que le siguió. Este capítulo aborda, entre otros elementos, las condiciones muy peculiares que permitieron la derrota de Jair Bolsonaro, pero no el bolsonarismo (frente muy amplio, concesiones al mercado financiero, fisiología parlamentaria, etc.), la necesidad de negociar con un partido ultraconservador Congreso y que exhibe un poder político creciente (aumentado por el propio proceso de impeachment), por la fuerza exponencial que el proyecto económico liberal y el predominio de la riqueza financiera ha adquirido en nuestra sociedad, y por la urgencia de derogar la extrañeza de una política fiscal. norma amparada en la misma que la Constitución Federal (CF).

Tan pronto como se anunció, el Nuevo Marco Fiscal recibió una avalancha de críticas. De los liberales, incluidos los grandes medios de comunicación, por supuestamente tener demasiada confianza en la recuperación de los ingresos estatales y no preocuparse adecuadamente por “recortar gastos”. Desde la izquierda, porque se veía como un nuevo techo, quizás más débil, pero todavía un techo, restrictivo a la expansión del gasto público, especialmente de las inversiones públicas. Independientemente del análisis que podamos hacer del Nuevo Marco Fiscal como instrumento de política económica per se, sólo en el contexto antes resumido, y con la posición de sus antecedentes, tiene sentido discutirlo.

Se trata, por tanto, de rescatar la historia de la austeridad en Brasil, que es, al mismo tiempo, la historia del dominio financiero, que va acompañada del debilitamiento crónico del Poder Ejecutivo, junto con una especie de enrarecimiento de la democracia que está en pleno apogeo, y a lo que volveremos más adelante.

Usando una camisa de fuerza

El 15 de diciembre de 2016, apenas cuatro meses después de consumarse el golpe de Estado que destituyó del poder a Dilma Rousseff sin delito de responsabilidad,¹ La Enmienda Constitucional 95 (CE 95) fue promulgada por el Congreso Nacional. Su objetivo era cambiar las disposiciones transitorias de la Constitución de 1988 para establecer un nuevo régimen fiscal, conocido popularmente como “techo de gasto”. Con un formato rígido, la enmienda congeló, en términos reales, los gastos corrientes y las inversiones públicas federales durante los próximos 20 años.

La destitución del expresidente como condición condición sine qua non porque la aprobación de la draconiana CE 95 fue admitida indirectamente por el propio Michel Temer, ex vicepresidente que había asumido mayor poder con el impedimento de Dilma. A pesar de la narrativa oficial de que el despido se debió a “fraude fiscal” (el supuesto delito de responsabilidad), en una reunión en el Consejo de las Américas (Consejo de las Américas) en Nueva York a finales de septiembre de 2016, Michel Temer Reconocido, claramente, que Dilma Rousseff había sido destituida por no haber estado de acuerdo con la aplicación al país del programa “Puente hacia el Futuro”, un libelo ultraliberal elaborado por el PMDB,² El partido político de Temer.

Supuestamente destinado a “preservar la economía brasileña y viabilizar su desarrollo”,³ el documento enumeraba una serie de iniciativas que, en conjunto, formaban un programa liberal pura sangre, es decir, sin las trampas sociales de los programas del Partido de los Trabajadores (PT). Entre ellos estaban todos los cambios necesarios para establecer el tope de gasto (aunque tal expediente no aparecía allí con ese nombre). A su lado estaban, entre otros elementos: el fin de los vínculos constitucionales entre educación y salud, la libre negociación laboral, la subcontratación total, el endurecimiento de las normas y la capitalización de la seguridad social, la privatización sin restricciones y la plena libertad comercial (haciendo una pizarra en blanco del Mercosur, los Brics , etc.).

La aprobación del techo de gasto a finales de 2016, como ya se mencionó, fue solo un capítulo de una historia que había comenzado mucho antes. El Nuevo Marco Fiscal, aprobado por el Congreso y sancionado por el presidente Lula el 30 de agosto de 2023, que lo reemplazó, también es parte inequívoca de esta historia. Un poco más holgado que la camisa de fuerza anterior, este nuevo conjunto sigue siendo, sin embargo, muy ajustado. ¿Cómo llegamos a esto?

Las circunstancias que nos obligaron a empezar a usar este incómodo traje se remontan a los años 1980, cuando Brasil se volvió insolvente en términos de dólares debido a las repetidas crisis del petróleo y, sobre todo, al golpe financiero que Estados Unidos asestó al mundo en 1979. con la cuadriplicación de sus tipos de interés. El alto nivel de deuda externa cuando el país fue golpeado por las exorbitantes tasas de interés de la “política de dólar fuerte”⁴ Surgió de la necesidad del gobierno militar de abordar el desequilibrio externo causado por la primera crisis del petróleo en 1973, sin perjudicar demasiado el crecimiento, que había avanzado al ritmo del “milagro”.

Al mismo tiempo, el país estaba prestando un enorme servicio a una creciente riqueza financiera internacional ávida de inversiones, en el contexto de un escenario de crisis global. Como los contratos se habían estipulado, en su mayor parte, a tipos flotantes, el aumento superlativo de los tipos de interés quebró al país (así como a varios otros países de América Latina). A partir de entonces, Brasil enfrentó una década y media de inflación muy alta y tuvo que someterse a los dictados del FMI.

Después de atender algunas demandas de los acreedores internacionales (titularizar la deuda externa, abrir el mercado de valores públicos y privados y continuar la apertura financiera de la economía, con la eliminación gradual de los controles al libre flujo de capitales), el país logró, en los primeros años de los años 1990, resolver la cuestión de la deuda externa, pendiente desde la moratoria de 1987, desbloqueando así el mercado crediticio internacional.

El retorno de capitales a Brasil permitió el éxito del Plan Real que, después de muchos otros planes frustrados durante 15 años de presión inflacionaria ininterrumpida, logró lograr la estabilidad monetaria en nuestra economía.⁵ Lanzado en 1994 y elaborado por el equipo económico de Fernando Henrique Cardoso (FHC), entonces Ministro de Hacienda, el Plan Real, sin embargo, no fue sólo un plan de estabilización. También trajo consigo la intención, explícita en el gobierno de FHC (1995-2002), de abrazar los dogmas liberales (enumerados en su momento por el llamado Consenso de Washington) y transformar el país en una potencia financiera emergente.

Así, ancladas en la estabilización monetaria, se tomaron otras medidas, con FHC ahora Presidente de la República, encaminadas a transformar el país en un refugio seguro para la apreciación de la riqueza financiera internacional, cuyo volumen aumentaba rápidamente. Esto llevó a la concesión de exenciones fiscales para las ganancias financieras de los no residentes, cambios legales para proporcionar más garantías a los derechos de los acreedores del Estado, una reforma de las pensiones para recortar el gasto público y abrir el mercado de pensiones al capital privado, una política monetaria con muy altas tasas de interés reales⁶ y, como era de esperar, la búsqueda incansable de grandes superávits primarios.⁷ Aquí es donde, por así decirlo oficialmente, comenzó la historia del país dentro de esta ropa demasiado ajustada.

Sin embargo, la creencia de que el crecimiento interno podría sustentarse plenamente en el ahorro externo resultó ser una quimera, liberando definitivamente al país de las recurrentes crisis externas que marcaron su historia. En enero de 1999, como resultado de la crisis que afectó primero a los países asiáticos (Tailandia, Indonesia, Corea del Sur y Taiwán) y luego a la economía rusa, Brasil enfrentó una fuerte crisis cambiaria, una enorme pérdida de divisas y recurrió una vez más a el FMI.

Como resultado, el país no sólo experimentó un período de crecimiento mediocre, si no recesivo, sino que también hubo un cambio sustancial en la política económica. En lugar del tipo de cambio fijo, uno de los responsables de la crisis, dado el populismo cambiario operado por FHC el año anterior con miras a su reelección, se adoptó el régimen de tipo de cambio flotante y, con él, el sistema de metas de inflación. En realidad, sólo entonces se completó el disfraz del país como candidato a potencia financiera emergente, ya que el control de la política monetaria ya no se llevaba a cabo a través del tipo de cambio, sino a través del régimen de objetivos.

Entre los preceptos queridos por el llamado Consenso de Washington, que guió nuestra política macroeconómica posterior al Plan Real, estaba la adopción de un régimen cambiario con un tipo de cambio único y definido por el mercado, es decir, un régimen de tipo de cambio flotante. Sin embargo, el tipo de cambio fijo fue el garante del éxito de la nueva moneda, que se mantuvo sobrevaluada y se convirtió en el mayor activo político de FHC. Sólo después de ser reelegido,⁸ Impulsada por la gran crisis de diciembre de 1998/enero de 1999, FHC cambió la política cambiaria. Los dos nuevos elementos (tipo de cambio flotante y régimen de metas de inflación) combinados con la imposición de resultados primarios siempre positivos para constituir el famoso trípode macroeconómico, que hasta el día de hoy configura el entorno en el que se toman las decisiones económicas en Brasil.

Así, si la adhesión incondicional a las recomendaciones del Consenso de Washington fue una especie de bautismo de la economía brasileña en las aguas turbulentas de la política fiscal contractiva, la sustitución del antiguo “ancla cambiaria” por el “ancla monetaria” (régimen de objetivos y superávits primarios) sumergieron al país de una vez por todas en esta atmósfera turbia, haciendo que el nuevo conjunto fuera aún más estricto. Tan estrecho que incluso el ascenso al poder federal de un presidente y un partido forjado en la lucha diaria para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores no cambió casi nada en esta historia.

Al inicio del primer gobierno de Lula, los parámetros macroeconómicos actuales se profundizaron incluso: un aumento aún mayor del tipo de interés, hasta el 26,5% anual en marzo de 2003, una enorme contracción monetaria, con un recorte de alrededor del 10% en los medios de pago para la economía y, sobre todo, la adopción de un objetivo de superávit primario superior al exigido por el propio FMI. En el último acuerdo, firmado en junio de 2002, el objetivo de superávit primario acordado era el 3,75% del PIB y Lula, teniendo que besar la cruz con más fervor para que la gente creyera en él,⁹ elevó voluntariamente el objetivo al 4,25%.

Con el tiempo, los gobiernos del PT se han diferenciado de sus predecesores porque, combinado con la continuidad de esta agenda liberal,¹⁰ y con los superávits primarios, que se siguieron produciendo, se adoptaron políticas sociales de alto impacto, capaces de reducir la desigualdad y prácticamente extinguir la pobreza absoluta, además de permitir, entre otras cosas, el acceso a la educación superior a millones de jóvenes del familias de bajos ingresos (principalmente negras). El ciclo de las materias primas de la década de 2000, que benefició enormemente a Brasil, fue el elemento decisivo en la posibilidad entonces existente de conciliar la ropa ajustada que el país seguía usando y las políticas públicas que se estaban implementando.

Pero el auge de las materias primas produjo otro resultado auspicioso: el aumento sustancial de las reservas de divisas del país, que crecieron más de cinco veces, pasando de 35,9 millones de dólares en diciembre de 2001 a 180,3 millones de dólares en diciembre de 2007. XNUMX. En esta nueva situación, El país no sólo había resuelto definitivamente los problemas con sus acreedores externos, sino que también había recuperado valiosos grados de libertad en la conducción de la política económica, ya no dependiendo del FMI y pudiendo deshacerse de esa incómoda vestimenta de una vez por todas. Sin embargo, para lograrlo era necesario que el país contara con un proyecto capaz de rediseñar los parámetros de su inserción en la división internacional del trabajo, de aumentar la productividad y generar empleos de mejor calidad.

El proyecto, sin embargo, no existió. El gobierno de Lula, reelegido en 2006, buscó eliminar la pobreza y reducir la desigualdad, pero sin cambiar los marcos legales, institucionales y socioeconómicos que daban protagonismo a la riqueza y los intereses financieros. Además, casi dos décadas de tasas de interés reales muy elevadas (casi siempre las más altas del mundo) y un tipo de cambio sobrevaluado –medidas acordes con el proyecto de transformar a Brasil en una potencia financiera– desindustrializaron prematuramente al país, provocando un retroceso en nuestra economía. matriz productiva, que había pasado a depender cada vez más de actividades de bajo valor agregado (agrícolas y extractivas).

Incluso el Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), lanzado por Lula en los primeros días de su segunda administración (enero de 2007), fue, en este sentido, una tímida iniciativa, un mero reconocimiento del poderoso efecto multiplicador del producto, el ingreso y el empleo impulsado por inversiones públicas. ¿El proceso de rescate de la autonomía del Estado brasileño en la conducta económica podría haber evolucionado y consolidado desde entonces? Sin duda, pero la gran crisis financiera ya estaba estallando a nivel internacional, barajando una vez más las cartas y, al final, transformando nuestra ajustada vestimenta fiscal en una auténtica camisa de fuerza.

Inicialmente sorteada mediante subvenciones a los sectores con mayor efecto multiplicador (automóviles y electrodomésticos) y mediante una agresiva expansión del crédito al consumo, la crisis se agravó al comienzo del primer mandato de la Presidenta Dilma. El período coincidió con el agravamiento de la crisis financiera en los países de la periferia de Europa, que tuvo graves consecuencias para todo el comercio mundial, afectando negativamente al componente externo de nuestra demanda agregada. Para afrontar la nueva situación y, al mismo tiempo, intentar revertir el proceso de desindustrialización, el gobierno lanzó el plan “Brasil Más Grande”, con el objetivo de fortalecer las exportaciones y aumentar la competitividad de la industria nacional también en el mercado interno.

Además de fortalecer el crédito subsidiado del BNDES para inversiones y empresas exportadoras, se esperaba restablecer los impuestos a cambio de las ventas al exterior, la exención de impuestos sobre la adquisición de maquinaria y equipo y el alivio de la nómina para los sectores que eran grandes empleadores de mano de obra. También se activaron políticas de contenido local para determinados sectores, como vehículos, maquinaria y medicamentos.

Paralelamente a estas medidas, junto con medidas de control del flujo internacional de capitales, se inició un proceso de relajación monetaria destinado a revertir la apreciación del real y una política de intervención en los precios administrados (combustibles, energía) para contener los impactos inflacionarios. devaluación del tipo de cambio.

Finalmente, para hacer frente al ruidoso discurso “antigasto” que afirmaba que era necesario compensar el gasto fiscal resultante de las exenciones y alivios del plan “Brasil Maior”, se llevó a cabo un endurecimiento sustancial de la política fiscal, que afectó especialmente a los sectores públicos. inversiones, que se habían ido acelerando desde el lanzamiento del PAC. La tasa de crecimiento real promedio de las inversiones del gobierno central cayó del 26% anual en el período 2006-2010 al 1,8% en el primer mandato de Dilma.¹¹

Pero la apuesta no dio resultado. La falta de respuesta de la inversión privada (la bonificación fiscal concedida a las empresas se había transformado en mayores márgenes de beneficio), el recorte de las inversiones públicas para dar cabida a franquicias y exenciones, el agotamiento de los impulsos derivados del consumo y la continuidad de la crisis exterior. con una enorme reducción del precio de las materias primas exportadas por el país, comenzó a producir resultados desastrosos desde el punto de vista del crecimiento, culminando con una tasa del 0,52% en 2014, último año del primer gobierno de Dilma Rousseff.

Además, la llegada de rabieta cónica en EE.UU. a partir de 2013, con especulaciones en torno al estancamiento del flexibilización cuantitativa, trajo aún más incertidumbre, lo que llevó a un empeoramiento de las cuentas externas. Esto hizo que el país, por primera vez desde 2002, perdiera reservas (14,4 mil millones de dólares menos), interrumpiendo así un período de aumentos impresionantes, que había llevado los stocks de divisas de 35,9 mil millones de dólares en 2001 a más de 370 mil millones de dólares en 2012. .

El empeoramiento del escenario económico provocó turbulencias en el escenario político, provocando que el país, tras las manifestaciones de mayo/junio de 2013, se encaminara dividido hacia las elecciones presidenciales de 2014. Dos modelos estaban en disputa: por un lado, el intento de , incluso en medio de la crisis, continuar con la estrategia conciliadora; por el otro, la búsqueda para rescatar en total la agenda liberal y romper con este acuerdo. La estrecha victoria de Dilma Rousseff y el terrorismo económico practicado por los grandes medios corporativos llevaron al presidente a un intento equivocado de complacer al mercado, llevando, en 2015, al mando de la política económica, a un líder del sector financiero: Joaquim Levy.

El giro ortodoxo de Joaquim Levy, con el único y exclusivo objetivo de mejorar el resultado primario (un recorte brutal del PAC – R$ 58 mil millones, correspondientes al 1,1% del PIB –, un reajuste repentino de los precios administrados, aumento continuo de la tasa básica tipo de interés), provocó un empeoramiento inmediato del escenario. La reanudación de la ortodoxia se combinó, para un resultado aún peor, con los efectos nocivos de la “Operación Lava Jato” en sectores clave para la formación bruta de capital fijo, como el petróleo y la construcción civil, y con los aranceles explosivos.¹² que un Congreso cada vez más poderoso impuso al Ejecutivo, aumentando la inestabilidad político-económica del país. Los resultados de 2015 fueron terribles: el PIB cayó un 3,6%, la inflación superó la barrera del 10% anual y el resultado de las primarias fue negativo, un 2,1% del PIB -mucho peor que el negativo 0,56% de 2014 y que tanto ruido había causado en los medios-. .

El sombrío entorno económico transformó el malestar político, que llevaba dos años latente, en un verdadero incendio, reduciendo a cenizas no sólo el mandato del presidente, sino la fugaz posibilidad de recuperar nuestra autonomía y deshacernos finalmente del angustioso ropaje que llevamos. se vieron obligados a vestir durante un cuarto de siglo. Junto con el golpe de 2016 llegó el mandato amortiguador de Michel Temer y el infame límite de gasto, el capítulo más característico de la historia brasileña en las aguas venenosas de la austeridad y el dominio de los intereses financieros, con el que abrimos estas reflexiones. Terminado el mandato de Temer y con Lula en prisión, llegó Jair Bolsonaro, la nube fascista y el ultraliberalismo de Paulo Guedes, uno de los primeros defensores del garrote fiscal.

Cabe señalar que la adopción del techo de gasto no llenó un espacio vacío, como si no hubiera existido un mecanismo interno capaz de ejercer algún tipo de control sobre las cuentas públicas, además de los mecanismos de presión del FMI en períodos en los que la economía estaba sujeto a sus órdenes. Por el contrario, la CF ya preveía, por ejemplo, la llamada “regla de oro”, que prohíbe al Ejecutivo endeudarse para financiar gastos corrientes, provocando que la entidad pública incurra en un delito de responsabilidad en caso de desobediencia.

Además, desde la adopción del trípode en enero de 1999, la necesidad de producir resultados primarios positivos se ha convertido en una piedra angular del actual régimen macroeconómico. Este principio fue reforzado al año siguiente, con la aprobación de la Ley Complementaria núm.^o. 101/2000, que penaliza al gestor que la contradiga. Conocida como Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF), establece límites y condiciones a los gastos de personal y condonaciones de ingresos, además de exigir el establecimiento de metas anuales relativas a ingresos, gastos, resultados primarios y nominales, y al monto de deuda de cada federativo. entidad.

Dicho esto, y dada la muy holgada situación tanto desde el punto de vista externo (a finales de 2016 el país no tenía asuntos pendientes y acumulaba 365 millones de dólares en reservas) como desde el ratio deuda/PIB (que no llegaba al 70% ,¹³ cuando el de países desarrollados como EE.UU., el Reino Unido y Japón era del orden del 100% o más), el límite de gasto era una imposición adicional innecesaria, por no decir criminal, de enorme severidad, que encuentra una explicación obvia en nivel ideológico, pero que también indica la clara afinidad electiva entre, por un lado, las fuerzas políticas que se combinaron para derrocar a Dilma y, por el otro, el peso creciente de los intereses vinculados a la riqueza financiera y la búsqueda de rentas, en una situación permanente. Lucha a favor de políticas de austeridad.

El terrorismo económico que nos acompaña desde la estabilización monetaria, movilizando diversos fantasmas (regreso de la inflación, crisis externa, explosión de la deuda interna, etc.), siempre con el objetivo de obligar al Ejecutivo a adoptar medidas del agrado del mercado financiero. , ha aumentado el nivel de ataques a Dilma, cuando, a finales de 2014, el resultado primario fue negativo, del 0,56% del PIB. Mucho más producto de la desaceleración del PIB que de una explosión incontrolada del gasto público, el déficit fue uno de los principales argumentos que debilitaron a Dilma, ya bastante debilitada políticamente por su estrecha victoria en las urnas. Tampoco es casualidad que el delito de responsabilidad (no probada) atribuido a Dilma fuera el de “pedalería fiscal”;¹⁴ El ahora vertiginoso ascenso de la ideología fiscalista que culminaría con el tope del gasto de Michel Temer era evidente.

Pero el impeachment de Dilma Rousseff también reveló otro factor de importancia fundamental en la creación de la finísima capa de hielo sobre la que hoy caminan las autoridades económicas: el poder progresista del Legislativo -que lleva a algunos expertos a hablar de la existencia de un semipresidencialismo o de un parlamentarismo al estilo de la cámara baja, sin un primer ministro ni la prerrogativa de disolver el Congreso – y, junto con él y asociado con el predominio de los intereses financieros y los preceptos liberales (como la obsesión por los resultados fiscales positivos), una especie de rarefacción propia democracia. El ascenso de Temer echaría mucha agua a este molino, ya que el nuevo presidente se sometería plenamente al Congreso, haciendo que el equilibrio de poder entre los poderes Ejecutivo y Legislativo se inclinara cada vez más hacia este último.

Caminando sobre hielo fino

La victoria del presidente Lula en las elecciones de 2022, aunque por un margen mínimo y menor de lo previsto inicialmente, alejó del escenario, al menos por ahora, el sombrío horizonte del ultraliberalismo y el terror fascista. Ante el tope de gasto y la anarquía instaurada por Jair Bolsonaro en las cuentas públicas en el último año de su mandato, intentando ser reelegido, había una tarea urgente para el gobierno que asumiría en 1.^o Enero de 2023: negociar con el Congreso un alivio fiscal para ese año, capaz de permitir que se cumplan las promesas más notorias de Lula, especialmente las relativas al Bolsa Família (600 reales por familia al mes, más 150 reales por niño de hasta 6 años). desde el principio.

Bajo los auspicios del frente amplio que se había formado para derrotar a Jair Bolsonaro, pero también gracias a la competencia y tenacidad del equipo de transición constituido por el nuevo gobierno, las negociaciones fueron extremadamente exitosas. La discusión en torno a la llamada Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) de la Transición (que los principales medios de comunicación pronto denominaron “PEC de gasto”) resultó en la Enmienda Constitucional 126. Aprobada y promulgada por el Congreso el 21 de diciembre de 2022, la Enmienda autorizó una gasto fuera del techo de R$ 145 mil millones en gastos corrientes en 2023 (alrededor del 1,5% del PIB). También fueron excluidos de este límite los gastos con inversiones relacionadas con exceso de ingresos del año anterior, siempre y cuando se limiten a R$ 23 mil millones. Además, se llegó a un acuerdo entre los parlamentarios y el equipo de transición para eliminar la política fiscal de la Constitución.

El precio a pagar por todo esto, además del aumento de los recursos destinados a las reformas parlamentarias, fue la promesa de sustituir el grillete fiscal constitucional por un nuevo expediente, en forma de Ley Complementaria (LC). proyecto,¹⁵ que el nuevo gobierno enviará al Congreso antes del 31 de agosto de 2023. Esta es la costura que hizo viable el Nuevo Marco Fiscal: ropa, como veremos, todavía muy ajustada y que, repetimos, no necesitaríamos llevar . Es, en cualquier caso, mucho más inteligente y, lo que es más importante, más flexible que el pernicioso techo, ya sea desde un punto de vista económico o jurídico (dado que está fuera de la Constitución).

Veamos los elementos fundamentales del Nuevo Marco Fiscal, tal como fue aprobado (LC 200/23, de 31 de agosto de 2023), para luego especular sobre la existencia (o no) de espacio político para algo muy diferente. Volveremos así a la cuestión de la relación entre política económica y la rarefacción de la democracia a la que aludimos al final de la sección anterior.

El primer expediente importante y diferenciador en el diseño propuesto y aprobado es la existencia de bandas para el resultado primario. En lugar de una cifra precisa, como proporción del PIB, existe un intervalo alrededor de un objetivo (que va desde menos 0,25% hasta más 0,25%), dentro del cual los valores obtenidos se consideran satisfactorios. Como el Ejecutivo no tiene control total sobre las cifras involucradas (la recaudación, por ejemplo, depende del actuación economía en su conjunto), la flexibilidad es bienvenida.

El segundo elemento a destacar es un dispositivo contracíclico que limita, en ambas direcciones, el crecimiento real del gasto primario. Así, según la LC 200/23, dichos gastos deben crecer anualmente, en términos reales, al menos un 0,6%, lo que garantiza un mínimo de recursos para cubrir los gastos ineludibles del mantenimiento del aparato público, aunque, en un período de crisis, los ingresos están cayendo. Por otra parte, en un buen período, en el que los ingresos aumentan a tasas elevadas, el crecimiento del gasto real se limita al 2,5% y, en el caso de un resultado primario por encima de la banda, el superávit puede utilizarse parcialmente para inversiones en el sector privado. siguiente período. Una crítica común a los procedimientos que buscan instituir controles sobre el gasto público es su naturaleza naturalmente procíclica. La NAF busca superar este problema.

Finalmente, dado que toda esta ingeniería contable-fiscal-presupuestaria tiene como objetivo supuestamente mantener la deuda pública en niveles sostenibles, existe un inciso (inciso I del caput del artículo 5^o de LC 200/23) que limita el crecimiento real de los gastos primarios, en un año determinado, al 70% de la variación real de los ingresos primarios en los 12 meses terminados en junio del año anterior, y el incumplimiento de las metas de resultados primarios reduce este límite al 50%. Al hacer que el gasto crezca siempre a tasas inferiores a los ingresos, se garantiza que, al menos desde el punto de vista fiscal, no habrá presión sobre el crecimiento de la relación deuda/PIB.¹⁶

Combinada con el mecanismo contracíclico ya presentado, la última regla, considerada el limitador del 70%, significa que, incluso si los ingresos crecen, en términos reales, por debajo del 0,86%, los gastos deben crecer al menos un 0,6% en los mismos términos. Por otro lado, aunque los ingresos crezcan, en términos reales, más del 3,57%, los gastos no pueden crecer más del 2,5% en los mismos términos. Respetando estas directrices, el límite de gasto del NAF no se determina en términos absolutos, como en el antiguo techo, sino que se establece en función del comportamiento de los ingresos, lo que parece mucho más lógico.

En conjunto, el Nuevo Marco Fiscal es un instrumento mucho más versátil y razonable que el desacreditado techo de gasto, pero sigue siendo un conjunto muy ajustado que, vale la pena repetir, no necesitaríamos llevar si el golpe no hubiera Ocurrió en 2016, el “puente al abismo” de Temer y, posteriormente, la amenaza fascista de Jair Bolsonaro, casada con el ultraliberalismo de Paulo Guedes. Por lo tanto, evidentemente lo que se requería de la oficina para reemplazar el techo era algo de la misma familia, es decir, un mecanismo que incluyera cerraduras, limitadores y sistemas de ajuste del gasto público. En términos de diseño, por tanto, no parece razonable suponer que hubiera espacio para algo más progresista (volveremos a la cuestión del espacio más adelante).

En cualquier caso, las críticas más elaboradas al Nuevo Marco Fiscal¹⁷ Lo que realmente toca el valor de los parámetros: el objetivo de resultado primario cero para 2024, el límite de gasto del 70% de la variación de los ingresos; y las barras inferior y superior (0,6% y 2,5%) del mecanismo contracíclico. Estas son críticas que tienen sentido. De hecho, el objetivo de resultado primario cero para 2024 parece bastante ambicioso, así como el limitador de gasto parece un poco demasiado restrictivo, además de que tanto la barra inferior como la barra superior del mecanismo anticíclico son muy bajas.

Sin embargo, vale la pena recordar que, a diferencia del antiguo techo, incluido en la Constitución y que requería PEC para su modificación (Bolsonaro, por ejemplo, tuvo que proponer varios PEC con el objetivo de romper el techo -para ayuda de emergencia durante la pandemia, para evitar pagar órdenes judiciales, etc.), los parámetros en discusión están todos establecidos en instrumentos jurídicos infraconstitucionales, es decir, en el derecho común, como las metas primarias de resultado, o, a lo sumo, en el derecho complementario, como las barras inferior y superior del el mecanismo contracíclico, el tamaño de las bandas del resultado primario y el límite de gasto. En el caso de estos dos últimos (bandas y limitador), cabe señalar que, en el proyecto originalmente enviado por el Ejecutivo al Congreso, sus valores serían establecidos cada año por la Ley de Directrices Presupuestarias (LDO), de carácter Ordinario. Ley, pero el Poder Legislativo no aceptó la propuesta y colocó los parámetros en la ley complementaria que estableció el Nuevo Marco Fiscal.

Este cambio, así como muchos otros cambios encaminados a producir, a partir de la propuesta del Ejecutivo, un diseño de régimen fiscal lo más restrictivo posible para la actuación del gobierno, pone de relieve la creciente fuerza y peso que ha ido adquiriendo el poder Legislativo en el país. . En una entrevista que concedió al sitio web. la tierra es redonda, publicado el 8 de enero de 2024, el politólogo y profesor de la Universidad de São Paulo (USP) André Singer afirmó que, al menos desde 2015, “parece que el Congreso, más específicamente la Cámara de Diputados, viene avanzando en la dirección gobernar Brasil”.

Según André Singer, desde Eduardo Cunha (2015-2016), las presidencias de la Cámara siempre se sucedieron bajo esta marca. Por ejemplo, en la época de Rodrigo Maia (2016-2021), el rasgo era tan evidente que incluso se hablaba de “parlamentarismo blanco”. En artículo Escrito a cuatro manos a finales de 2023, los mismos André Singer y Fernando Rugitsky afirman que el aumento del valor de las enmiendas parlamentarias individuales del 1,2% al 2% de los ingresos corrientes netos (una de las monedas de negociación para la aprobación del NAF ) refuerza las tendencias semipresidencialistas que vienen creciendo en el país al menos desde Eduardo Cunha.¹⁸

Ahora bien, dada la situación y considerando que éste, por el propio crecimiento del bolsonarismo, es uno de los congresos más conservadores de la historia,¹⁹ Parece claro que el margen de maniobra del ejecutivo a la hora de negociar los parámetros se ha reducido mucho, especialmente a la hora de definir los principales objetivos de resultados para el período 2024-2026.²⁰ A pesar de juzgar que el objetivo de cero resultados en 2024 “definitivamente no tiene sentido”, el economista Luiz Carlos Bresser-Pereira, exministro de Hacienda y Administración, destacó, sin embargo, que el compromiso de Fernando Haddad, actual ministro de Hacienda, con este resultado, sirvió para aprobar el Nuevo Marco Fiscal en el Congreso.

Pero el panorama de los elementos que convierten el avance de las negociaciones en torno al régimen fiscal en un verdadero paseo sobre hielo fino no estaría completo si no mencionáramos otro cambio institucional importante que resultó del levantamiento conservador-liberal que se apoderó del país después de Tras el golpe de 2016, además de adoptar el límite de gasto, el gobierno de Temer fue responsable de otras importantes contrarreformas, que implicaron transformaciones significativas desde el punto de vista social, con enormes pérdidas para los derechos de los trabajadores, como la reforma laboral y la generalización. de subcontratación.

Sin embargo, desde el punto de vista que aquí nos ocupa, es decir, los grados de libertad que tiene el Poder Ejecutivo para implementar una determinada política económica, el cambio más profundo llegó con el gobierno posterior. En febrero de 2021, Bolsonaro sancionó la Ley Complementaria 179/21, que otorgó autonomía al Banco Central de Brasil (BCB). El principal cambio introducido por la ley fue el mandato de cuatro años del presidente y sus directores, que no coincidía con el mandato del Presidente de la República.

La autonomía sustrae de la jurisdicción de cada nuevo gobierno electo uno de los pilares más importantes de la política económica, la política monetaria, que tendrá que convivir, durante dos años, con un Banco Central no elegido por él. En el caso brasileño, Lula fue el primer funcionario del gobierno que tuvo que pasar por esta dañina experiencia, dado que, cuando la ley entró en vigor, a principios de 2021, le correspondía a Jair Bolsonaro nombrar al presidente del BCB. cuyo mandato finalizará- Será recién en diciembre de 2024.

Ahora bien, si la necesaria coordinación fiscal-monetaria ya se ve obstaculizada por la mera existencia de la autonomía otorgada a la autoridad monetaria, imaginemos el grado de dificultad que implicará la relación entre, por un lado, un gobierno de centro izquierda recién elegido, con objetivos sociales sustantivos y, por el otro, un BCB designado por el gobierno anterior, marcado por el ultraliberalismo. El conflicto que se ha establecido, desde el inicio de este tercer gobierno Lula, entre las autoridades económicas del nuevo gobierno y el presidente del BCB, que mantuvo una tasa de interés absurdamente alta, a pesar de las crecientes mejoras en todos los indicadores macroeconómicos (precios, resultados externos, tipo de cambio, etc.), es una fuerte prueba de esta inmensa dificultad.

Este cambio sustantivo en el panorama regulatorio-institucional del país ratifica el mínimo margen de maniobra del actual equipo de gobierno para negociar los términos del nuevo régimen tributario. No es difícil ver cómo esto también se relaciona con una especie de enrarecimiento de la democracia en muchos de los dispositivos celebrados por el pensamiento liberal, como las privatizaciones y los límites al gasto. En todos estos casos, se trata de reducir el espacio para la acción de políticas, ya sea porque se entrega al mercado la gestión y producción de lo que antes, de alguna manera, era responsabilidad del Estado, o porque el gasto público pasa a ser guiado por. y limitado, no por opciones políticas, sino por “cuestiones técnicas”.

En el caso de la autonomía del Banco Central, esta reducción en la capacidad operativa de la política parece ser aún más cierta. Al reflexionar sobre la historia intelectual y fáctica de la idea de austeridad, Mark Blyth, profesor de Universidad de Brown, recuerda, en un libro de 2013,²¹ que fueron los “hallazgos” del monetarismo de Milton Friedman y la teoría de la elección pública de James Buchanan los que dieron al recorte indiscriminado del gasto público un estatus teórico que se había perdido desde la avalancha keynesiana. Pero lo más interesante de la reflexión es la conexión que se establece entre el predominio de estas ideas desde los años 1980 y 1990 y la defensa de una autoridad monetaria independiente.²²

Para él, este conjunto de teorías llega a un resultado ineludible: la única manera de salvar la economía de las fuerzas destructivas que se derivan de la propia organización democrática sería prohibir la democracia. Como esto parece algo impopular, la alternativa es hacer que la autoridad monetaria sea independiente, ya que, según esta idea, estas autoridades pueden comprometerse de manera creíble con la estabilidad de precios, algo que los políticos no pueden.

Considerando estos elementos en conjunto, parece haber cierta lógica y estrategia en el comportamiento de las autoridades económicas del gobierno Lula 3 al conducir las negociaciones que lograron aprobar, ya sea el diseño del Nuevo Marco Fiscal o el tamaño de sus parámetros. . El objetivo cero para el resultado primario en 2024 parece tener cierto sentido, ya que era necesario sustraer a una autoridad monetaria ultraliberal, con total autonomía para dirigir la política monetaria, cualquier argumento que reforzara la práctica de mantener los tipos de interés reales en niveles estratosféricos. niveles. No casualmente, si bien había como fecha límite el 31 de agosto de 2023 para presentar la propuesta de nuevo régimen tributario, el Ministerio de Hacienda adelantó cinco meses el anuncio, haciendo pública la propuesta de Nuevo Marco Fiscal el 31 de marzo. .

Un buen indicador de las fuertes limitaciones a las que está sometido hoy el poder Ejecutivo en Brasil es considerar la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), aprobado por el gobierno de EE. UU. en agosto de 2022. Con el objetivo de apoyar la transición energética hacia fuentes de energía renovables y limpias, se planean inversiones sustanciales, incluso en forma de incentivos fiscales. Para financiarlos, el gobierno estadounidense creó un nuevo impuesto del 15% sobre cualquier empresa que tenga ingresos anuales superiores a mil millones de dólares durante tres años consecutivos, además de una tasa del 1% sobre la recompra de acciones. Según el presidente Joe Biden, la IRA restablece la equidad fiscal al hacer que las grandes corporaciones paguen su parte.²³ Bueno, cualquier cosa así, si se intentara aquí, generaría un ruido ensordecedor y podría terminar en un juicio político.

Debido a esto, el gobierno actual está llevando a cabo la tan discutida propuesta de reforma tributaria de manera fragmentada. El 20 de diciembre de 2023 se promulgó la Enmienda Constitucional 132, que aborda parte de la reforma tributaria. A pesar de contener impuestos sobre la propiedad –Impuesto sobre la propiedad de vehículos de motor (IPVA) para jets, yates y lanchas rápidas, y tributación progresiva sobre herencias–, el enfoque principal del CE 132 son los impuestos indirectos, con la creación de dos tipos de impuesto al valor agregado, que sustituir otros cinco impuestos. Esta parte de la reforma, sin embargo, no afecta la carga tributaria, ni su distribución; Su objetivo principal es modernizar el sistema, haciéndolo más moderno, eficiente y con menores costos de inspección para el Estado.

La parte más difícil, y que seguramente generará una enorme presión en sentido contrario ya que los intereses de las grandes corporaciones y del gran capital están atrincherados en el Congreso, es la que se discutirá en este año 2024, que tocará los impuestos directos, y a través de que buscará hacer que los más ricos paguen su parte (por ejemplo, gravando los dividendos; aparte de Brasil, sólo Estonia y Letonia no cobran ese impuesto).

Sabiendo lo difícil que será llevar a cabo esta reordenación del sistema tributario, el Ministerio de Hacienda busca, por ahora, combatir los llamados “jabutis”, trucos insertados en el marco legal, especialmente desde 2014.²⁴ que promueven privilegios fiscales injustificados, de los que se benefician sobre todo las empresas más grandes. Datos del Tesoro Nacional indican que la relación ingresos federales/PIB pasó de un promedio de 19,7% en el período 2004-2013 a un promedio de 17,7% en el período 2014-2023. Incluso sin tener en cuenta el año 2020, completamente atípico debido a la pandemia, este último ratio se sitúa en el 18%.²⁵¿Cómo explicar esta desaparición de casi el 2% del PIB en términos de ingresos? Las “tortugas” son parte importante de la respuesta y el Ministerio de Hacienda decidió trabajar allí para rescatar la capacidad de gasto del Estado, mientras la reforma tributaria no esté completa.

En coherencia con este esfuerzo, ya se han tomado varias medidas: (a) cambiar las reglas del Consejo Administrativo de Recursos Fiscales (CARF), garantizando el voto de calidad de las autoridades tributarias, en caso de empate; (b) reversión parcial de la exención del impuesto sobre la renta sobre intereses sobre el patrimonio; (c) tributación de fondos exclusivos y costa afuera; d) el reembolso de la nómina de 17 grandes sectores; (e) la reinserción en la base de cálculo del Impuesto sobre la Renta de las Empresas (IRPJ) y de la Contribución Social sobre el Beneficio Neto (CSLL) de los importes provenientes de ingresos por donaciones o subvenciones realizadas por la autoridad pública;²⁶ (f) la regularización de las importaciones vía comercio electrónico; g) la fiscalidad de apuestas (apuestas deportivas en línea); (h) la revocación del Programa de Reanudación de Emergencia del Sector de Eventos (PERSE), creado durante la pandemia, pero extendido por el Congreso hasta 2026; (i) el bloqueo de las reglas de emisión de valores exentos del impuesto a la renta, como las Cartas de Crédito Inmobiliario (LCI) y las Cartas de Crédito Agronegocios (LCA);²⁷ (j) limitación del valor de los fondos de pensiones exclusivos (que están exentos de impuestos).

Algunas de estas medidas ya se han convertido en ley, otras aún están vigentes como medidas provisionales y otras simplemente requirieron cambios administrativos para su implementación. Considerando todo este conjunto de iniciativas, es razonable pensar que la meta de déficit cero también puede funcionar como un elemento de presión sobre el Legislativo para transformar en ley las medidas provisionales que instituyeron muchos de estos cambios.

En un libro reciente, el actual ministro de Hacienda defiende la tesis de que, con la Proclamación de la República a finales del siglo XIX, el Estado brasileño, característicamente patrimonial, cambió de manos sin volverse republicano.²⁸ La importante colección de “tortugas” encontradas por el gobierno en el marco regulatorio-tributario del país, que permiten la evasión fiscal a quienes más pueden pagar, es una clara evidencia de que esta situación, que produce anomia social, lamentablemente no ha cambiado. Si asociamos esta situación al momento histórico actual, con un cuarto poder representado por el Banco Central, el Congreso más conservador de la historia queriendo (y en parte consiguiendo) gobernar y el fascismo al acecho, es fácil ver cuán delgada es la capa de hielo. Es el que tuvo que navegar el Ejecutivo federal en la ardua tarea de crear un reemplazo al siniestro techo de gasto que no resultara tan molesto.

Sin embargo, como intentamos demostrar, no se trataba simplemente de encontrar un expediente técnico adecuado para resolver un problema macroeconómico de carácter fiscal. Hay toda una trayectoria ideológica-política-económica, construida durante décadas, que hoy obliga al gobierno de Lula 3, como nunca antes, a adoptar una postura fiscalista. Las fuerzas materiales (riqueza financiera, rentismo) que siguen beneficiándose de la imposibilidad de quitarse esta camisa de fuerza tienen actualmente en el binomio “Ejecutivo y Legislativo debilitados con poder inflado”, un fuerte aliado en el sentido de perpetuar esta situación. Claramente, los límites de esta estrategia de conciliar una postura pro austeridad con la justicia fiscal no son amplios.

Sólo la historia puede decir hasta qué punto tuvo éxito, si logró siquiera empezar a revertir el juego y, sobre todo, si logró liberar al país del regreso del ultraliberalismo abrazado por el horror fascista.

*Leda María Paulani es profesor titular de la FEA-USP. Autor, entre otros libros, de Modernidad y discurso económico (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]

Publicado originalmente en el portal mundo fenomenal

Notas

Dilma fue inicialmente destituida de su cargo el 16 de mayo de 2016 y su mandato presidencial revocado definitivamente el 31 de agosto del mismo año. La acusación fue tan débil que Dilma perdió su cargo, pero no perdió, ni siquiera temporalmente, sus derechos políticos.
PMDB era el acrónimo del Partido Movimiento Democrático Brasileño, que en 2018 eliminó la palabra “partido” de su nombre y se convirtió en Movimiento Democrático Brasileño (MDB).
Ve si Un puente hacia el futuro, Fundación Ulises Guimarães, 2015, p. dos.
El término, muy apropiado, proviene de Maria da Conceição Tavares, en: Tavares, MC (1997). La reanudación de la hegemonía norteamericana. En: Tavares, MC y Fiori, JL (org.) Poder y dinero: una economía política de la globalización. Petrópolis: Voces.[https://amzn.to/4e6zqzk]
Además de reconstruir las reservas del país, en el éxito del Plan Real también jugó un papel el remedio técnico adecuado para superar una inflación de carácter fuertemente inercial: la Unidad de Valor Real (URV), una moneda virtual. Véase al respecto: Paulani, LM (1997). Teoría de la inflación inercial: ¿un episodio único en la historia de la ciencia económica en Brasil? En: Loureiro, MR (org.) 50 años de Ciencias Económicas en Brasil. Petrópolis: Voces.[https://amzn.to/458fWGH]
La política de altas tasas de interés reales benefició dos veces al capital rentista, aumentando sus ingresos y, al mismo tiempo, abaratando mucho los activos reales y financieros producidos aquí.
El resultado primario, como sabemos, surge de la comparación entre ingresos y gastos del sector público en un período determinado, sin considerar, entre los gastos, los recursos destinados al pago del servicio de la deuda pública. En Brasil, el resultado del sector público se compone de tres elementos: resultado del gobierno central (gobierno federal más Banco Central), resultado de los gobiernos regionales (estados y municipios) y resultado de las empresas estatales.
El segundo mandato, cabe mencionar, estuvo prohibido por la Constitución Federal hasta 1997, cuando el Congreso cambió la norma constitucional para autorizar la reelección, en un proceso legislativo abiertamente apoyado por el entonces presidente.
La metáfora muy apropiada que utilizo aquí es de Paulo Arantes, en: Arantes, PE (2003). Besando la Cruz. Reporte no. 44.
Además de mantener el régimen macroeconómico heredado de FHC, inmediatamente se tomaron medidas adicionales para completar el proceso de inserción de la economía brasileña en los circuitos internacionales de apreciación financiera: reforma de la ley de quiebras (para aumentar la seguridad de los acreedores del sector privado), prórroga de la reforma de las pensiones de los servidores públicos y la profundización del proceso de apertura financiera. El único elemento del menú que estuvo relativamente controlado fue el proceso de privatización.
Los datos provienen de la nueva serie de cuentas nacionales – base 2010 – publicada por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), institución responsable en Brasil de preparar las cuentas nacionales y estimar agregados macroeconómicos, como el PIB.
En el contexto de la crisis entre los poderes Ejecutivo y Legislativo que se profundizó en 2015, la Cámara comenzó a poner en agenda y aprobar una serie de proyectos que generaban gastos permanentes, dificultando aún más la situación fiscal del gobierno. En los medios, estas iniciativas se conocieron como agendas bomba.
El concepto aquí es Deuda Bruta del Gobierno General (DBGG), que cubre al gobierno federal (menos el Banco Central), los gobiernos estatales y municipales y las empresas estatales. En diciembre de 2016, cuando se aprobó el límite de gasto, el ratio era del 69,8%. La información, del Banco Central, está disponible aquí.
Maniobras contables que involucran transferencias del Tesoro Nacional a bancos federales, con el fin de posponer gastos, produciendo artificialmente resultados fiscales más favorables.
Aunque su aprobación es más restrictiva que una Ley Ordinaria, la Ley Complementaria es, sin embargo, más fácil de aprobar que una Enmienda Constitucional. En el caso de la Ley Ordinaria se requiere mayoría simple (la mitad más uno de los presentes en la cámara legislativa), mientras que en el caso de la Ley Complementaria (que necesariamente trata materias explícitamente mencionadas en la Constitución) se requiere mayoría absoluta. requerido (la mitad más uno del número total de miembros de la cámara legislativa). Finalmente, para la aprobación de una Enmienda a la Constitución se requiere una mayoría calificada (2/3 de los miembros de la cámara legislativa).
Vale la pena señalar aquí que, en las últimas décadas, la mayor presión para el crecimiento de esta relación proviene del alto nivel de intereses pagados a los tenedores de deuda pública y no del gasto público. Pero el primer tipo de gasto, a diferencia del segundo, no causa ningún escándalo, ni entre los economistas liberales ni en los principales medios corporativos.
Ver, por ejemplo: Baptista JR, PN (2023).¿Hay conciliación con Faria Lima?; Bastos, PPZ (2023). Cuatro techos y un funeral. Centro Situacional IE Unicamp – CECEON, Nota 21; Bastos, PPZ; Decache, D.; Alves, JR, AJ (2023). ¿Restringirá el nuevo régimen fiscal la reanudación del desarrollo en 2024? Centro Situacional IE Unicamp – CECEON, Nota 22.; Cantante, A.; Rugitsky, F. (2023).Gobierno Lula – Año I – Economía.
Diputado federal, entonces en el PMDB, quien estuvo al mando de la Cámara de Diputados desde el 1 de febrero de 2015 hasta el 16 de julio de 2016, cuando fue revocado su mandato.
Véanse, por ejemplo, los anuncios de Noticias completas,Conjurar R7.
Respecto a la cuestión del objetivo de resultados primarios para 2024, apareció incluso un manifiesto de economistas pidiendo su revisión, firmado también por el autor de estas líneas. A pesar de comprender las importantes limitaciones que caracterizan las negociaciones (y que trato de explicar en el texto), pensé que firmar tal manifiesto ayudaría a ejercer presión política sobre el parlamento para que aceptara el cambio. El propio Presidente Lula, por otra parte, ya había hecho una petición en el mismo sentido. Respecto al manifiesto, ver aquí.
Blyth, M. (2013). Austeridad: la historia de una idea peligrosa. Oxford: Oxford University Press.
Cabe señalar que, a partir de la LC 179/21, el BCB pasa a tener autonomía administrativa (mandato fijo para presidente y directores) pero no independencia. stricto sensu, ya que parámetros importantes como las metas de inflación siguen siendo definidos por el Consejo Monetario Nacional (CMN), constituido por el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Planificación, además de la propia autoridad monetaria. En cualquier caso, se trata de un cambio significativo, ya que el Ejecutivo ya no puede influir en la forma en que se operacionaliza la política monetaria. Si, por ejemplo, considera que los tipos de interés están en niveles abusivos, no puede hacer nada, ya que le impide sustituir al presidente de la autoridad monetaria.
ver sobre esto noticia es este discurso del presidente.
El año 2014 es clave, porque es el primero en recibir el impacto total de la extensión de las exenciones fiscales sobre la nómina (en realidad, un cambio en la base de recaudación de la contribución patronal a la seguridad social de la nómina a los ingresos de la empresa; el cambio se convierte en una exención tributaria porque la tasa impositiva sobre los ingresos no compensa el retiro del aporte de la nómina). La medida ya se había introducido en 2011, en el ámbito de “Brasil Maior”, pero abarcaba muy pocos sectores. Como forma de afrontar las crecientes consecuencias de la crisis internacional sobre la economía brasileña, el gobierno de Dilma envió al Congreso, a lo largo de 2012 y 2013, medidas provisionales que extendieron el beneficio a sectores como la construcción civil y el comercio minorista, grandes empleadores de la mano de obra de la construcción. . Pero el Congreso, al ritmo de las agendas antibombas, lo expande a muchos otros sectores. Según Laura Carvalho, el número de sectores beneficiados pasó de cuatro, originalmente, a 56 en 2014. Ver: Carvalho, L. (2018). valsa brasileira. São Paulo: Sin embargo, p.70.
Los cálculos utilizaron datos sobre los ingresos totales del gobierno federal, deduciendo las transferencias constitucionales y legales a estados y municipios, disponibles aquí. Los datos sobre el PIB son del IBGE, recopilados del sitio web Ipeadata.
La exclusión de estos montos de la base de cálculo de estos impuestos pretendía incentivar las inversiones, pero una medida del Congreso (LC 160/2017) equiparó los subsidios al financiamiento con los subsidios a la inversión. Según la nueva legislación (Ley 14.789, del 29/12/2023), en el caso de subsidios destinados a inversiones, se generará un crédito fiscal.
Con el objetivo de fomentar las inversiones en los sectores agrícola e inmobiliario, estos títulos, así como los Certificados de Créditos Agrícolas (CRA) y los Certificados de Créditos Inmobiliarios (CRI), están exentos del impuesto sobre la renta. Resulta que las garantías elegibles para la emisión de estos títulos se han ido ampliando, distorsionando así su finalidad original. En dos resoluciones emitidas por el Consejo Monetario Nacional a finales de febrero de 2024 se realizan ajustes para evitar la emisión indebida de títulos exentos.
Ver: Haddad, F. (2022). El tercero excluido: contribución a una antropología dialéctica. Río de Janeiro: Zahar, pág. 13. [https://amzn.to/4aIGS0P]