Por GILBERTO LOPEZ:

Inglaterra es hoy una nación fragmentada e individualizada. Con el Brexit también está al borde del abismo

“Regresar al país de nacimiento es una experiencia común”, dice Mark Beeson, un inglés que llegó a Australia hace 45 años. profesor de política internacional en Universidad de Western, Beenson afirma que nunca antes su regreso lo había dejado tan horrorizado, asombrado por lo que encontró y feliz de no vivir más en Inglaterra.

Los niveles de contagio por el coronavirus y la tasa de mortalidad registrada en Inglaterra -la más alta desde el comienzo de la pandemia- acaban con las ganas de volver. Estamos seguros todo el tiempo de que la crisis causada es la mayor transmisibilidad de la nueva cepa del virus, no la incapacidad de los líderes políticos encargados de manejarlo, dice Beeson. A su juicio, se trata de una “crisis muy británica”. La actitud irresponsable de las autoridades queda patente nada más entrar en el país: sin formularios que rellenar, sin controles sanitarios, sin cuarentena, “en la orgullosa e independiente Inglaterra”.

A mediados de mes, el 15 de enero, Inglaterra tenía más de 55 casos diarios de Covid-19 (aunque la cifra ha ido cayendo), más de 37 personas hospitalizadas y unas 1.300 muertes diarias. Las señales contradictorias, la prevaricación, la indecisión del gobierno hicieron difícil que la gente discerniera cuál sería el comportamiento adecuado frente a la pandemia. "Lejos de hacer que la nación vuelva a ser grande", dice Beenson, "(el primer ministro Boris) Johnson puede llevar a la desintegración del Reino Unido, a una mayor contracción de su economía y del país a la irrelevancia geopolítica".

En el siglo XIX, Gran Bretaña lideraba el mundo. Fue la cuna del capitalismo. Había derrotado a Napoleón. Así, en la época victoriana (1837-1901) -entonces el reinado más largo del Reino Unido-, su poder se extendió por todo el mundo, hasta que el actual reinado de su tataranieta, la reina Isabel II, superó en duración al de La reina Victoria, para presenciar la ruptura gradual de la Commonwealth británica.

Una nación al borde del abismo

El periódico inglés The Guardian describió la situación en el país como "grave" en un editorial a fines del año pasado, ya que las dos partes se apresuraron a llegar a algún tipo de acuerdo para regular la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea y evitar el llamado "Brexit duro". , una ruptura catastrófica sin acuerdos. “La aparición de una nueva cepa del virus en Inglaterra ha obligado a un nuevo cierre comercial y severas restricciones de viaje. Al mismo tiempo que entraba en vigor el Brexit, dos cuestiones perfectamente alineadas en una desastrosa coincidencia para Gran Bretaña”, dijo el The Guardian.

Como ha sido evidente en las pocas semanas desde que el acuerdo entró en vigencia el 1 de enero, el cambio ha dejado muchas cosas sin aclarar. Diez días antes de que entrara en vigor el Brexit, casi 12 camiones esperaban para cruzar el Canal de la Mancha. Quedaban pendientes otros asuntos. No estaba clara la situación de los exportadores de pescado, especialmente preocupados por el futuro del sector, ni cómo resolver el reto de reorganizar la frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte, un tema especialmente sensible, dada la conflictiva historia (y en ocasiones sangrienta) de esta relación.

También dos días antes de la entrada en vigor del Brexit, Michael Roberts, que se define como un “economista marxista”, escribió sobre el acuerdo en su blog, La próxima recesión:El 57% de los productos industriales británicos se exportan a la UE, a cuyos mercados pueden seguir entrando libres de impuestos. Pero serán muy vigilados para evitar estímulos, subvenciones o deterioro de las garantías laborales, con el fin de hacerlos más competitivos en el mercado europeo.

Aún más importantes que los bienes industriales son los servicios, que aportan el 70% del Producto Interno Bruto británico. Algo más del 40 % de este comercio de servicios se realiza con la UE. El superávit de los servicios financieros y profesionales compensa en gran medida el déficit del comercio de mercancías. “Brexit no hizo nada por esta industria”, dice Roberts. Los profesionales -médicos, ingenieros, arquitectos- deberán revalidar sus títulos en cada país donde quieran trabajar. Incluso el acceso de los servicios financieros al mercado europeo no ha sido completamente regulado.

En su opinión, las exportaciones británicas del sector servicios acabarán en peores condiciones que las que existieron durante los 48 años de adhesión del país a la UE. Las estimaciones de las instituciones financieras tradicionales, incluido el Banco de Inglaterra, citadas por Roberts, indican que el PIB del Reino Unido caerá entre un 4 % y un 10 % en los próximos 15 años como resultado del Brexit.

El capitalismo británico se tambaleaba ante el Covid-19. Con cifras negativas de crecimiento en 2008 (-0,3%) y 2009 (-4,1%), había logrado sus mejores resultados desde entonces en 2014 (2,9%) y 2015 (2,4%), para volver a crecer apenas un 1,3% en 2018 y 2019 Las estimaciones son catastróficas para 2020, a pesar de una recuperación de datos en el tercer trimestre del año. “La pandemia ha diezmado los negocios y en 2020 Gran Bretaña sufrirá la mayor caída en el PIB de cualquier economía importante excepto España”, estimó Roberts. Y se recuperará de la crisis más lentamente que otros, dijo.

las condiciones de trabajo

Más allá de los negocios, el impacto del acuerdo en las condiciones laborales en Gran Bretaña merece una atención especial. Se teme que en el mercado laboral inglés, poco regulado, en comparación con otros países de la OCDE, estas garantías se vean ahora disminuidas. Entre otras cosas, las normas de la UE incluyen un límite de 48 horas a la semana (aunque con excepciones), normas de salud y seguridad, subvenciones regionales y sociales, financiación de la investigación, controles medioambientales y libre circulación de mano de obra. “Todo eso se minimizará”, dice Roberts. El gobierno planea crear puertos y zonas francas, áreas con poca o ninguna carga tributaria, para estimular la actividad económica, "convirtiendo al país en una base libre de impuestos y sin regulación para las multinacionales extranjeras".

Una tendencia también mencionada por el Financial Times, señalando que el gobierno planeaba reducir las medidas de protección del empleo. Esto incluye terminar con el límite de la semana laboral de 48 horas, cambiar las reglas de descanso del trabajo y eliminar ciertos pagos de horas extras. Una “vergüenza”, según el opositor Partido Laborista. En medio de la peor crisis económica en tres siglos, estas medidas dejan al descubierto las verdaderas intenciones del gobierno, "que están muy lejos de las necesidades de los trabajadores y sus familias", según el líder laborista Ed Miliband. "El gobierno se está preparando para dejar de lado sus promesas al pueblo británico y asestar un golpe a los derechos de los trabajadores". Una falsificación, según el gobierno. “No reduciremos los derechos de los trabajadores”, dijo Kwasi Kwarteng, Secretario de Negocios.

El caótico regreso a la nada

La desesperación, las complejas causas del triunfo del Brexit y el sorprendente éxito conservador en los viejos bastiones laboristas en las últimas elecciones de 2019, son relatados en un extraordinario artículo de uno de los redactores de la The Guardian, Alison Benjamin, publicado el pasado 28 de diciembre. Un artículo que nos ayuda a entender nuestro mundo. “Si alguien me hubiera dicho que nuestro pueblo minero votaría por los conservadores, habría pensado que estaban locos”, dice Benjamin, citando al viejo minero George Bell, en Nottinghamshire, un pueblo a poco más de 200 kilómetros al norte de Londres, parte del antiguo bastión laboral. rojo. Pero votaron por los conservadores en las elecciones del año pasado.

Con la región devastada por el cierre de las minas de carbón, derrotados en la gran huelga de 1984-85, durante el gobierno conservador de Margaret Thatcher, los viejos mineros morían, mientras la economía de la región cambiaba de rumbo y, la ciudad, su perfil. . Algunos viejos mineros votaron por el Brexit y por Johnson. No confiaban en el líder laborista Jeremy Corbyn para lograr el Brexit.

La vieja camaradería en las minas fue reemplazada por trabajos en el sector público, o en organizaciones benéficas creadas para cuidar a familias desempleadas. Para Phil Whitehead, de 61 años, un electricista senior de las minas de Shireoaks, los cambios demográficos en la región explican gran parte de la derrota de los laboristas. Los viejos mineros habían sido reemplazados por familias jóvenes, que compraron casas de cuatro dormitorios en urbanizaciones de lujo, sin vínculos con el pasado de la zona. Hay casas un poco más baratas aquí y buenas conexiones con Nottingham y Sheffield, donde encuentran trabajos decentes, explica Whitehead.

En lugar de las minas, los grandes empleadores ahora son almacenes y centros de distribución ubicados fuera de la ciudad, con trabajadores no sindicalizados y mal pagados. Se han ido los electricistas y otros trabajadores que prestaban servicios a las minas, aserraderos, fábricas de ladrillos. ahora hay ochoBanco de comida”, centros de suministro de alimentos para familias desempleadas en Nottinghamshire. Bell votó a favor de abandonar la UE. Pensó que las cosas no podían empeorar y que, si salían de la UE, podrían llegar nuevas inversiones. Whitehead también. Nunca le gustó la UE. “Siempre pensé que representaba los intereses de los empresarios, las grandes empresas y los bancos. Rara vez han hecho algo por la gente”. Ahora, agrega, "probablemente votaría diferente". No podía imaginar un Brexit rápido y “duro” sin un acuerdo para regular esta producción.

También reconocen que hubo un contenido de xenofobia y racismo en la decisión. Algunos dijeron que “si ellos (los trabajadores extranjeros) se quedaran en nuestras fábricas, no tendríamos control sobre ellos. Los queríamos fuera. Brexit fue nuestra forma de enviarlos de vuelta a casa”. Otros no se arrepienten de haber votado por el Brexit. “¿Por qué debemos hacer lo que nos dicen otros países?”, se preguntaron.

La sombra de la gran huelga de los 80 aún se cierne sobre el debate. Dave Potts, de 67 años, fue despedido en 1984 tras ser arrestado durante la huelga. El argumento de que seríamos más fuertes permaneciendo en la UE no es cierto. “Yo participé en una huelga de mineros que se perdió. No nos mantuvimos unidos”, dijo. Aunque votó por el Partido Laborista, está desilusionado con la política en general: "Nunca hicieron un movimiento por nosotros", dice. Sin trabajo durante ocho años, tomó un trabajo en una escuela local para coordinar el apoyo a los estudiantes pobres. Finalmente, un derrame cerebral le obligó a retirarse.

John Scott, de 73 años, otro minero, votó por los laboristas y se negó a abandonar la UE. Trabajó para una organización benéfica local, proporcionando muebles de segunda mano a personas sin hogar y de bajos ingresos. Él piensa que una vez que ganó el “dejar"El laborismo tuvo que aceptarlo y luchar por un acuerdo de salida adecuado. Para él, la posición del partido en este tema le costó la gran derrota electoral de 2019. Nadie entendió la posición del laborismo, dice.

Hoy, algunos de los que votaron conservadores revisarían su posición. La mala gestión de la pandemia es una de las principales razones por las que no volverían a votar por los conservadores. Pero existe la sensación de que han sido traicionados. "Si hubiera habido más parlamentarios laboristas durante el gobierno de Tony Blair (1997-2007), las cosas podrían haber sido diferentes". Pero no fue así. Blair negoció todos los intereses de los trabajadores y se unió a Bush y Aznar en la coalición que destruyó Irak. Afirmaron tener información sobre las armas nucleares del gobierno de Saddam Hussein que, como sabemos, no existían. Blair también se sumó al plan del entonces canciller alemán, Gerhard Schröeder, para enfrentar el desempleo reduciendo los derechos laborales, pilar de lo que se denominó la “Tercera Vía”, con la que la socialdemocracia alineó sus posiciones con el neoliberalismo.

En ese momento, los líderes laborales dieron por sentada la lealtad de los mineros. Se dieron cuenta de que no tenían alternativas, que no votarían conservadores. Ellos estaban equivocados. “El voto por leave fue una respuesta al sentimiento de que habían sido traicionados durante 30 años. La gente dice que debe haber sido horrible trabajar en las minas”, dice Dave Anderson, miembro del comité organizador de la Gala de los mineros de Durham, evento que recuerda, cada segundo domingo de julio, la tradición minera del país. Allí se reúnen unas 200 personas.

“É verdade”, diz Anderson, “que o padrão de vida e as condições de saúde da maioria das pessoas são muito melhores agora do que eram nos anos 70. Mas as pessoas se sentiam seguras naquela época e, para elas, o passado era mucho mejor". “Estoy en Durham Square el domingo por la mañana (en la fiesta de los mineros), mientras desfilan sus banderas, y pienso: ¿cómo diablos nos perdimos esta huelga? No puedo imaginarlo”, dice Potts. Whitehead cree que Thatcher consiguió lo que quería cuando derrotó a los mineros hace casi cuatro décadas. Hoy creen que no le deben lealtad a nadie. Pero su herencia es, al fin y al cabo, esta sociedad fragmentada, individualizada, este caótico retorno a la nada.

*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Traducción: Fernando Lima das Neves