por MATEUS MENDES*
El veto de Brasil a Venezuela surge de una convicción equivocada, basada en una concepción minimalista de la democracia y una lectura errónea de la situación internacional.
Si bien se reconoce que las limitaciones impuestas a Lula hoy son mucho mayores que en sus primeros mandatos, la postura de Brasil hacia Venezuela deja la impresión de que muchos de los errores se deben a la convicción. En otras palabras, ciertamente no hay margen de maniobra para proponer el levantamiento de la suspensión de Venezuela del Mercosur. Por lo tanto, vetar su entrada en los BRICS es una gran ayuda.
las condiciones
La política exterior es una política pública y, como toda política pública en un Estado capitalista, está influenciada por el resultado de la disputa entre fracciones de la burguesía interna.
En países dependientes, como Brasil, la burguesía tiene tres fracciones, que se distinguen por el grado de autonomía en su base de acumulación. Si bien la burguesía compradora no tiene su propia base de acumulación, la burguesía nacional es la fracción que tiene su propia base de acumulación. Entre los dos está la burguesía interna, que tiene su propia base de acumulación, pero depende en gran medida del capital internacional.
Esta diferencia en relación con el capital imperialista internacional resultará en diferentes relaciones con el imperialismo. Mientras la fracción Comprador tiene estrechos vínculos con el imperialismo, la nacional, más indígena, tiende a defender una mayor autonomía. La burguesía interna oscila apoyando el sometimiento o la autonomía del país en función de una serie de factores.
Con el golpe de 2016, la balanza se inclinó claramente hacia las fuerzas proimperialistas. Sería ilusorio deducir que la victoria de Lula en 2022 cambió esta situación. Por lo tanto, el análisis de la política exterior brasileña debe realizarse reconociendo estas mismas condiciones. Sin embargo, reconocer tales límites no elimina la sensación de que la política exterior brasileña está siendo más realista que el rey con respecto a nuestra relación con Venezuela.
La política exterior brasileña y Venezuela
En abril de 2002, cuando se produjo el golpe de Estado que sacó a Hugo Chávez del Palacio de Miraflores durante 47 horas, cualquiera que hablara de un ciclo de izquierda en la región sería considerado loco o paranoico. Esto no impidió que, bajo el liderazgo de FHC, la región cerrara la cuestión del no reconocimiento del gobierno golpista.
Cuando hubo gobiernos de izquierda en Caracas y Brasilia, los dos países tenían excelentes relaciones. Un buen ejemplo de ello fue la elección del nombre de bautismo de la Refinería Abreu e Lima (PE), oportunidad en la que Lula accedió, a pedido de Hugo Chávez, a honrar al general reciénciense que había luchado junto a Bolívar. Otro ejemplo fue la voluntad del gobierno brasileño de incorporar a Venezuela al Mercosur, hecho que sólo se materializó tras la suspensión de Paraguay.
En 2012, alineado con esta derecha hidrofóbica, el parlamento del vecino platino fue el único obstáculo a la entrada del vecino amazónico-caribeño. El golpe perpetrado contra Lugo justificó la suspensión del país, lo que eliminó los obstáculos al ingreso de Venezuela, haciendo de la suspensión un acto continuo. Vale resaltar: tal respuesta ocurrió en Brasilia.
A pesar de las afinidades ideológicas, la entrada de Venezuela al Mercosur fue estratégica por razones políticas y económicas. Significaba integrar un mercado desde la Patagonia hasta el Caribe. La inclusión de Venezuela agradó a los industriales brasileños, que vieron una apertura de mercado preferencial en su vecino atrapado en la trampa del rentismo petrolero.
Sin embargo, la marea reaccionaria y autoritaria que impulsó el (neo)golpe de Estado en Paraguay no tardó en llegar a Brasil. En ese momento, la presidenta Dilma Rousseff podía contar con el apoyo de Nicolás Maduro. Mucho antes, Venezuela ya era uno de los temas favoritos de la mafia golpista, liderada –bueno, qué ironía– por los tucanes.
Cuando se completó el golpe, comenzó una ofensiva contra Venezuela. En marzo de 2017, cuando Michel Temer tomó juramento como canciller, el senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) dijo que “no podía dejar de recordar la preocupación (…) por la escalada autoritaria del gobierno venezolano”. El 5 de agosto, en São Paulo, Venezuela fue suspendida del Mercosur. Tres días después, Brasilia participó en la creación del Grupo de Lima, una concertación cuyo objetivo explícito era aislar a Caracas.
Sin embargo, en este sentido, la página más desafortunada de nuestra historia llegaría en 2019. Bajo Jair Bolsonaro, Brasil participó en lo que la propia USAID reconoce fue un intento de golpe disfrazado de ayuda humanitaria. Tras fracasar el intento, meses después Brasil reconoció al autoproclamado presidente Juan Guaidó.
Desde entonces lo que se ha visto es que Nicolás Maduro no dudó en denunciar el proceso golpista que aquí se desarrollaba. Llamó a las cosas por su nombre: el despido de Dilma Rousseff un “golpe”; Detención de Lula como “prisión política” y “sinvergüenza sinvergüenza”.
Por lo tanto, incluso considerando las limitaciones a las que está sujeta la política exterior brasileña de Lula 3, la postura brasileña merece crítica. No reconocer rápidamente la victoria de Maduro fue un gran error. Lo mínimo que se esperaba era solidaridad, al menos porque los opositores allí son tantos o más golpistas que los de aquí.
El principal candidato de la oposición fue Edmundo González Urrutia. Elogiado como moderado por los medios internacionales y por sectores del gobierno brasileño, cuando el joven González era número 2 de la embajada de Venezuela en El Salvador había colaborado con los escuadrones de la muerte salvadoreños como parte de la Operación Cóndor.
Aún así, en las elecciones de 2024, González fue el testaferro de María Corina Machado. Participante en el golpe de 2002, Machado se hizo famoso por defender políticas ultraliberales, similares a Javier Milei, y por liderar un grupo político marcadamente violento, que en 2017 linchó, apuñaló y quemó vivo a Orlando Figuera (22) en una manifestación en Caracas. por la sencilla razón de que el joven es chavista. Machado, como toda la derecha venezolana, apoyó el intento de golpe de Estado en 2019.
Por tanto, no es posible exigir la detención de Jair Bolsonaro y los golpistas del 8 de enero y considerar razonable normalizar a Machado, González y su entorno.
Además, el artículo 4 de nuestra Constitución dice que nuestras relaciones internacionales se rigen por los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención. Además, desde un punto de vista filosófico, las bases de la contestación provienen de una visión minimalista de la democracia, la misma que considera el golpe de 2016 como un percance menor. Por último, pero no menos importante, tal gesto ignoró por completo el contexto geopolítico.
En este sentido, el veto de Brasil al ingreso de Venezuela a los BRICS es síntoma de una concepción equivocada de política exterior y de lectura de la situación.
Los BRICS y la geopolítica
Los BRICS son una coalición de países emergentes y en desarrollo basada en tres pilares: cooperación en política y seguridad; cooperación financiera y económica; y cooperación cultural y personal. Su principal objetivo es cambiar el sistema de gobernanza global, especialmente en lo que respecta a las instituciones de bosque Bretton (FMI y Banco Mundial) y la dolarización de la economía internacional.
Es la defensa de un orden multipolar, por tanto, una articulación de carácter geopolítico. Más que eso: una articulación geopolítica que reúna potencias que desafían económica y militarmente a Estados Unidos y Occidente. En este sentido, el intento de algunos de negar la oposición de los Brics a Occidente debe interpretarse como discrecionalidad o diversionismo.
Desde la primera reunión en 2009, el grupo incorporó a Sudáfrica, convirtiéndose en Brics; creó el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), un banco de desarrollo cuyos recursos están disponibles no sólo para sus miembros, sino para los países emergentes en general, y el Acuerdo de Reserva Contingente (ACR), un fondo diseñado para garantizar liquidez a los países miembros en caso de que de crisis financiera o monetaria en curso o inminente; incluyó a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán como nuevos miembros; y creó una nueva categoría, “miembro asociado”, que incluye a Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Kazajstán, Cuba, Indonesia, Malasia, Tailandia, Nigeria, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam. Y aquí está el error brasileño: Venezuela debería haber sido incluida y no fue incluida por decisión brasileña.
La entrada de Venezuela en los BRICS sería mutuamente beneficiosa. Nuestros vecinos podrían ver suavizadas las restricciones impuestas ilegalmente por Occidente. Los BRICS, además de añadir a su cartera las mayores reservas de petróleo del mundo, dejarían claro que no corresponde a Estados Unidos decir quién debe ser incluido o excluido del sistema internacional.
El malestar y la preocupación aumentan cuando se comprende que Brasil no necesitaba hacer nada, sólo debía dejarse llevar. Como no se trataba de una iniciativa brasileña, la carga política sería baja. Ni siquiera la descabellada suposición de que Lula sea un infiltrado estadounidense tiene sentido, al fin y al cabo, el año pasado entró Irán y, este año, Cuba.
Además, las acusaciones de que la decisión fue una respuesta a comentarios groseros provenientes de Caracas tampoco se sostienen. Por muy malos que fueran, todos surgieron como reacción a la postura equivocada de Brasil de inmiscuirse en el proceso electoral venezolano. Y, nuevamente, nada indica que el gobierno brasileño se viera obligado a actuar de esta manera.
Si el veto no está justificado por ninguna limitación, la convicción permanece. Una convicción equivocada, basada en una concepción minimalista de la democracia y una lectura errónea de la situación internacional. La falsa polémica sobre la calidad de la democracia venezolana es algo entre pantalla y ariete del cerco que pretende sustituir a Maduro por un títere que liberará sus reservas petroleras, diezmará al chavismo y sacará a China y Rusia del hemisferio. Brasil definitivamente no necesitaba contribuir a esto.
*Mateo Mendes Es candidato a doctorado en economía política internacional en la UFRJ. Autor, entre otros libros de Guerra híbrida y neogolpe: geopolítica y lucha de clases en Brasil (2013-2018) (expresión popular).
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
