por ALYSSON LEANDRO MÁSCARO*
Artículo de la colección recién estrenada, organizada por Juliana Magalhães y Luiz Felipe Osorio
Brasil 2023: márgenes de golpes y peleas
La asunción de Lula en su tercer mandato presidencial, tras derrotar a Jair Bolsonaro y finalmente tomar el poder incluso bajo la amenaza de un golpe de estado, revela su búsqueda por rescatar de inmediato el patrón político que ya existía en los gobiernos anteriores del PT. Este cambio se presenta con cierta urgencia, dado el escenario de regresión social promovido y legado por la extrema derecha. La tentativa de emprender tal cambio político ahora ocurre, sin embargo, en un contexto de reproducción social brasileña cada vez más agudo y beligerante en su afirmación y demarcación social, institucional e ideológica.
Es necesario pensar el momento presente desde la perspectiva del nivel estructural en el que se asienta. En el libro crisis y golpe, propongo que la forja del Brasil contemporáneo viene más decisivamente de 1964 que de 1988. La dictadura militar consolidó el arreglo específico de explotación económica, control de clases y poderes, instituciones, grupos y aparatos dominantes del capitalismo brasileño. La salida de la dictadura, simbolizada por la Constitución Federal de 1988, no fue la superación del momento anterior, sino su continuidad, aunque en otro tono.
Desde entonces, se ha establecido el límite máximo del cambio: una distribución económica parcial sin atacar la acumulación de fracciones de las clases burguesas nacionales e internacionales; inclusiones sin destruir los controles colocados tradicionalmente; necesariamente una política de conciliación, sin margen expresivo para el enfrentamiento y la lucha. Los poderes político, militar e institucional permanecen intactos. Bloqueada la afirmación de las ideas de izquierda y la movilización de las masas, la afirmación de la ideología capitalista también está protegida e intacta.
En ese marco de dominio social de larga data, la tercera administración Lula buscará retomar la navegación política por la margen izquierda de ese mismo cauce de la formación social brasileña, fraguada en 1964 y parcialmente rectificada en 1988. En los gobiernos electos en el posdictadura –todas neoliberales–, los márgenes de izquierda de la gobernabilidad brasileña, representados por el Partido de los Trabajadores, configuraron una política liberal, institucional y sin mayores declaraciones de lucha y tensión de contradicciones.
En los dos primeros mandatos de Lula y en los dos gobiernos de Dilma Rousseff, a diferencia de los otros de ese período – Collor, Itamar, Cardoso, Temer y Bolsonaro –, hubo un freno a las privatizaciones, pero no a la reanudación de las empresas privatizadas; hubo mayor inversión distributiva a clases y grupos más vulnerables, pero no confrontación de clases; hubo apertura a la inclusión y declaraciones de respeto a los derechos humanos, pero no la posibilidad de afirmar ninguna lucha socialista. De Collor a Bolsonaro, el margen natural del neoliberalismo de derecha; de Lula a Dilma y de vuelta a Lula, el frágil y siempre maltrecho margen del neoliberalismo de izquierda.
Lo que queda del golpe (y los golpes)
Si durante décadas ha quedado claro que 1964 se perpetuó en 1988, queda por preguntarse qué de 2016 se perpetúa hoy. El discurso optimista del liberalismo de derecha y de izquierda ve, en los últimos años, victorias sustanciales frente a los males sufridos por el golpe de Estado de mediados de la década de 2010. Dicho discurso se centra principalmente en el campo del derecho: el lavajatismo parece enterrado; el STF, que apoyó mayoritariamente el golpe de Estado de 2016, jugó luego un papel decisivo en el bloqueo de los excesos del bolsonarismo.
Si es así, las instituciones están nuevamente a salvo, y entonces se seguiría que el golpe ha terminado y que la izquierda y el nuevo gobierno de Lula deben tomar el período inmediatamente anterior como una desafortunada excepción. Una vez más, la posibilidad que se le da y se le anima al progresismo sería la de pactar con las instituciones, defenderlas y no tensionarlas. El “leninismo” de invertir contra el sistema solo pertenecería a la derecha. A la izquierda, la defensa del orden.
Otro estándar es la indagación crítica –concreta y material– sobre lo ocurrido en 2016. Si 1964 supera a 1988, entonces 2016 es más un efecto necesario del patrón de cohesión del dominio político-económico-institucional-ideológico de 1964 que una fisura inesperada. o incluso parcheable de 1988. El golpe de 2016, simbolizado por el acusación de Dilma Rousseff, representa la reiteración del predominio de las mismas fracciones burguesas dominantes del país, rentistas, agrarias y subordinadas en relación al imperialismo.
El antigetulismo de la burguesía brasileña de mediados del siglo XX, que forjó la dictadura militar, es, con las debidas variaciones circunstanciales, el mismo patrón mantenido en el antipetismo. El marco ideológico, valorativo y cultural también es el mismo: anticomunismo; educación técnica contra la crítica; religión contra laicismo; conservadurismo contra el progresismo de las costumbres; medios de comunicación controlados por grupos empresariales de derecha. Institucionalmente, el Estado permanece tal como fue otorgado en 1964: en términos jurídicos, luchador por la izquierda y las clases y grupos desfavorecidos y, en términos políticos, domesticado por la cadena de negocios capitalistas inmediatos.
Finalmente, el dominio militar: 1988 no subyugó a 1964; 2016 puso al desnudo la plena continuidad entre el poder abierto e insubordinado de las armas tanto en dictadura como en democracia, sin ningún nombre expresivo condenado desde la dictadura hasta hoy y sin cambio alguno en el rumbo del ideario y orientación de las Fuerzas Armadas como institución privilegiada de la opresión del enemigo interno. Desde Costa e Silva a Sylvio Frota hasta llegar a Augusto Heleno, se mantiene la estructura del poder militar, según el margen de extrema derecha dado por la dictadura.
Económicamente preservado bajo una implacable política neoliberal; ideológicamente subordinados, sin ninguna confrontación capital en la batalla de las ideas; política y legalmente rehén de los términos institucionales; subyugado militarmente; el Brasil de 2023, del tercer gobierno de Lula, no ganó 1964 ni 2016: sumó un golpe a otro.
La salida del bolsonarismo
El gobierno bolsonarista y su histórico desastre solo fue posible gracias a una larga e inducida decantación social que, al final, generó suficiente cohesión ultraderechista en el país. En el siglo XXI, la politización del pueblo brasileño fue y ha sido de plena derecha. Las ideas que se afirman con orgullo y se masifican a través de dispositivos ideológicos son conservadoras/reaccionarias.
No hubo ni hay un discurso capital de los gobiernos de izquierda a favor del socialismo, restringiéndose tales pretensiones a grupos muy residuales; sólo existe la afirmación del capitalismo como horizonte político. Y la amalgama de tal formación de derecha se produce en plena consonancia con los intereses específicos de la burguesía nacional, los terratenientes, los financieros y los regresivos de la industrialización.
Institucionalmente, la lucha de la izquierda es también el goce de la victoria de las aseveraciones oportunistas de la derecha –el juicio político a Rousseff por “pedaleo fiscal”, pero el blindaje de Michel Temer y Jair Bolsonaro; arresto de Lula a través de un teatro legal espeluznante, pero costos irrisorios para los agentes de la operación Lava Jato luego de la exposición de sus crímenes a través de la divulgación de los archivos de sus conversaciones, los llamados Vaza Jato. El Estado, ventana de oportunidad para diversos negocios políticos y criminales, amalgamados desde especuladores hasta deforestadores y milicianos.
Militarmente se le dio plan, logística, amenaza y blindaje a todo el movimiento regresivo producto del golpe de 2016, fiscales, milicianos y religiosos, extendiéndose también en porciones significativas de las clases medias y trabajadoras. Tal cohesión derrocó a Dilma Rousseff, apoyó a Michel Temer, eligió, idolatró y protegió a Jair Bolsonaro incluso bajo la terrible regresión económica, social y cultural y después de que cientos de miles de víctimas murieran a causa de la pandemia.
Fueron los efectos colaterales de tal combinación los responsables de permitir algún desprendimiento parcial del margen político de la extrema derecha y, posteriormente, la victoria de Lula. Si bien se reconoce el aporte de la valiente resistencia de los juristas de izquierda –más concentrados en la incidencia política–, fue efectivamente con Vaza Jato que se desmanteló Lava Jato, no con una eventual apertura de la conciencia jurídica de los tribunales y fiscales. Lula se convierte en candidato no por una corrección del rumbo del golpe resultante de la lucha, sino por los rechazos inesperados a la opresión institucional violenta e ilegal. Sin embargo, si la política y el derecho golpistas amargaron contradicciones colaterales, otros sectores golpistas que no las sufrieron permanecieron dominantes e intactos en lo sustancial, como los militares y los grupos reaccionarios religiosos.
Dos sectores orgánicos al golpe de 2016 experimentaron cambios relativos que los llevaron a una salida parcial de la extrema derecha. Los bolsonaristas se opusieron a algunos medios de comunicación que lideraron el derrocamiento de los gobiernos del PT, con la Red globo su caso más evidente, de modo que, provisionalmente, al término de las elecciones de 2022, se colocó en un alineamiento inestable con Lula. A nivel internacional, el cambio de gobierno en Estados Unidos -de Donald Trump a Joe Biden- desalineó el compromiso inmediato de Jair Bolsonaro y la extrema derecha brasileña con las fracciones del poder del gobierno estadounidense. El golpe brasileño, sometido al imperialismo y plenamente de acuerdo con él a nivel implícito y mediato, sufrió un revés en el contexto del apoyo explícito e inmediato.
Y, brindando un contrapunto armónico a la sinfonía de los efectos colaterales del golpe, la izquierda. El PT operó durante los años del golpe sin nombrarlo sistemáticamente como tal, sin movilizaciones expresivas de resistencia o conciencia social. Las luchas se anunciaron contra los efectos del golpe –el desempleo, la inflación, el hambre, los precios elevados, los combustibles y las gasolinas–, no contra el golpe mismo o la dominación económica, política y militar. La estrategia deliberada de no nombrar los fenómenos políticos ocurridos hizo que las elecciones de 2022 fueran disputadas por la izquierda mayoritaria en términos despolitizadores, recurriendo a los contrastes en calidad de vida y consumo como métrica para votar –picanha y cerveza de gobiernos de izquierda contra la miseria de los gobiernos de derecha.
En cambio, la masa de los politizados directa y explícitamente por la derecha era enorme. A la reivindicación de la derecha no se opone la izquierda, que siendo liberal y antisocialista -a favor del orden y las instituciones del capital- no encuentra una línea discursiva inmediata en los momentos en que sufre un golpe de Estado.
Para no hablar en contra del orden que la persigue, en la izquierda sólo quedan los afectos de decepción, de incomprensión y el sentimiento de su traición por parte de la burguesía y de las instituciones, de modo que, como proposición de horizontes, sólo queda la afirmación de los buenos efectos de sus políticas públicas. Así, 2022 termina con la victoria de la izquierda por un estrecho margen, con la derecha expresivamente politizada y movilizada y con la izquierda ideológicamente despolitizada. Sin las armas de lucha y de cohesión ideológica de la sociedad, la izquierda se queda con eventuales buenas entregas de políticas públicas, en un escenario de crisis económica neoliberal brasileña y mundial que le permite un estrecho espacio para las buenas acciones a partir del sistema de explotación y acumulación ya dado. – y que busca mantener y defender.
El tercer gobierno de Lula
La forma en que el PT y la izquierda mayoritaria a nivel institucional resistieron el golpe de 2016 fue también la forma en que ganaron las elecciones de 2022 y pusieron en marcha el inicio del gobierno en 2023, apostando principalmente a comparar la virtud de sus agentes y la cualidades de su accionar gubernamental frente a la debacle de la extrema derecha, buscando ampliar el arco de alianzas para diluir eventuales contradicciones y conflictos bajo una confluencia arbitrada en el centro, el tercer gobierno Lula buscó moldearse, fundamentalmente, bajo la bandera de un frente amplio.
La confluencia en el centro, manteniendo tanto la derecha liberal como la izquierda liberal, deja al descubierto una estrategia de articulación entre dinámica y mantenimiento. Excluyendo cualquier hipótesis de cambio estructural revolucionario en la sociedad –los bloques institucionales y gobernantes de izquierda nuevamente, desde el final de la dictadura, cualquier protesta efectivamente más izquierdista–, se pretende también eliminar del escenario los residuos de extrema derecha manifestados por el golpe de 2016, aunque no sus causas. La nominación políticamente más sorprendente del ministerio de Lula revela tanto el propósito de contemporizar como la inviabilidad práctica de una afirmación institucional progresiva a través de la continuidad de tal patrón.
José Múcio Monteiro, elegido ministro de Defensa por el gusto militar, ve desvanecerse su política deliberada de no confrontar a las Fuerzas Armadas una semana después de asumir el cargo, cuando la grave crisis del intento de golpe de Estado que tomó los palacios de gobierno de Brasilia el 8 de enero . En el marco general del nuevo gobierno, permanece el núcleo del dominio burgués. Políticos, juristas y militares no serán sancionados por el golpe de 2016, y sus instituciones no serán reformadas. No habrá disputa ideológica de fondo contra la derecha.
Los ministerios vitales para el capital, como Agricultura, permanecen bajo el control directo de la burguesía. Los del área económica se dividen salomónicamente entre posiciones neoliberales de izquierda y derecha, permitiendo decisiones y ajustes según dinámicas de disputa, dado que no existe un lineamiento ideológico delimitado; el pragmatismo, no un programa consistente, será el sello de la construcción de la política económica. Después de años de victorias fáciles y adicciones aún más amplias a la burguesía y los rentistas, habrá dificultades sustanciales para cambiar la economía de la orilla derecha a la orilla izquierda del neoliberalismo.
Por otro lado, ya posicionadas en el centro de la tercera administración Lula, defensas como la ambiental: combatir la deforestación, pero no su causa, la agroindustria. Y a la izquierda, entonces, están los ministerios directamente vinculados a las políticas públicas en el área social. En términos más abiertos de disputa, sin mayor temor a la contradicción conservadora, se afirman algunas de las luchas institucionales liberales de la izquierda: derechos humanos, género, raza, pueblos originarios.
Tal polarización de los derechos individuales hacia la izquierda permitirá incluso que el tercer gobierno de Lula se presente con cierta claridad progresista frente a la comparación con los derechos sociales cuya lucha será menos apreciada por el gobierno de manera expresiva –como la no derogatoria de las reformas laborales fundamentales y los cambios neoliberales en la seguridad social que se produjeron con el golpe.
En el frente económico, el gobierno de Lula bloquea futuras privatizaciones, pero no las concesiones ni los instrumentos de asociación público-privada. Y, lo que es más importante, no reactiva las empresas estatales privatizadas ni reconfigura soberanamente activos como el petróleo. A nivel de arreglos económicos, no realizará la reforma agraria, quedando dependiente de los humores del agronegocio, con un perfil terrateniente reaccionario.
Se declara deseada la industrialización, pero las políticas utilizadas para tal cambio en el patrón económico burgués son de baja intensidad, residuales o incluso insignificantes. En términos de finanzas, fundamentalmente, los instrumentos de la gobernanza neoliberal y la apropiación del presupuesto por la especulación y la búsqueda de rentas permanecen intactos. Así, es un gobierno que busca perfilarse, si lo consigue, en la margen izquierda del neoliberalismo. Mantiene el régimen de acumulación capitalista posfordista y neoliberal. No expande tu flagelo y, si tiene éxito, contrarresta algunos de sus efectos.
Es posible que los años del golpe destruyeron algunas de las ilusiones de la izquierda liberal brasileña. Hasta 2016 hubo, ideológicamente, una plena consagración del republicanismo y el respeto a la legalidad y la imparcialidad y una neutralidad de las instituciones por parte de las izquierdas gobernantes, lo que llamo el camino filosófico de los juspositivismos. Por razones de supervivencia y mínimo realismo político, tal visión tiende a romperse parcialmente –dirigiéndose de paso al no juspositivismo y a la crítica marxista–, aunque los nombramientos de Lula de los comandantes de las Fuerzas Armadas –que siguen la lista de antigüedad– revelan una persistencia aún fuerte de la legalidad. Ideología en el PT.
Es cierto que el golpe tiende a ser absorbido y procesado por las izquierdas liberales brasileñas con cierto grado de crítica mayor al existente hasta 2016, pero no lo suficiente como para romper con la propia defensa del capitalismo, el liberalismo y el orden burgués. La pacificación y la unidad nacional tienden a ser los sustitutos ideológicos inmediatos del republicanismo.
Con la toma de posesión y el inicio del gobierno de Lula, bajo abierta oposición de la extrema derecha, ahora hay una superposición cuantitativamente mayor de las aguas de un río sobre otro, en el encuentro del Negro y Solimões de la política brasileña. La izquierda liberal y la extrema derecha conviven en el curso de una amplia cuenca amazónica del espacio político mayoritario nacional cuyos márgenes delimitan.
El río de la política brasileña en la segunda y tercera décadas del siglo XI ha mostrado pocas aguas más que la de un liberalismo de izquierda siempre maltratado, debilitado e idealista y el lodo constante y reanimado de la extrema derecha. A la geografía del capitalismo le falta la lluvia de las luchas socialistas. El curso de las diferentes aguas políticas del Brasil actual, que se encuentran y discurren en paralelo, es a la vez dinámico y estable: sus diferentes ríos originales, que se pelean entre sí, en algún momento se mezclan y prácticamente ya no se especifican hasta su necesaria desembocadura en la boca de la reproducción del capital.
*Alysson Leandro Mascaró Es profesor de la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Estado y forma política (Boitempo).
referencia
Juliana Magalhães y Luiz Felipe Osório (eds.). Brasil bajo los escombros: desafíos del gobierno de Lula para reconstruir el país. São Paulo, Boitempo, 2023, 176 páginas (https://amzn.to/3OVavnZ).
El lanzamiento en la ciudad de São Paulo se realizará el viernes 28 de abril a partir de las 18:30 horas en la Librería Tapera Taperá (Av. São Luís, 187 – 2° piso, local 29 – República).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
