por RICARDO LC AMORIM*
Brasil no es y nunca parece haber sido el país del futuro. Es necesario comprender las contradicciones del presente para refundar la nación
“Ninguna experiencia pasada, por rica que sea, ni investigación histórica, por minuciosa que sea, puede salvar a la generación actual de la tarea creativa de encontrar sus propias respuestas y dar forma a su propio futuro”. (Alejandro Gerschenkron, Atraso económico).
A los brasileños se les prometió durante mucho tiempo que este es el país del futuro y allí, en una fecha incierta, será glorioso y los jóvenes serán felices. La impresión para los brasileños adultos que ya escucharon esta letanía escolar es que el futuro ya llegó, llegó, pero... No sucedió. De hecho, Brasil no es y quizás nunca haya sido el país del futuro. Inmensa pobreza, desigualdad entre los más grandes del mundo, trabajadores obscenamente explotados, racismo abierto, miedo al empoderamiento femenino, violencia generalizada y muchas otras injusticias contrastan con ganancias récord, colas para comprar aviones privados, evasión de impuestos y gente rica sobreprotegida por el Estado.
Rápidamente, sin embargo, las voces gritarán: pero la industria ha cambiado al país. La población vive hoy en ciudades grandes, cosmopolitas y modernas. Las escuelas están en todas partes y los servicios públicos nunca han llegado a tantos. Además, el acceso a la tecnología disponible en el mundo, de una forma u otra, ya alcanza a la mayoría de la población. Eso, sin embargo, es parte de la historia y oculta mucho a quienes solo cuentan la mitad.
Lo que se dice sobre el progreso brasileño, por ejemplo, esconde el caos urbano, especialmente en el transporte público, en el costo de la vivienda, en los barrios marginales forzados, el desempleo, la pobreza, la violencia callejera, la truculencia policial y otros. No comenta la calidad de las escuelas públicas, particularmente en la periferia, los sueldos de los maestros, el irrisorio acceso a la cultura y al ocio de los pobres. ¿La tecnología es accesible para los trabajadores de bajos ingresos? Se reduce a teléfonos celulares prepagos y televisión abierta. Por lo tanto, la riqueza para unos pocos y la pobreza generalizada continúan la imagen de Brasil, un país subdesarrollado. Algo no muy diferente a lo retratado décadas atrás por Celso Furtado, Florestan Fernandes, Milton Santos y Lélia Gonzales. Más recientemente, Djamila Ribeiro, Racionais MCs, Ana Fonseca y Conceição Evaristo señalan que, en Brasil, el capitalismo fundado en las desigualdades sigue siendo indefendible.
Y no es difícil entender por qué se llegó al futuro solo con más adornos. En la formación de Brasil, la esclavitud, en más de trescientos años de indecible crueldad, moldeó las instituciones y también las conciencias de los “brasileños”. El crimen histórico produjo tipos sociales y terminó etiquetando negativamente a un enorme contingente de la población, jerarquizando rígidamente a todos. Ni siquiera la Ley Dorada ‒ una esperanza ‒ logró incluir a los negros, ahora “liberados”, en la sociedad. Por lo contrario. Fueron ignorados y apartados cuando su fuerza física no interesaba a los agricultores o trabajadores portuarios. Así, la pobreza y el escaso acceso a los beneficios públicos crearon una masa sin posibilidad de soñar con el futuro.
La industrialización acelerada a partir de 1930 fue aún insuficiente para mitigar el drama de este contingente poblacional. La inmigración de blancos pobres, principalmente europeos, proporcionó la mano de obra que São Paulo y las ciudades del Sudeste necesitaban para multiplicar las fábricas. La nueva clase obrera, sin embargo, tampoco recibió una parte justa en la distribución de los frutos del progreso. Si el surgimiento de una clase media (predominantemente blanca) en las grandes ciudades daba la impresión de que la prosperidad llegaría paulatinamente a todos, bastaba observar la expansión acelerada de las periferias, los barrios marginales, el volumen de empleos informales y la baja remuneración de los trabajadores. los innumerables subempleados para descubrir que el crecimiento económico no implicaba el desarrollo social. De hecho, la desigualdad creció durante décadas en un país que modernizó su estructura productiva, pero no hizo nada por atenuar las diferencias sociales de todo tipo entre ricos y pobres.
No hay contradicción en todo esto. Brasil es el resultado de la forma en que se procesaron sus contradicciones sociales, resultando en altos niveles de acumulación y desigualdad que se amplificaron después del golpe de 1964. de la reproducción del subdesarrollo, sustentado en relaciones de dependencia. Pero el escenario hoy es aún peor.
Luego de dos décadas perdidas a fines del siglo XX y alguna esperanza a principios del siglo XXI, un golpe de Estado legal-parlamentario derrocó a un presidente electo y dio lugar a reformas constitucionales liberales y permitió profundizar las políticas económicas procíclicas iniciadas en 2015. Justo cuando se desató una grave crisis. Por eso, en 2022 se cumplirán ocho años del inicio de la recesión, en 2015, y Brasil aún no ha recuperado el nivel de ingresos per cápita de 2014. Nunca, en la historia republicana, el país había tardado tanto en retomar el crecimiento económico. Las cifras de desempleo, los salarios medios reales y el despilfarro de mano de obra recién calificada que no encuentra ocupación compatible con su formación revelan el despilfarro de capital humano y provocan una histéresis alarmante.
El problema es pequeño debido a la pandemia. La tragedia iniciada por el SARS-CoV-2 solo exacerbó las tendencias conocidas. Por ejemplo, el diario O Globo, el 26 de enero de 2020, antes de la pandemia, ya destacaba que Brasil no creaba empleos líquidos con remuneración superior a dos salarios mínimos desde 2006. Es decir, hacía más de 14 años. Al mismo tiempo y sin ninguna coincidencia, los datos del Banco Central sobre la balanza comercial muestran que la participación de los bienes industriales en las exportaciones brasileñas ha disminuido desde 1994, mientras que las ventas al exterior de bienes primarios han crecido sin cesar.
Eso significa que, desde antes de la pandemia, Brasil ya estaba desgastando su industria, deshaciendo lo construido después de Getúlio Vargas, perdiendo competitividad precisamente en el sector con las cadenas productivas más largas, generador de mayor valor agregado, más capaz de crear empleos calificados. e inducir la innovación y la productividad en toda la estructura económica. Lo hizo y lo sigue haciendo para volver a ser productor de simples bienes agrícolas o minerales. Lo contrario de lo que hicieron y hacen todos los países ricos.
Los números, sin embargo, son conservadores para el tamaño de la tragedia social en curso. Aparentemente superada la fase más grave de la pandemia en Brasil, la suma de desempleo, subempleo, cierre masivo de pequeños negocios y reformas laborales liberales produjo una caída en el salario promedio de la economía! En la misma dirección, la necesidad de supervivencia y el exceso de oferta de mano de obra permitieron la precariedad de las relaciones laborales, destacada en informes de observatorios y organismos internacionales. Más: entre los jóvenes aumentó la deserción escolar y el retraso en el aprendizaje.
Simultáneamente, los fondos sociales y las inversiones en infraestructura y tecnología están siendo recortados bajo la mirada conspiradora de la parte más poderosa de la población: los ricos, la fracción más importante de la élite del poder. Este grupo no muestra oposición y, más gravemente, parece apoyar la política de desmantelamiento económico y social de los últimos ocho años, precisamente desde que el país entró en recesión y aún no se recupera. No en vano, incluso durante la pandemia, las ganancias de las grandes empresas sufrieron poco y las logradas por las instituciones financieras, como los bancos, crecieron (mucho).
Lo ocurrido recientemente y sigue ocurriendo es una continuación de lo que han sido los últimos 40 años: pequeños intervalos de esperanza y prolongado fracaso económico y social, precisamente cuando el Estado perdió su capacidad de impulsar el desarrollo industrial. En esos años, los más ricos abandonaron la bandera del desarrollo y optaron obstinadamente por defender sus fortunas en el mercado financiero. En otras palabras, la élite del poder brasileño ha demostrado y sigue demostrando que, desde la década de 1980, ha renunciado a cualquier pretensión nacional y se ha comportado cada vez más como un rentista y desvinculado de la nación y del futuro de su pueblo. Si esto es cierto, entonces el problema no es realmente económico. Se ubica en el ámbito político y su superación requiere, inexorablemente, de la democracia y su fortalecimiento.
Mientras tanto, en la periferia, los más pobres sienten y conocen la injusticia, pero poco entienden el “juego”. La oposición y los intelectuales conocen las grandes líneas que perpetúan el sistema, pero son incapaces de unirse y quieren catequizar a la periferia que no entienden. Las élites del poder, en cambio, prefieren justamente esta incapacidad de esclarecimiento y confusión para legitimar más fácilmente sus privilegios. Poco ha cambiado en ese sentido tampoco. Brasil, en definitiva, no es ni parece haber sido nunca el país del futuro. El ocasional orgullo verde-amarillo esconde, por otro lado, que la nación no se desarrolla porque es injusta y es injusta porque así lo quiere una pequeña pero poderosa porción de los brasileños. “Extrañamente” la misma porción que optaría por identificarse como americana o inglesa.
Ser el país del futuro implica naturalmente algo muy diferente. Lejos de la crisis ambiental, la pobreza, la desigualdad, la violencia, la misoginia y el racismo, la vieja promesa hecha a las escolares implica la necesidad de desarrollar Brasil. Pero, para eso, es necesario comprender las contradicciones del presente para refundar la nación y, por tanto, se vuelve imperdonable saber que para construir una nación, se hace el futuro. Y ahora. Nunca se espera. Afortunadamente, Celso Furtado ya ha señalado el camino: “(…) lo más importante no es que podamos dirigirnos, sino que no nos quede más remedio que hacerlo” (La prerrevolución brasileña, 1962, p. 10).[i]
*Ricardo LC Amorim, doctor en economía por la Unicamp, es profesor invitado de la UFABC.
Nota
[i] El autor agradece al profesor Alexandre Barbosa (IEB-USP) por sus comentarios.
⇒El sitio web la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea.⇐
Haga clic aquí para ver cómo.
