por CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Consideraciones sobre la formación del País y el callejón sin salida en el que nos encontramos

Introducción

El año 2022 está destinado a ser un hito nacional. En primer lugar, es el año en que el país cumple dos siglos de existencia como nación independiente. Pero también es el año de una posible reanudación del orden democrático, siete años después del golpe de Estado-juicio político de 2016 y cuatro años después de las elecciones selectivas de 2018, marcadas por la detención y silenciamiento del candidato natural del Partido derrocado del poder años antes. Este nos parece un momento privilegiado para evaluar lo que somos y lo que podemos llegar a ser.

Desde una perspectiva a largo plazo, a Brasil no le va mal en términos de desempeño económico. Pero su desempeño social -evaluado en términos de inclusión y distribución del ingreso- y político -evaluado en términos de períodos de excepción y autoritarismo y la efectividad de las instituciones que, teóricamente, deberían trabajar por la preservación de la Constitución- no son elocuentes ni prometedor. ¿Para donde vamos? ¿Hay esperanza para este país?... Por supuesto, estas preguntas no son baladíes. Pero estas son cuestiones de impuestos. Y su confrontación comienza con una pregunta: ¿este país llamado Brasil es una nación?

Raíces brasileñas: un país del Alentejo

La primera determinación de Brasil es ser la ex colonia más grande, más poblada y más desarrollada de Portugal. Entre los 260 millones de hablantes de portugués (la quinta lengua materna más hablada del mundo), más de las cuatro quintas partes viven en Brasil.

Ser el “hijo heredero” de Portugal implica llevar un ADN muy peculiar. Si tomamos solo el territorio continental (excluyendo Madeira y las Azores), Portugal define sus fronteras actuales en el año 1297. Es el primer Estado europeo en tener sus fronteras definidas y estabilizadas. Más: es el primer Estado-nación europeo centralizado, planificador y promotor del desarrollo económico mercantil. Como sostienen sagaces analistas de la historia portuguesa (desde Alexandre Herculano hasta Raymundo Faoro), los portugueses nunca conocieron el feudalismo en sentido estricto. Los nobles eran únicamente terratenientes y no tenían ninguna autonomía jurídica y política. La nobleza ni siquiera era la mayor terrateniente. El rey y el Estado (el patrimonio de ambos se distinguirá “únicamente” de la revolución de Avis, en 1385) eran los mayores propietarios. Seguido por la Iglesia. En cuarto lugar, llegó la nobleza. Y quinto, los campesinos independientes (es decir, no sujetos a ninguna norma de servidumbre) y pequeños arrendatarios.

Situada a medio camino entre el Mediterráneo y el Mar del Norte, abierta al Atlántico y cercana a África, Portugal nació como un puesto comercial. Y al menos desde el establecimiento de la dinastía Avis, el Estado ha promovido empresas comerciales asociadas con la expansión de las fronteras marítimas conocidas. El infante Dom Henrique, hijo del rey João I de Avis, recibe -por su dedicación a la ciencia- el derecho a explorar comercialmente las Azores, Madeira y el Estrecho de Gibraltar (tras la conquista de Ceuta). Incluida la realización del corso en aquellos barcos que no pagaron la “contribución” correspondiente para entrar en el Mediterráneo. La gestión pública, la nobleza, el comercio y la piratería han tenido grandes afinidades en Portugal desde sus inicios.

Otra característica sorprendente: el reino de Portugal, desde su fundación hasta la proclamación de la República en 1910, tendrá, de hecho, una sola dinastía. Formalmente, hubo cuatro dinastías: Afonsina, Avis, Filipina y Bragança. Pero, de hecho, la dinastía es una. João de Avis es hijo bastardo (pero reconocido) del rey Pedro I, de la dinastía Afonsina, y medio hermano del rey Fernando I, que muere dejando como única heredera a doña Beatriz, casada con el rey de Castilla. Las cortes de Coimbra eligen a João de Avis rey de Portugal como forma de garantizar la autonomía del reino. Lo mismo sucede después de la muerte de Don Sebastião I de Avis. Sin descendencia, se disputa la herencia del reino, pero las Cortes reconocen el derecho de Felipe II (casado con Isabel de Portugal) mientras los dos reinos se mantuvieran independientes. La Unión Ibérica (que duró entre 1580 y 1640) no supuso la creación de un solo reino. El Rey de España era también Rey de Portugal; que mantuvo sus propias leyes y una política exterior independiente. Sólo cuando el rey Felipe IV de España (Felipe III de Portugal) tomó el poder y trató de retirar la autonomía del reino portugués (que ya había sido debilitado por las disputas de España con Holanda e Inglaterra), se reanudó la lucha por la plena independencia. La casa de Braganza es elegida para ser la nueva casa dinástica. ¿Dónde se origina? El primer duque de Bragança no es más que… el hijo bastardo de João I, de Avis, que era hijo bastardo de Pedro I, de la dinastía Afonsina. Siendo los Bragança, de hecho, descendientes y herederos de João de Avis y, por extensión, de Pedro I, Afonsiono, Don João IV, de Bragança, es coronado rey.

Si comparamos esta peculiar historia con la historia de Inglaterra el contraste es sorprendente. Portugal está marcado por una temprana consolidación territorial, por la resistencia casi prejuiciosa al vecino castellano, y por la presencia de una sola casa reinante (pese a los cambios dinásticos formales, respetuosa de los progenitores oficiales, pero, “mucho más, del nombre de el padre”). Conflictos dinásticos y sucesiones disruptivas de casas reinantes en Inglaterra, ¡algunas de ellas estrictamente extranjeras! – en el mismo período (1100 – 1700) son notables. Quien consolida el orden feudal en Inglaterra es Guillermo el Conquistador, duque de Normandía. Pero el poder de la nobleza siempre fue grande, alimentando conflictos, guerras civiles e innumerables crisis dinásticas. Ya en 1215, João Sem Terra es obligado a jurar la Carta Magna. Mientras se corona a Dom João IV, se corta la cabeza de Carlos I en la Inglaterra republicana de Cromwell. Y el regreso de los Estuardo al poder se ve truncado por la Revolución Gloriosa. El cual culmina con la coronación de otro extranjero como Rey de Inglaterra: William d'Orange.

Más que intercambios dinásticos, lo que está en juego en la historia inglesa son conflictos abiertos y violentos entre diferentes estratos de la nobleza y segmentos de la propiedad. Y se resuelven en drásticas y llamativas transformaciones de carácter institucional, con la creciente subordinación del monarca a las Cortes Generales y al Poder Judicial. Después de todo, ni siquiera el poder ejecutivo pertenecía al príncipe. Por otro lado, en la historia luso-brasileña, los conflictos en la cúspide tienden a resolverse de forma menos violenta y con mayor flexibilidad para un retorno a la cúspide. status quo ante. No es fácil identificar una línea evolutiva, desde el autoritarismo hasta el orden liberal-democrático. De hecho, hay incluso quienes cuestionan la relevancia de la categoría “revolución” para las historias –tan entrelazadas y tan similares– de Portugal y Brasil.

Transmigración, Independencia e Imperio: Nacimiento de una Nación

La peculiaridad de la formación histórica luso-brasileña tendrá como gran símbolo la transmigración del Estado portugués a Brasil durante las guerras napoleónicas. Creo que no hay otro caso en la historia mundial de un “Estado que abandona la Nación para seguir siendo soberano”.

La Transmigración –que resultará en la Independencia de Brasil– sintetiza las tres características fundamentales de la formación histórico-social luso-brasileña: (1) el Estado es extraordinariamente fuerte y, en cierto modo, superior a la nación misma; (2) hay un sentido de nacionalidad muy peculiar, que es a la vez fuerte y débil: la nación se deja dominar, no se rinde; pero, acosado, huye. Porque el Estado es su máxima representación; (3) hay cambio, hay historia, pero siempre es lento, gradual, restringido, negociado; y puede haber reversión.

Estas tres características organizan la interpretación de Brasil por Florestan Fernandes y Raymundo Faoro. Los dos grandes libros de estos autores: La revolución burguesa en Brasil e Los dueños del poder – fueron objeto de críticas antagónicas, a pesar de sus tesis muy similares. A Faoro se le acusa de “falta de historia”, de defender una (pseudo) continuidad de la estructura política nacional, desde sus raíces en el Portugal medieval hasta el capitalismo monopolista. Florestan se acusa de ver “demasiada historia”, de ver una revolución burguesa que nunca se realizó. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, ambos defienden esencialmente la misma tesis: que, en Brasil (y en Portugal), la historia tiene lugar. Pero lo hace, lentamente, “desde arriba” y permeado por el Estado”.

La complejidad de la cuestión radica en que el Estado luso-brasileño fue “precoz” según los estándares medievales (en los que surgió), fue “ejemplar” en el Renacimiento (en los que se consolidó como pionero), fue cada vez más “ conservador” (desde la Contrarreforma) y siendo “atrasado” (desde la Revolución Industrial). Si leemos esta historia como un conjunto de contingencias, la secuencia parece reproducir un ciclo “normal/universal” de subida-pico-caída; en la línea “no es posible ser el mejor todo el tiempo”. Sin embargo, si leemos la misma historia desde un punto de vista sociológico -basado en la idea de que los hechos están anclados en patrones culturales-institucionales- nos damos cuenta de que son exactamente las mismas características las que hacen que Portugal y Brasil sean, en cada momento. , “precoz”, “ejemplar”, “conservadora” y “atrasada”: 1) el Estado es fuerte y, por tanto, hay leyes y excepciones a las leyes; 2) el Estado promueve la ganancia y la acumulación mercantil, pero no (ni podría, con tantas excepciones a las leyes) promover la acumulación industrial.

La acción colectiva orquestada a través de este tipo de Estado tiene su actuación más clara en la transición brasileña a la Independencia. Quien nos independizó de Portugal fue…. la casa reinante en Portugal. Dom João VI transmigra el Estado y eleva Brasil al Reino Unido. Su hijo y príncipe heredero proclama la independencia. ¡Es necesario mirar esta historia con el debido extrañamiento!

Pero aún por su “peculiaridad continuista”, la Independencia de Brasil no pudo cesar en 1822. Sólo se consolidó verdaderamente nueve años después, con la expulsión de D. Pedro I, en 1831. Sólo entonces, el señorío alcanzaría su plenitud. control del “nuevo estado”. Y un control aún tumultuoso: los dolores de parto de la Monarquía Liberal Oligárquica se expresarán en las revueltas de la regencia. El Parlamento, consciente de que los únicos capaces de pagar impuestos era el propio señorío, votó a favor de una exacción fiscal mínima. Pero cada oligarquía regional exigía altos gastos e inversiones públicas en “sus territorios”. La distribución de recursos escasos a demasiados intereses territorialmente dispersos conducirá a la explosión de una serie de levantamientos.

Desde 1817 (Revolución Pernambucana) hasta 1848 (Praieira), Brasil será un polvorín…. húmedo.

Después de todo, sin dejar de lado los índices de violencia y muerte de movimientos como Farroupilha y Cabanagem, lo cierto es que la mayoría de las revueltas de regencia estallaron y murieron unos meses después. Y los castigos para los líderes de los radicales "insurgentes" regionales siempre fueron indulgentes. Después de todo, eran parte de la misma élite. Lo que estaba en disputa era cuánto botín tenía cada hombre. Eso es algo que, en Brasil en el siglo XIX, se evaluaba con la cantidad de hombres y fusiles que cada grupo podía contar. Después de algunas escaramuzas, ya teníamos una idea del tamaño de cada grupo. Y se redefinió la división del botín.

El fin de las revueltas de la Regencia es inseparable del surgimiento del café de Río de Janeiro. Este café es esclavista, dependiente del capital mercantil portugués transmigrado y fuertemente patrimonialista en el sentido más profundo del término: los barones del café de Río de Janeiro –que dirigían el Partido Conservador y, a través de él, comandaban el Imperio– permitieron que el Estado se apropiara parte de sus excedentes a condición de que administren el Estado y la distribución de beneficios.

El café de São Paulo tiene un origen totalmente diferente. Sus productores son los hijos y herederos de los grandes terratenientes y pioneros que fueron derrotados en la Guerra de Emboabas y expulsados ​​de Minas. Y que empezaron a ser productores de provisiones (en particular, alimentos) para las Minas ya dedicarse al comercio de tropas. Alcir Lenharo tiene un hermoso trabajo sobre el Partido Liberal Moderado de São Paulo, titulado Como tropas de la moderación. El libro se basa en los relatos de viaje de Sain-Hilaire y en la descripción de los comerciantes propietarios de São Paulo con los que se encontró el viajero francés en su recorrido por São Paulo, Minas Gerais y Río de Janeiro. Al principio, Saint-Hilaire se niega a creer que los dueños de miles de hectáreas de tierra aceptarían ser comerciantes y liderar, ellos mismos, tropas de mulas, en la triangulación entre SP-MG-RJ. Hasta que entendió que el terrateniente paulista es peculiar. Nació predicador indio. Y al ver frustrado su sueño de ser un gran minero, se convirtió en trader, trader y, posteriormente, especulador.

Rui Granziera completa la cuenta de Lenharo en La guerra del Paraguay y el capitalismo en Brasil. Este texto revela el peso histórico de las “sincronicidades aleatorias”. Granziera muestra que la finalización del ferrocarril Santos-Jundiaí (1867) ocurrió precisamente en el momento en que Duque de Caxias tomó el mando de las tropas de la Triple Alianza. Caxias había ganado un aumento sustancial de los recursos públicos para financiar la Guerra del Paraguay e iba a abastecer a sus tropas con mulas y alimentos en São Paulo. Con el nuevo ferrocarril, las mulas ya no eran necesarias para transportar mercancías por la Serra do Mar. Y la demanda del Ejército elevó el precio de los animales y alimentos sobrantes de tal manera que los comerciantes agricultores de São Paulo adquirieron el volumen de capital necesario para instalar grandes cafetales sin depender del financiamiento de casas de comisión y bancos, que se apropiaron de la mayor parte. de la parte del excedente de café de Río de Janeiro. El nuevo café es ajeno a la política del Imperio y no está dispuesto a distribuir parte del excedente para apoyar el viejo orden y construir vías férreas en todo Brasil. En 1871 nació el Partido Republicano Paulista (PRP). Su principal bandera es el federalismo. El café de São Paulo quiere deshacerse de la carga del resto de Brasil.

Las Repúblicas – Viejas y Nuevas

Además del caficultor paulista, existe otro agente social fundamental para la realización del proyecto republicano: el Ejército. De hecho, esta es la porción más visible y más fuerte (armada) de un nuevo estrato social: la clase media emergente a lo largo del siglo XIX. El proyecto que construyen estos agentes tiene un claro carácter positivista-comteano. E implica un Estado fuerte, regulador y centralizado. El golpe republicano lo lleva a cabo el Ejército. Pero la hegemonía no pertenece a este segmento. Floriano derroca a Deodoro y entrega el poder a los civiles. Es decir: a los agentes civiles con poder económico y financiero: el PRP. Esto, a su vez, otorga a los estados no cafeteros una autonomía nunca antes vista: las decadentes oligarquías regionales podrán luchar libremente, sin ninguna injerencia del poder central.

La nueva división del trabajo implica un nuevo orden fiscal. En ese momento, solo había dos bases para la exacción de impuestos: negocios aduaneros (impuestos de exportación e importación) y transacciones con bienes inmuebles (impuesto de terrenos rústicos y urbanos).[i]. Con su hegemonía política y económica consolidada, el PRP logra imponer al Congreso Constituyente una reforma tributaria en la que: 1) corresponde a los Estados gravar las exportaciones y los inmuebles; 2) corresponde al Gobierno Federal gravar las importaciones. ¡Pero Brasil solo exportaba café! ¡Con la excepción de São Paulo, los estados no tenían una base de apoyo presupuestario real! Y el impuesto de importación es un mal tributo. Si la tasa es alta (como lo exige la industria emergente), las importaciones se deprimen y no hay suficientes ingresos. Y el costo de vida sube. Si la tasa es baja, el costo de vida baja, pero la recaudación es baja y la recaudación también. Por lo tanto, el Gobierno Federal está obligado a operar con una tasa impositiva que a nadie le gusta. Para el consumidor, los productos son demasiado caros. Para la industria, no son lo suficientemente altos.

El nuevo orden impuesto por el PRP no será, sin embargo, estable. El café tiene unas características muy especiales. Si sube el precio, los cafetales se expanden. Pero la producción solo comienza después de 3 años y solo alcanza su punto máximo después de 5 años de siembra. Por lo tanto, durante 5 años, los precios se mantendrán altos, sin que aumente la oferta. Y las cosechas crecen, impulsadas por un precio que no se sostendrá una vez que comiencen las cosechas. Las crisis de sobreproducción son, pues, recurrentes. Próximamente, São Paulo solicitará ayuda al Gobierno Federal para instituir un plan permanente de valorización del café. Y cuanto más controla el gobierno las existencias para que los precios internacionales no caigan, más se expande el vicioso circuito acumulativo. En vísperas de la crisis de 1929, la sobreproducción es aterradora.

Simultáneamente, la periferia regional “dejada a sí misma” comienza a darse cuenta de que su nueva libertad federalista era una farsa. Estalla el descontento y las disensiones en la política de los gobernadores. El café vino con poca leche. Y la leche se agrió. La clase media volvió a reclamar, ahora con el apoyo de la nueva clase obrera. Y el movimiento teniente rescata la voz del segundo brazo de la revolución republicana, el que exigía un Estado fuerte: la voz del Ejército[ii].

La Revolución de 30 en Brasil es impensable sin la crisis de 1929. Y esto también, pero no tanto, en el sentido de que, a principios de la década de 30, todo el sistema político-ideológico-militar-diplomático que apoyaba la statu quo está en crisis a nivel internacional. El punto más importante a entender es cómo la crisis de 29 golpeó a las oligarquías regionales, permitiendo una “aceleración histórica” bastante inusual para los estándares luso-brasileños.

La adhesión de las oligarquías regionales al golpe de Getúlio sorprendió y sorprende a muchos analistas. Pero tiene, en realidad, una explicación muy sencilla y muy bien presentada por Celso Furtado en su Formación Económica de Brasil. Hasta el final de la Primera República, Brasil tenía sólo dos grandes “departamentos” productivos: el departamento de exportación (DX) y el departamento de consumo de los trabajadores (DCT). No había departamento productor de bienes de capital (DBK), ni departamento productor de bienes de consumo capitalistas (DCK). Resulta que la DCT no es autónoma. Si el empresario paga el salario de sus empleados y éstos consumen la totalidad del salario con bienes de consumo producidos internamente, el empresario cambia “seis por media docena”. ¡Su ganancia proviene de los salarios ganados en otros departamentos!

Bueno, "O" (artículo definido singular) otro departamento de Brasil en ese momento era solo el complejo cafetalero. Y no era despreciable. No se trataba sólo de los empleados en la agricultura, sino en el transporte ferroviario, en los negocios de estiba y puerto, en el comercio y beneficio del café, en los bancos cafeteros, en la propiedad inmobiliaria, en la producción de costales, etc., etc. ., etc. La demanda de charque y manteca de cerdo de RS, algodón y tejidos de Maranhão y Ceará, para la producción de ropa y alimentos de São Paulo y Minas Gerais procedía tanto de los trabajadores de esos sectores como de los trabajadores del complejo cafetalero. Pero las ganancias (netas de los salarios pagados) en estos mismos sectores provenían exclusivamente de la demanda de los empleados del complejo cafetalero. Esta es la parte de la demanda de DCT que trasciende los costos salariales.

En términos de Marx-Kalecki, este resultado no es más que afirmar que las ganancias del Departamento productor de Bienes Salario son iguales a los salarios pagados en los Departamentos productores de Bienes de Capital (DBK) y Bienes de Consumo Capitalistas (DCK) . Fue el complejo cafetalero el que cumplió el papel de DBK y DCK, en la medida en que posibilitaba (a través de la generación de divisas con exportaciones) la importación de máquinas, locomotoras, acero, cristal, automóviles, etc.

Si Julio Prestes ejecutaba su programa y ponía fin al programa de apoyo al café, todos los sectores económicos entrarían juntos en la crisis del Brasil preindustrial. Esto fue lo que lograron entender los líderes empresariales y políticos que no estaban directamente involucrados con el negocio del café. Con la útil ayuda de Vargas. El ex Ministro de Finanzas de Washington Luiz y ex Gobernador de RS tenía un mayor conocimiento de Economía de lo que generalmente se pretende.

El audaz programa de valorización del café puesto en marcha por Vargas con fuertes déficits públicos salvó la economía. Creó una “DG” -Departamento de Gobierno- y financió con préstamos a buena parte del empresariado. Algunos, perdidos. Y comienza a crear, poco a poco, un DBK (Fenemê, Volta Redonda, etc.). Su situación política es débil y encuentra resistencia por parte de São Paulo, expresada en la Constitucionalista de 32. Pero el ascenso de Roosevelt en EE. la economía (políticas keynesianas), o debilitando las (im)posiciones imperialistas. Vargas no resiste el final de la Guerra. Pero regresa en brazos del pueblo en 1950 y prepara su tercer gobierno con el apoyo de la CEPAL: todo el Plan de Metas fue concebido durante el último gobierno de Vargas, bajo su tutela y apoyo, en la comisión Mixta CEPAL-BNDE.

¿Por qué, entonces, Getúlio quedó sin apoyo? Porque Getúlio controlaba directamente todos los precios básicos de la economía: tasa(s) de cambio, tasa(s) de interés (vía Banco do Brasil, BNDE y Sumoc, que actuaba como Banco Central), tasa salarial (vía control del Salario Mínimo ), los más diversos impuestos, el precio de la electricidad, el precio del petróleo, el precio del acero, el precio de los motores, en definitiva, definía quién ganaba y quién perdía en la “competencia intercapitalista”. Y gobernó, cada vez más, con el PTB y la CGT. Era necesario detenerlo. Y fue debidamente "suicidio". Su suicidio evitó el golpe y proporcionó las condiciones para la implementación del Plano de Metas (PM), de JK. Como escribió Furtado en Fantasía organizada: JK tomó el plano dejado listo por Vargas e introdujo un ítem: Brasilia. Sin previsión de apropiación o presupuesto.

Del Plano de Metas al juicio político a Dilma: ¿tiene futuro el país del futuro?

El Plan Target fue un gran éxito. Pero conllevaba una enorme contradicción: la internalización del gran capital multinacional alteró radicalmente la competencia capitalista en el país. El primer ministro puso al zorro dentro del gallinero. Todas las grandes automotrices del sector automotriz -que llevaron a cabo la internalización del Departamento de Bienes de Consumo Capitalistas (DCK)- eran multinacionales. A las empresas nacionales les quedaba producir las autopartes. Hasta entonces, muy bien. Pero la paz solo podía durar mientras hubiera una demanda reprimida. El problema del sector de bienes de consumo duraderos es que estos bienes…. último. No cambias de coche todo el año. Tan pronto como se satisfizo la demanda reprimida, surgió la capacidad ociosa. Y los fabricantes de automóviles no tenían motivos para hacer nuevas inversiones. Tenían dos alternativas para sus ganancias: o expatriarse (enviar a casa matriz) o invertir en integración vertical (reemplazar proveedores de autopartes nacionales). Este fue el gran problema que Jango heredó de la internalización de las empresas extranjeras por parte del PM: si no invierten, se expatrían (y el país entra en crisis); si invierten, invaden el territorio de la burguesía nacional. Y comenzó su batalla por una ley que restringiera la remesa de utilidades y la desnacionalización de la economía, al mismo tiempo que sacara a la economía de la crisis de demanda. Para ello movilizó a las masas populares junto con Brizola. El caldo de cultivo estaba listo para la reproducción acelerada de la bacteria estafadora. Pero se necesitó un plan y confiabilidad.

El Plan de Acción Económica del Gobierno (PAEG) Castello Branco es una obra de genialidad. Resuelve el problema planteado por el Plano de Metas –la introducción de la zorra multinacional en el gallinero del capital mercantil y el patrimonialismo luso-brasileño– a través de la administración estatal de la competencia intercapitalista. Primero, redefine las condiciones de financiamiento del sector público creando la corrección monetaria y lanzando las ORTN. Controla la inflación limitando el reajuste de los salarios nominales. Elimina las garantías de empleo y crea el FGTS destinado a financiar la construcción civil. Crea el sistema PIS-PASEP y proporciona nuevas bases financieras para el BNDE. Complejiza y perfecciona el sistema financiero, creando cajas de ahorro y bancos de inversión, y garantizando este sector para el monopolio de los bancos nacionales. Lleva a cabo una reforma fiscal regresiva, gravando el consumo y la producción industrial. Y empieza a mover la economía con grandes obras y con inversiones en los hogares a través del sistema BNH y la expansión del crédito al consumo respaldado en letras de cambio. Esta es la base del Milagro. Una nueva burguesía -vinculada a la Construcción Civil- surge en el país.

Pero ya en 1973 la ecuación Milagro puesta en marcha por el PAEG empezó a hacer agua. Como predijo Florestan en La revolución burguesa en Brasil, la modernización y consolidación del poder burgués sin una revolución democrático-ciudadana llevaría a la concentración del ingreso, a una crisis de demanda ya la reanudación de movimientos sociales impulsados ​​por un nuevo sindicalismo. Las elecciones de 1974, ganadas por el MDB, señalaron la crisis de legitimidad del régimen. Geisel y Golbery pagan vía II PND. Este no es (a diferencia del PAEG) un plan para equiparar los cuellos de botella fiscales, financieros, de expectativas y de demanda efectiva que impedían la reanudación del crecimiento. No se trata de retomar el uso de la capacidad instalada y las inversiones a partir de la repartición del trabajo entre distintas fracciones de la burguesía. Se trata de dar un nuevo salto cualitativo en la estructura productiva nacional, similar al representado por el Plano de Metas con JK y por la creación de la industria de primera base (Petrobrás, CSN, FNM, Chesf y BNDE) en Vargas. gobiernos A pesar de las condiciones internacionales menos favorables (a partir de la crisis del petróleo) y la falta de creación de un sistema nacional de financiamiento privado de largo plazo, el II PND es un gran éxito. Fue él quien sentó las bases para enfrentar la crisis de financiamiento externo en la década de 80: cuando cesó la posibilidad de refinanciar la deuda anterior y Brasil se vio obligado a generar sus propios superávit comerciales – deprimiendo las importaciones y expandiendo las exportaciones – había una base productiva adecuada . ¿Por qué, entonces, se llama a la década de 80 la década perdida?

Porque el salto exportador se dará con grandes devaluaciones de la moneda nacional en términos reales, lo que genera presiones inflacionarias brutales: los productos importados se encarecen. Y las exportaciones también. El precio al que se vende un calzado o una bolsa de soja en el interior del país es el mismo que se puede obtener vendiendo en el exterior. Con la devaluación, dado el precio del dólar en el mercado exterior, aumenta lo que el exportador recibe en moneda nacional. Y quiere recibir lo mismo para vender en el mercado interno.

Al mismo tiempo, como había predicho Florestan, a lo largo de la década de 70, surgió en Brasil un nuevo sindicalismo que reaccionó con valentía ante la reanudación de la inflación. Pero solo conquista una victoria pírrica: el disparador automático de salarios. Lo que mete al país en una espiral de salarios y precios, que terminó desembocando en la hiperinflación y la brutal concentración del ingreso asociada a ella. La concentración del ingreso en la década de 1980 fue mucho mayor que durante la propia dictadura, imponiendo nuevas circunscripciones al mercado interno y una depresión de las inversiones en los sectores no exportadores. El control de la inflación se obtuvo temporalmente, en el año electoral de 1986, a través de un congelamiento de precios que fue suspendido poco después de las elecciones en las que el MDB obtuvo una victoria aplastante para la definición de la estructura del Congreso Constituyente.

En las elecciones de 1989, el pueblo tomó represalias y sacó de la contienda a todos los candidatos de los partidos tradicionales –Ulysses Guimarães, Leonel Brizola, Ronaldo Caiado, Paulo Maluf, Mario Covas, Afif Domingues, Aureliano Chaves, Affonso Camargo, entre otros– para colocar cara a cara, en segunda vuelta, el obrero Lula y el cazador de maharajás Fernando Collor de Mello.

Desde el punto de vista aquí asumido, las elecciones de 1989 constituyen un punto de inflexión radical en la conciencia de la “élite política nacional” (el antiguo “estado” de Faoro) respecto del destino de la nación: la redemocratización había venido a colocar al pueblo en el política de una forma en la que no estaba antes. ¡Fue y es! – radicalmente nuevo y, para muchos, inaceptable. Vargas y Jango eran populistas. Pero eran élite. Tenían un título, mucha tierra y un patrón de inserción partidaria que los caracterizaba como “agentes válidos”. Lula, Collor y Bolsonaro son vinos de otra barrica. Para muchos, es vinagre.

En 1994, la elección parecía estar a favor de Lula. Fue el Plan Real el que lo cambió todo. Este plan equivale a un nuevo pacto social: se controló la hiperinflación a través de un sistema de movilización de reservas obtenidas de las exportaciones. Reservas que recién nacieron (en 1994, como hoy) por el acelerado crecimiento de China. Pero el sistema instaurado es de gran perversidad para la industria nacional. Porque todo el control de precios se hace a través de las mercancías comerciables (transportable). Bueno, Brasil es el único país del mundo que puede tener tres cosechas de verano. Posee una apreciable riqueza mineral. Pero no tiene tradición y capacidad competitiva ejemplar en el tercer sector negociable: la industria manufacturera.

FHC ganó dos elecciones e hizo exactamente lo que había escrito y propuesto como una de las alternativas para la superación de la dependencia: abrió las puertas de la economía para recibir con los brazos abiertos al capital extranjero. Incluso en sectores rigurosamente defendidos durante la dictadura, como el sistema financiero. Lo nuevo es que, en sus 8 años de gestión, puso en práctica un proyecto para deshidratar al Estado. Un proyecto que se mostró necesario para recibir al “pueblo” en el poder con la futura victoria (largamente “escrita en las estrellas”) del PT. La privatización-deshidratación fue la garantía de que la chusma desprevenida no sería capaz de “enredar” demasiado en su paso (presumiblemente corto) por el poder. En los cálculos del príncipe de los sociólogos y la élite de los tucanes, el PT se quedaría como máximo en un mandato. … Pero anotó 4 victorias.

¿A que costo? A costa de comprometerse a mantener el Plan Real y la independencia real (aunque ainda no formalizado) del Banco Central y la política monetaria, financiera y cambiaria. En otras palabras: a costa de mantener inalterada la estructura básica, la matriz organizadora de la política económica definida por el Pacto-Plano Real.

Aun así, el PT hizo mucho. El índice de Gini de ingresos en Brasil ha caído de manera continua y sostenida a tasas muy significativas. Es que se hizo política social más que política de desarrollo económico. La economía fue “jalada” por lo social (demanda interna del consumidor) y por la glotona China (que catapultó nuestra agroindustria).

Dilma intentó cambiar esta situación con el Plan de Aceleración del Crecimiento (PAC). Pero hubo problemas de estructuración en el programa general. Como dice Bresser: el PT trató de secar hielo al sol. Sin controles de cambio, no hay efectividad en la política industrial. Y se volvió cada vez más dependiente de los subsidios y los precios administrados para mantenerse. Dilma controló la inflación reprimiendo los precios de Petrobrás al mismo tiempo que estimulaba la industria nacional obligando a Petrobrás a comprar plataformas submarinas nacionales a un precio mucho más alto que el que se podía obtener en el mercado internacional (en China y Corea).

Ahí es donde se derrama el caldo. No es posible distribuir ingresos, otorgar subsidios y pagar intereses de la deuda al mismo tiempo en una economía que crece poco y que controla la inflación a través de tasas de interés altísimas y un tipo de cambio sobrevaluado. … La manta no solo resultó corta: se acortó con la desindustrialización. Y la tasa de crecimiento, que nunca ha sido alta desde principios de la década de 80, volvió a caer al final de los gobiernos del PT. Ahora, en una economía estancada, cualquier intento de seguir distribuyendo el ingreso a favor de una parte de la población implica reducir el ingreso real de otra parte. El pacto social del Plan Real garantizó las ganancias de Faria Lima. La política social generó la inclusión de los de abajo. Quien pagó “el pato de este pacto” fue la clase media. Que se rebeló contra el Mundial, contra los pases altos, contra la “corrupción” Y luego vino el juicio político.

Un espectro acecha a Brasil: el espectro del Golpe

Un aspecto importante a destacar en este análisis que estamos haciendo es que, desde nuestro punto de vista, el apego de la burguesía brasileña después de 89 al proyecto neoliberal no es una manifestación de atraso o ceguera cultural. El proyecto de la burguesía actual es el de siempre: se el estado está bajo su mando, lo quiere en grande. Se está bajo mando sospechoso, lo quiere mínimo. Es mínimo por ahora. Mientras se intenta preparar un arreglo autocrático-exclusivo sostenible. Un nuevo 1964.

Otro punto relevante: el gran capital brasileño tiene límites notorios en su capacidad competitiva frente al capital norteamericano, europeo y chino. Estos límites son particularmente notables a nivel industrial. Pero esto no convierte a la burguesía “nacional” en un cero de izquierda en la disputa internacional. Ya sea en el campo de la agroindustria (Friboi-JBS; Marfrig, BrF, etc.), o en el campo de la Construcción Civil (Odebrecht, OAS, Camargo Correa, Andrade Gutierrez, etc.), o en el sector financiero (Bradesco, Itaú -Unibanco, Safra, BTG Pactual, Sicoob, etc.), o en minería y metalurgia (Vale, CSN, Gerdau, etc.) el país cuenta con empresas que operan como players internacional. Y que son objeto de atención global y represalias imperialistas. No fue solo Lula quien soportó un largo período en la cárcel antes, durante y después del golpe de juicio político de Dilma. Y estos líderes saben que el neoliberalismo no es un proyecto sostenible. Ni en términos nacionales ni privados. Necesitamos desembarcarnos del Plan Real y desarrollar un nuevo PAEG para romper con la senda desindustrializadora. Si los sectores populares no asumen esta tarea por sí mismos, la derecha lo hará.

*Carlos Águedo Paiva es doctor en economía por la Unicamp.

Notas

[i] No existía un sistema de inspección y control para gravar el valor agregado en las transacciones comerciales, por ejemplo

[ii] De hecho, quienes reconstituyeron el Estado fuerte, intervencionista, centrado en el manejo de los asuntos privados, fueron el mismo grupo que se vio a sí mismo como heraldo del nuevo y radical liberalismo republicano: la burguesía cafetalera paulista. El movimiento tenentista no es más que la re-presentación de una vieja reivindicación positivista: el Estado debe ser fuerte e intervencionista. Pero para todos.