Por Alexandre Ganan de Brites Figueiredo*
Bolsonaro estuvo en China contradiciendo todo lo que había dicho sobre ese país. Ahora, contrariamente a su retórica anterior, sonrió al visitar la Gran Muralla y dijo que su gobierno quería vínculos más estrechos con los chinos. El tema que aparentemente lo inquietaba –en sus palabras, “China no quiere comprarle a Brasil, quiere comprarle a Brasil”– no dio lugar a un “Wǒ ai nǐXi Jinping"como el mismo efusivo"Te amo” dirigida a Trump, pero constituyó un cambio de rumbo.
Ahora, Bolsonaro expresa su deseo de que más empresas chinas operen en Brasil, incluso invitadas a participar de las subastas del presal. Bolsonaro también quiere más chinos en el país, con la liberación del requisito de visado de entrada, sin reciprocidad, de hecho, igual que el trato ya dado a los norteamericanos (aunque el Itamaraty ya se apresuró a desmentir la promesa del presidente).
Además, el día 25 se firmaron ocho convenios, que versan sobre agricultura, infraestructura, energía y educación. Caminando bajo las banderas rojas frente al Congreso del Pueblo, flanqueado por el mausoleo de Mao Zedong y el pórtico de entrada a la Ciudad Prohibida, desde donde el líder del Partido Comunista y comandante del Ejército de Liberación anunció, hace 70 años, la fundación de la República Popular, Bolsonaro logró un raro momento de moderación para decir que comercio es comercio y que “la política se discute punto por punto”. Incluso el ímpetu inicial de la primera respuesta a la bienvenida que recibió –“estoy en un país capitalista”– ya había quedado atrás.
Además de las idas y venidas de un gobierno errático que pretende encarnar el ideal cruzado en pleno siglo XXI, estas contradicciones expresan, en grado extremo, la dificultad que existe en el llamado mundo “occidental” para comprender China y lidiar con el hecho de su impresionante ascenso, lo que contribuye a una interesada fábrica de desconfianza.
Después de todo, el desarrollo chino de las últimas décadas no tiene precedentes en la historia humana. En muy poco tiempo, una economía colonial, violentamente desgarrada entre potencias invasoras y aún saliendo de una guerra de liberación, logró elevarse a la condición de la mayor economía del planeta (o la segunda, según el índice utilizado). Más que eso, el ascenso de China también es responsable de sacar a 750 millones de personas de la pobreza. Como atestiguan varios investigadores, China es el país que más contribuye a la expansión de una “clase media” en el mundo. Es decir, a pesar de las reservas que puedan hacerse, el excepcional crecimiento económico se produjo en conjunción con la mejora efectiva de la calidad de vida de la población.
Frente a esto, están, para nosotros, los países en vías de desarrollo. un hallazgo y dos preguntas. (a) la pobreza y la condición periférica no son productos de un destino inmutable; b) en caso afirmativo, ¿cómo lo hizo China? y (c) ¿tenemos algo que temer? ¿Existe realmente un acertijo chino?
El historiador Stephen Haw escribió que un investigador que pasa una semana en China logra producir un libro sobre el país. Los que se quedan un mes, en cambio, preparan un artículo… En cambio, los que se quedan más tiempo no pueden escribir nada al respecto [1]. La anécdota ilustra la dificultad de pensar, desde nuestros paradigmas “occidentales”, los interrogantes que plantea el hecho histórico de la llegada de China al centro del tablero mundial. Si bien comienzan a extenderse por el mundo más centros de investigación dedicados a este objeto de estudio, aún se manifiestan corrientes obtusas, plagadas de prejuicios que impiden incluso la observación de la ética que se espera de un esfuerzo crítico y científico.
Las vistas construidas sobre China desde nuestro cuadrante del hemisferio son, en sí mismas, objeto de estudio. De hecho, enseñan más sobre nosotros que sobre China. Las mutaciones de las imágenes construidas y difundidas por los medios occidentales, haciéndose eco de intereses no académicos, ilustran el cinismo con el que “Occidente” presenta al gigante asiático. Por citar sólo el ejemplo más reciente, en la década de 1970 toda la imagen de “país enemigo” difundida desde Washington fue súbitamente sustituida por la de país amigo, en una atrevida operación diplomática que comenzó con la visita de Richard Nixon a Mao. El artífice de esta operación del lado estadounidense escribió un trabajo al respecto y explicitó cuánto se trataba de producir deliberadamente una nueva presentación de China a Occidente, adecuada a la redefinición de los intereses estadounidenses [2].
Hoy, otra producción de imágenes, a cargo de EE.UU., presenta a los chinos como un peligro. En esta nueva retórica, que enmarca la guerra comercial convocada por Trump, una curiosa proyección asevera que las empresas tecnológicas chinas practicarán el espionaje, que sus fuerzas armadas serán utilizadas para oprimir a otros estados, que sus intereses comerciales perjudicarán al resto del mundo. mundo… Y, de nuevo, muchos repiten estas piezas de marketing político.
Nos equivocamos al buscar respuestas al “acertijo chino” basándonos en estas referencias. Además, la dificultad que tenemos es evidente cuando vemos el pequeño número de “occidentales”, incluso en la academia, que se dedican a aprender la historia china y el idioma mandarín. Aún hoy, ante la expansión económica y los interrogantes teóricos que plantea China a los especialistas en las más diversas áreas, lo cierto es que poco sabemos de los chinos de sí mismos. Es esta brecha epistemológica la que contribuye a la preservación de prejuicios y puntos de vista distorsionados.
Sabiendo esto, ¿hay alguna razón objetiva para temer a China?
Para responder a ello, Pekín publicó, a raíz de la conmemoración del 70 aniversario de la fundación de la República Popular, un "libro blanco" de su política exterior titulado "China y el Mundo en la Nueva Era". En él se rechaza el hegemonismo y se afirma que imaginar el crecimiento chino como una amenaza es medir la tradición milenaria de ese país por el gobernante de “Occidente”. O, en palabras del documento, es el resultado de “un desequilibrio psicológico causado por la perspectiva de una caída en el poder y distorsiones deliberadas de intereses”. El modelo de desarrollo chino se construyó paso a paso, sintiendo las piedras del río, y también fue exitoso por no haber emulado las experiencias del imperialismo y el colonialismo.
En un momento, el texto explica: “desde mediados del siglo XIX, China fue explotada por las potencias occidentales y quedó marcada por recuerdos imborrables del sufrimiento causado por la guerra y la inestabilidad. Nunca impondrá el mismo sufrimiento a otras naciones”. Así, en un momento en que EE.UU. cuestiona el multilateralismo y los organismos internacionales, China emerge como la voz en defensa del derecho internacional y sus instituciones. El documento llama al pleno cumplimiento de la Carta de las Naciones y dice que las injusticias en el mundo ocurren no porque la ONU y su Carta estén obsoletas, sino porque no se respetan los principios contenidos en ella.
Bueno, nada menos que Henry Kissinger dijo que la clave para entender el siglo XXI no es cómo se comportará China como potencia, sino cómo EE. UU. lidiará con el ascenso de China [3]. Esta es la tan citada trampa de Tucídides, según la cual ningún poder surge en un sistema internacional sin desplazar a otro, que casi siempre responde con la guerra. Si hay algo que temer, no es el crecimiento económico de China y su mayor apertura al mundo, sino la reacción de Washington.
La Guerra de Afganistán, que colocó un enclave militar estadounidense en el corazón de Asia, las provocaciones en torno al Mar de China, la reciente guerra comercial protagonizada por la administración Trump, el asedio ilegal a Huawei y, en consecuencia, a la tecnología china 5G, son demostraciones de que la La inestabilidad del mundo no se origina en Beijing.
Por eso, ni siquiera Bolsonaro parece tomarse en serio la resucitada tesis de la “amenaza china”. En rigor, Brasil debería conocer cada vez más a China porque tiene mucho que ganar con ella, y no solo económicamente. Hoy vivimos en un contexto internacional en el que las pretensiones hegemónicas y expansionistas amenazan de hecho la paz internacional y la libre determinación de los pueblos. Sin embargo, no provienen de China. Por el contrario, su presencia en escena, como un poder seguro de sí mismo, pacífico y colaborativo, presenta un nuevo parámetro para las relaciones entre los Estados y un contrapeso al poder del norte desde el sur global.
*Alexandre Ganan de Brites Figueiredo, doctora del Programa de Posgrado en Integración Latinoamericana (PROLAM-USP), es autora, entre otros libros, de Bolívar: fundamentos y trayectorias de la integración latinoamericana (Annablume, 2017).
Notas
[1] Stephen G. Haw. historia de china. Lisboa, Tinta da China, 2008, p. 15-16.
[2] Henry Kissinger. sobre china. Río de Janeiro, Objetivo, 2011.
[3] Henry Kissinger, Niall Ferguson, Fared Zakaria, David Li. ¿El siglo XXI pertenece a China? São Paulo, Elsevier, 2012, pág. 28
