por RONALDO TADEU DE SOUZA*
Comentario a un artículo de Martin Vasques da Cunha
Desde que Jair Messias Bolsonaro fue elegido Presidente de la República en 2018 y demostró cuáles serían los ejes constitutivos de su gobierno, varios investigadores en humanidades, politólogos, periodistas y formadores de opinión pública comenzaron a afirmar que el conservadurismo y el liberalismo no tenían nada que ver con Bolsonarismo.
La última intervención al respecto fue la de Martin Vasques da Cunha en el suplemento Ilustre del diario Folha de São Paulo del 05/09/2021 de una lectura del libro de Russell Kirk, la mentalidad conservadora publicado recientemente por la editorial É Realizações. Se debe reconocer de antemano el arduo trabajo de la editorial en la traducción de importantes pensadores políticos conservadores para el público brasileño, además del propio Kirk que aparece en el catálogo de la casa, Leo Strauss, Eric Voegelin, Michael Oakeshott y Roger Scruton.
La pregunta que organiza el texto de Vasques da Cunha es “¿sigue siendo válido hablar de conservadurismo en un país donde el patriarca jefe [Jair Bolsonaro] se enorgullece de proclamarse seguidor [del conservadurismo]?”. La respuesta es evidente. Pero Vasques se esfuerza en decir que a pesar de la hecatombe del bolsonarismo en el gobierno, debatir ideas conservadoras no solo es válido sino imprescindible, a la vista del trabajo de Russell Kirk.
Sería una pérdida de tiempo y energía intelectual tratar de atrapar a Bolsonaro o a un miembro de su círculo inmediato de gobierno leyendo el libro de Russell Kirk con lápiz, resaltador y Post-it a mano. (Solo tuvimos la suerte de presenciar sobre su mesa en una celebración en vivo tras la consumación de la victoria en la disputa electoral de 2018, el libro Lo mínimo que necesitas saber para no ser un idiota. por Olavo de Carvalho.) Por lo tanto, el pensamiento conservador de cualquier tipo no puede ser observado en estos términos ingenuos a los que Vasques, en cierto modo, se refiere. En el caso de que el conservadurismo como conjunto de ideas y sus principales autores “tuviera y tiene que ver” directa y racionalmente con la actitud concreta del bolsonarismo. No es necesario ser marxista y postular la división social del trabajo (práctico e intelectual); basta con acudir a Max Weber y la noción de espacios únicos de valor que vino con la era moderna para entender el “concepto erróneo” de Vasques. Y con la profesionalización de la política con el surgimiento de partidos burocráticos de masas analizados por Robert Michels en “Sociología de los partidos políticos” y la creciente especialización de las ciencias sociales analizada por Weber, esta diferenciación se volvió mejor delineada y objetiva.
Es diferente afirmar que las ideas sí tienen la capacidad de impulsar la historia y la política. Admitir esto no significa que uno no deba detenerse en el pensamiento conservador y liberal. Ningún teórico serio de ningún tipo y corriente hará tal consideración. Al contrário. Bueno, por otro lado, decir que las ideas y el pensamiento no tienen importancia en la proporcionalidad de las fuerzas políticas es como decir que las disciplinas de la filosofía política, la teoría política y la teoría social deben ser descuidadas como aspectos incluso de la historia concreta de las sociedades humanas. Tomemos como ejemplo a Edmund Burke, amado autor de Russell Kirk y, supuestamente, de Vasques y toda una cohorte de conservadores brasileños.
La Revolución Francesa había entrado incluso en su fase más radical, el período del Comité de Seguridad Pública con los jacobinos en la organización, cuando Burke escribió “Reflexiones sobre la Revolución Francesa” en 1790. Este colaborador del duque de Rockingham y diputado en el Cámara de los Comunes desde 1765 para los Whigs, no solo convirtió a Burke en un autor de auténtica fama, sino que también circuló por toda Europa, obteniendo traducciones al francés y al alemán. Antes de que Burke muriera en 1797, "Reflections..." once ediciones en un solo año y había alcanzado los 30.000 ejemplares durante la vida de su autor. En Inglaterra, en cambio, las ideas de Burke -y aquí no sabemos en términos numéricos cuántos de ellos leyeron realmente el texto iniciático conservador- movilizaron la acción política de los Whigs, ya que es poco probable que la declaración y actitud de los contrarrevolucionarios La guerra sin tregua contra la Francia jacobina no tuvo el espíritu burkeano que en algún momento cruzó el ambiente inglés de la época.
Mientras tanto, Edmund Burke cruzaba las fronteras inglesas. Es muy poco probable que este gran teórico de la estética, siempre adverso a las generalizaciones geométricas y enemigo acérrimo de los hombres de letras, pretendiera que el libro escrito para el público inglés llegara a Alemania y Francia. Pero las ideas no son como sugiere Martim Vasques da Cunha: la construcción lapidaria de tópicos para ser utilizados en política por políticos y partidos. Se propagan. Y así fue con el conservadurismo de Burke que llegó hasta Friedrich von Gentz (1764-1832), escritor y político alemán, y Joseph De Maistre (1753-1821), diplomático sardo en San Petersburgo. En ambos casos, el relativo afecto por lo sucedido en la Francia revolucionaria ya no existía cuando leyeron la obra de Burke –Gentz se desplazó a posiciones notoriamente antirrevolucionarias y Maistre, en una carta a sus interlocutores, se confesó antidemocrático y anti -Gálico. Las ideas de Burke son conocidas para que las detallemos en este espacio, baste decir que el Whig aseveraba: costumbres inmemoriales, organización jerárquica, autoridad, desprecio por Filósofos, incapacidad del pueblo para el gobierno y virtudes aristocráticas. JGA Pocock sintetizó brillantemente el pensamiento de Burke cuando dijo que “tomando las 'Reflexiones sobre la Revolución en Francia' como un solo texto podemos ver que el sistema social está siendo reivindicado, ante todo, como sagrado: como parte de una corriente de un orden eterno que vincula a los hombres con Dios […] de ahí la inclusión de la organización de la Iglesia [como institución fundamental]; y en segundo lugar como un [orden] natural... como parte de la ley eterna implantada por Dios”.
Russell Kirk, como afirma Martin Vasques da Cunha, era un burkeano (convicto); “Kirk vio en Burke una especie de 'alma gemela', un espejo de sus preocupaciones políticas y existenciales. Ambos miraban el mundo en el que vivían inmersos en la decadencia religiosa, en el desprecio de la comunidad [...]”. Antes de ser un prestigioso escritor conservador, Kirk escribió un libro que tuvo poca repercusión en comparación con su obra posterior. “Randolph of Roanoke”, sobre el político de Virginia de finales del siglo XVIII y principios del XX, no elevó a Kirk al lugar que luego ocuparía en el movimiento conservador estadounidense con la La mente conservadora [la mentalidad conservadora].
Con los elogios de Robert Nisbet, TS Eliot y Henry Regnery, apoya a George Nash en El movimiento intelectual conservador en Estados Unidos desde 1945, el inmenso volumen de Kirk ganó la aprobación de la New York Times y Equipos. Así que Kirk y la mentalidad conservadora fueron decisivos para que la rearticulación de la derecha estadounidense “llegara a su pleno florecimiento”, dice Nash. Sus ideas circularon, su estilo de entender la sociedad estadounidense atravesó los debates públicos, su Burke fue leído como el pensador de cualquier proyecto intelectual y cultural que vislumbrara el orden social y la estabilidad de las instituciones estatales. Es Vasques quien tiene que argumentar que el pensamiento conservador de Kirk no influyó en el equilibrio político de fuerzas en las décadas de 1950 y 1960 en el contexto del surgimiento de manifestaciones de la Nueva Izquierda.
Desde un punto de vista crítico, se puede formular una pregunta sobre el conservadurismo y algunos liberalismos (incluso Vasques da Cunha enfatizando que Kirk propugnaba en la imaginación moral el hecho de que “acepta la falibilidad humana, pero también, y principalmente, la única forma necesaria de afrontar el gran problema que nos atormenta a todos, independientemente de nuestra situación política: la muerte y el sufrimiento.”); ¿Cuáles son las implicaciones políticas y sociales de este pensamiento dado que vivimos en una época histórica en la que la estructura inmanente-discursiva es la negación existencial por parte de individuos, clases y grupos de una vida naturalmente destinada a “la muerte y el sufrimiento”?
¿No era la modernidad la búsqueda incesante –lo que Habermas entendía como la apertura a lo nuevo, el “tiempo más reciente”, la “renovación continua”– de atenuar nuestro destino natural con luchas y audacias políticas? Los conservadores invariablemente nunca meditan sobre esto. Es como si toda la humanidad tuviera que aceptar la imposición intransigente de que el orden natural (jerarquía, autoridad, sufrimiento de unos, virtud de unos pocos, costumbres nocivas) es insuperable: aun habiendo demostrado ya que no lo han aceptado y lo seguirán para no aceptarlo..
Pero, ¿qué pasa con la relación entre el gobierno de Jair Bolsonaro y el pensamiento conservador y liberal, la preocupación lateral de Vasques da Cunha? Ya que su texto es mucho más la historia de las ideas anglosajonas y su vigencia aún para nuestro contexto que un tratamiento de aquellas frente a Brasil. Un procedimiento que muy probablemente no agradaría al enemigo original de las generalizaciones y abstracciones recomendadas a sociedades nacionales particulares. Es fácil y cínico hoy, tanto para conservadores como para liberales, sostener que Bolsonaro y su grupo cercano “no tienen nada que ver” con las ideas de Burke, Russell Kirk y Michael Oakeshott (no por casualidad el elegante y amanerado tradicionalismo inglés). Que los bolsonaristas no entienden ni remotamente la prudencia y el cuidado liberal-conservador en la conducta política. No creo que los escritores eruditos en filosofía política como Vasques da Cunha y otros profesen verdaderamente tal razonamiento primario con seriedad y convicción. Vivimos en tiempos de obscenidad; pero hay un límite, espero, incluso para lo obsceno.
La pregunta que Vasques da Cunha podría haberse hecho es: ¿qué pensamientos e ideas circularon sistemáticamente en la sociedad brasileña en los años previos a la victoria de Jair Bolsonaro en las elecciones de 2018? ¿Qué escribieron, hablaron y difundieron varios columnistas, periodistas, escritores, ensayistas, filósofos y formadores de opinión de temperamento burkean-kirkean en el arco político e histórico de 2014 a 2018? (Bueno, los pensamientos y los ideales están enredados en el terreno histórico de las disputas y las luchas sociales y políticas, especialmente en los tiempos modernos; se están movilizando a pesar de que mantienen su brillantez y sublimidad). El personaje Joker (Heath Ledger) de batman el caballero oscuro Christopher Nolan tenía razón cuando dijo: “la locura es como la gravedad, solo necesita un pequeño empujón […]”. Desafortunadamente, querido Martin Vasques da Cunha, las ideas y pensamientos en una sociedad con diferentes intereses materiales circulan y pueden dar un empujón a la locura: en este caso, la locura ha costado la vida de miles de pobres, negros, mujeres y LGBTQI+.
*Ronaldo Tadeu de Souza es investigadora posdoctoral en el Departamento de Ciencia Política de la USP.
