por LUIZ FELIPE FC DE FARIAS*

El bolsonarismo es la expresión de transformaciones más profundas en la estructura de la sociedad de clases en Brasil

Actualmente, la mayor parte del discurso que se dice crítico con el bolsonarismo interpreta este fenómeno exclusivamente desde la dinámica electoral, acreditando su resiliencia a herramientas de desinformación masiva o programas públicos de transferencia de ingresos en momentos políticos decisivos.

En esta lectura, el bolsonarismo se reduce a una expresión puntual y pasajera de la irracionalidad política, algo así como una pesadilla de la que despertaremos tras una eventual victoria electoral de Luiz Inácio Lula da Silva, capaz de restaurar la normalidad de los pactos sociales y la marco institucional vigente después de 1988. Así, se silencia la posibilidad de que el bolsonarismo sea la expresión de transformaciones más profundas en la estructura de la sociedad de clases en Brasil, minimizando los callejones sin salida radicales de la llamada “Nueva República” y ocultando desafíos del choque contra este fenómeno más allá de las elecciones.

El pacto social establecido por la Constitución de 1988 expresó los poderes y límites del conjunto de fuerzas sociales que tuvieron un papel relativo en el proceso que condujo al fin de la dictadura cívico-militar en Brasil. Construida para preservar importantes estructuras de poder consolidadas durante la dictadura, nuestra actual institucionalidad formalmente democrática todavía permitió ampliar los canales de presión popular sobre el poder público y crear herramientas para la reducción relativa de las desigualdades sociales.

Simultáneamente, sin embargo, durante las últimas cuatro décadas de la “Nueva República”, se intensificaron las transformaciones estructurales en la sociedad brasileña, lo que llevó al surgimiento de nuevas fuerzas dotadas de inquietudes y horizontes que parecen desbordar aquel pacto social establecido en 1988. Contradiciendo pasado y presentan ilusiones sobre el alcance y la solidez que finalmente habría alcanzado la democracia liberal en nuestras tierras, la “Nueva República” parece haber generado en sí misma impulsos que hoy la ponen en jaque.

Desindustrialización y agotamiento de los proyectos de modernización social

Entre las transformaciones en la estructura de la sociedad de clases en Brasil en las últimas cuatro décadas, se destaca el proceso de desindustrialización. De acuerdo con una carta del Instituto de Estudios para el Desarrollo Industrial (IEDI) publicada en junio/2021, entre 1980 y 2020, la participación de la industria en el PIB de Brasil ha disminuido constantemente, mientras que el grado de industrialización de la economía mundial ha aumentado durante el las últimas cuatro décadas impulsadas especialmente por las transformaciones en la economía y la sociedad chinas.

Mientras la manufactura brasileña redujo su participación en el PIB nacional del 21,1% en 1980 al 11,9% en 2020, el grado de industrialización a escala mundial pasó del 15,6% al 16,56% del PIB mundial en el mismo período. Este es un cambio estructural de largo plazo en el patrón de articulación de Brasil con el mercado internacional, con profundas consecuencias para la dinámica de la sociedad de clases en Brasil.

Esta profunda transformación co-determina el relativo agotamiento de las fuerzas sociales y los proyectos de modernización en competencia que levantaron y animaron la llamada Nueva República en Brasil a partir de la década de 1980. En primer lugar, este proceso de desindustrialización ha estado acompañado por una erosión de la hegemonía que permitió las clases dominantes del Sudeste y la intelectualidad orgánica, especialmente en São Paulo, para consolidar un relativo consenso en la sociedad civil a escala nacional. Los órganos de prensa escrita, los canales de televisión, las universidades públicas, las federaciones industriales y los aparatos partidistas asentados principalmente en la región Sudeste, cada uno con su propia dinámica, han perdido la capacidad de orientar intereses, elaborar valores y orientar expectativas en el conjunto del país.

En ese proceso, se destaca el agotamiento del proyecto característico del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) de liberalización e internacionalización de la economía brasileña, con el supuesto objetivo de corregir distorsiones y romper los privilegios de las élites oligárquicas dentro de un Estado patrimonialista. Contrariamente a las ilusiones características de la década de 1990, la inserción de Brasil en la llamada globalización no promovió la racionalización económica y social, sino que erosionó los cimientos mismos de la sociedad moderna en el país. En este contexto, se llama la atención sobre el fracaso creciente de intelligentsia paulista en torno a este partido para presentar en las últimas dos décadas candidaturas presidenciales mínimamente capaces de afirmarse a escala nacional.

Al mismo tiempo, el proceso de desindustrialización también co-determina una transformación acelerada en la morfología de la clase obrera brasileña, con énfasis en la ruptura del protagonismo social de la clase obrera en la región sureste, que estuvo al frente del ascenso de las luchas populares en la década de 1980. La solidaridad animada por el catolicismo popular que estuvo en la génesis de la Central Única dos Trabalhadores y el Partido dos Trabalhadores perdieron su capacidad de interpretar las preocupaciones y orientar las esperanzas de una juventud trabajadora alejada del suelo fabril, dispersa en todo el espacio urbano, conducidos por motocicletas y articulados a través de plataformas en línea. Es una juventud trabajadora marcada por un grado de escolaridad formal relativamente superior a las generaciones pasadas, atravesada por mayores expectativas de ascenso social y por la inquietud ante la permanencia crónica de su subalternidad económica y política.

Frente a estos temas, el Partido de los Trabajadores (PT) todavía parece capaz de movilizar intereses a través de programas específicos de transferencia de ingresos, pero parece incapaz de ofrecer horizontes estratégicos que creen nuevos valores. Esto se deriva del agotamiento total del llamado discurso (neo)desarrollista, que apostaba por la (re)industrialización brasileña liderada por el poder público y por empresarios elevados al estatus de “jugadores globales” como condición para una mayor autonomía nacional. y por la extensión de la ciudadanía asalariada a las pastas. Si en las décadas de 1950 y 1960 la estrategia desarrollista y la apuesta por una burguesía nacional culminaron en una tragedia, en las décadas de 2000 y 2010 la reedición de esta retórica tradicional de la izquierda brasileña fue solo una farsa.

Reprimarización y papel creciente del agronegocio y el neoextractivismo

A pesar de su retórica modernizadora, tanto los gobiernos socialdemócratas como los del Partido de los Trabajadores alentaron un proceso acelerado de reprimarización de las exportaciones brasileñas, buscando responder a las limitaciones e inestabilidades de las crisis financieras mundiales que aumentaron su frecuencia e intensidad a partir de la década de 1990. Con que, la posición de Brasil en la división internacional del trabajo cambió rápidamente, provocando cambios en la correlación de fuerzas entre las fracciones de las clases dominantes que componen el bloque de poder que dirige este país.

En una transformación geopolítica con consecuencias aún imprevistas, la participación dirigida a China (incluyendo Hong Kong y Macao) de las exportaciones brasileñas aumentó del 2,8% en 2000 al 27,9% en 2018, mientras que la participación de EE.UU. dentro del conjunto cayó del 23,9% al 12 % en este periodo. Este aumento de las relaciones comerciales con China provocó un aumento de las exportaciones brasileñas de productos básicos como el mineral de hierro y la soja y un aumento de las importaciones, especialmente de productos manufacturados, intensificando el debilitamiento de las cadenas productivas industriales nacionales y fortaleciendo las cadenas productivas vinculadas a la materias primas minerales y agrícolas. En ese contexto, según el Ministerio de Industria, Comercio Exterior y Servicios, la participación de los productos manufacturados en las exportaciones totales de Brasil cayó del 59% en 2000 al 36% en 2019, mientras que la participación de los productos básicos aumentó del 23% al 51%. en el mismo período.

Así, en el siglo XXI se consolidó un nuevo rol político, económico y cultural de fracciones de las clases dominantes vinculadas a la producción y comercialización de commodities minerales, agrícolas y agroprocesados ​​en el país. Se trata de sectores económicos que tienen algunas características comunes: (1) cadenas productivas escasas y con limitada capacidad para impulsar relaciones sociales cada vez más complejas, diversificadas y dinámicas; (2) baja generación de empleos formales y estrechos horizontes para extender la ciudadanía asalariada a las masas trabajadoras; (3) apropiación voraz de tierras con efectos degradantes sobre los territorios bajo su influencia; (4) movilización directa o indirecta de la violencia paramilitar como herramienta de control social. A partir de estas bases, se formaron centros de poder en espacios urbanos medianos del interior de Brasil que demandan nuevos canales de representación, aún incapaces de ejercer hegemonía a escala nacional, pero con una capacidad creciente para orientar las decisiones de la ciudadanía. e incluso una parte importante de la producción cultural del país.

Específicamente, el complejo sojero ha mostrado una capacidad impresionante para reorganizar gran parte del territorio nacional: según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística, entre 2000 y 2018, la producción de soja en Brasil saltó de 32,8 millones de toneladas a 13,7 millones de hectáreas a 117,9 millones de toneladas en 34,8 millones de hectáreas. Segmento central del llamado agronegocio, el complejo sojero se ha vuelto decisivo para el patrón actual de articulación de Brasil con el mercado internacional: según la serie histórica del Ministerio de Industria, Comercio Exterior y Servicios, las exportaciones brasileñas de soja en granos, la harina y el aceite pasaron de US$ 4,2 millones (equivalentes al 7,5 % de todas las exportaciones del país en 2000) a US$ 40,7 17 millones (equivalentes al 2018 % de todas las exportaciones del país en XNUMX).

Los impactos socioambientales de esta abrumadora expansión del cultivo de soja se ilustran en el trabajo Geografía del uso de pesticidas en Brasil y conexiones con la Unión Europea, de Larisa Mies Bombardi. Según Bombardi, el consumo de pesticidas en Brasil saltó un 135% en 15 años, pasando de 170.000 toneladas en 2000 a 500.000 toneladas en 2014, liderado por la soja, que consumió el 52% de los pesticidas del país en 2015. Entre 2007 y 2014 hubo hubo alrededor de 25 casos de intoxicación por pesticidas notificados al Ministerio de Salud de Brasil (equivalente a 3.125 casos notificados por año, o incluso 8 intoxicaciones por día). Sin embargo, debido a la tasa de subregistro estimada de 1 a 50, el autor considera posible decir que hubo 1.250.000 intoxicaciones por plaguicidas en el país durante este período.

Asimismo, la cadena productiva del mineral de hierro también se ha convertido en un eslabón fundamental entre Brasil y el mercado internacional. Según la serie histórica del Ministerio de Industria, Comercio Exterior y Servicios, las exportaciones brasileñas de mineral de hierro pasaron de US$ 3 mil millones (equivalentes al 5,5% de las exportaciones totales de Brasil en 2000) a US$ 44,6 mil millones (equivalentes al 15,9% de las exportaciones brasileñas). exportaciones totales en 2021). De acuerdo a Dossier sobre desastres y delitos mineros en Barcarena, Mariana y Brumadinho, organizado por Edna Castro y Eunápio do Carmo y publicado en 2019, este vertiginoso crecimiento económico ha estado acompañado de varias externalizaciones de riesgos socioambientales en “zonas de sacrificio”.

Los autores construyen un balance crítico de las políticas públicas y las prácticas empresariales mineras en los estados de Pará, Maranhão y Minas Gerais, destacando tres eventos que simbolizan los impasses del Brasil contemporáneo: la falla en 2015 de la represa de relaves en la mina Samarco de Fundão de la compañía, causando directamente la muerte de 19 personas en Mariana (MG); la fuga en 2018 de relaves de bauxita de la represa de la empresa minera Hydro Alunorte, contaminando ríos e inmenso territorio en el municipio de Barcarena (PA); el colapso en 2019 de la represa de relaves en la mina Córrego Feijão de la empresa Vale do Rio Doce, matando a 272 personas en Brumadinho (MG).

Acumulación primitiva permanente y significado estratégico de la región amazónica

Lo que parece unificar y dar sentido a las fuerzas que impulsan tales cadenas de materias primas minerales y agroprocesadas es la profundización de la acumulación primitiva permanente en la región amazónica, uno de los mayores focos de recursos comunes aún no reducidos a la condición de propiedad privada. en el mundo de hoy. Históricamente, la apropiación ultraconcentrada de tierras públicas (y, en consecuencia, de la renta de la tierra) en el interior de Brasil fue una de las bases para la formación del capital urbano industrial durante el siglo XX.

Los períodos de estancamiento en la acumulación de capital fueron respondidos así durante los ciclos dictatoriales acelerando el avance en la frontera amazónica, con énfasis en la Marcha para o Oeste durante el Vargas Estado Novo en la década de 1940 y por los incentivos fiscales y crediticios de la Superintendencia de Desarrollo de la Amazonía (Sudán) durante la dictadura entre 1964 y 1985. La particularidad del coqueteo actual con un nuevo período de excepción no es, por tanto, una intensificación del régimen de despojo sobre la región amazónica, sino el hecho de que esta acumulación primitiva permanente no parece sirven hoy como palanca a los procesos de industrialización del país.

Más bien parece haberse convertido en un horizonte estratégico en sí mismo capaz de unificar una parte de las fracciones de las clases dominantes que componen el bloque en el poder, en un contexto de abortar las pretensiones de un Brasil moderno y de regresión a un país primario-exportador. patrón de articulación con el mercado internacional.

Segundo mapa publicado por el diario Nexo en abril de 2017, alrededor del 47% del territorio brasileño todavía está compuesto por tierras públicas, concentradas principalmente en la región norte, incluidas áreas militares, tierras indígenas, unidades de conservación y tierras públicas aún no asignadas por las autoridades públicas. Según la publicación, las tierras indígenas representan actualmente el 13% de la superficie del país, con énfasis en tres estados con los mayores porcentajes de áreas indígenas en sus territorios: Roraima (46%), Amazonas (28%) y Pará (22%).

A su vez, las unidades de conservación ambiental corresponden al 12% de la superficie del país, en el que nuevamente se destacan 3 estados por la proporción de estas unidades en sus territorios: Amapá (63%), Acre (32%) y Pará (26%) . Especialmente vulnerables a disputas, acaparamiento de tierras y deforestación ilegal, las tierras públicas no asignadas o “desprotegidas” (que el gobierno federal aún no ha asignado) corresponden al 10% del territorio nacional (más que las áreas combinadas de São Paulo y Minas Gerais) y se concentran especialmente en los estados de Amazonas (35%), Acre (19%) y Roraima (17%).

La unidad estratégica de los sectores vinculados al agronegocio y al neoextractivismo parte del objetivo común de transformar estas reservas de recursos públicos en renta de la tierra, aunque existen importantes divergencias tácticas entre estos sectores sobre cómo hacerlo.

El informe Cartografías de la violencia en la Amazonía, publicado en 2021 y producido por el Foro Brasileño de Seguridad Pública en colaboración con el Instituto Clima e Sociedade y el Grupo de Pesquisa Terra – UEPA, registra la dimensión de la violencia movilizada por esta acumulación primitiva. Según este informe, entre 2011 y 2020 hubo un salto del 47,3% en las muertes violentas dolosas (MIV) en la Amazonía, con énfasis en el crecimiento de los homicidios en municipios rurales e intermedios amazónicos, en contextos de recrudecimiento de los delitos ambientales y territoriales. conflictos

Comparando las tasas de Muertes Violentas Intencionales por zonas de ocupación en 2020, el informe señala que los municipios con las tasas más altas son los presionados por la deforestación (37,1 por cada 100 habitantes), seguidos de los municipios deforestados (34,6) y de los municipios no forestales (29,7). ), mientras que los municipios forestales presentaron la tasa de letalidad más baja de la región (24,9). El informe también señala que la violencia derivada del acaparamiento de tierras, la deforestación, el mercado ilegal de la madera y la minería ilegal se ha visto exacerbada por la presencia de facciones del crimen organizado y las disputas entre ellas por las rutas nacionales y transnacionales de la droga que atraviesan la región. Tal protagonismo creciente de los mercados ilegales y su compleja articulación con redes de poder relacionadas con delitos socioambientales hizo que entre 1980 y 2019 la tasa de mortalidad por homicidios creciera 260,3% en la región norte, mientras que en la región sureste cayera 19,2% en la misma. período.

Los pueblos originarios de la Amazonía son un blanco preferente de esta escalada de violencia, pero también un importante foco de resistencia frente a las irracionalidades socioambientales de esta aceleración de la acumulación primitiva. El informe Violencia contra los pueblos indígenas en Brasil – datos de 2020, publicado por el Consejo Indígena Misionero (Cimi) identificó en ese año 263 casos de “invasiones posesorias, explotación ilegal de recursos y daños a la propiedad” en al menos 201 tierras indígenas, pertenecientes a 145 pueblos, en 19 estados. Según la misma fuente, se trata de un aumento respecto al año 2019 cuando se contabilizaron 256 casos y un aumento vertiginoso del 137% respecto al año 2018 cuando se identificaron 111 casos.

A su vez, el informe Fundación Anti-Indígena: Un retrato de la Funai bajo el gobierno de Bolsonaro, publicado en 2022 y producido por el Instituto de Estudios Socioeconómicos (Inesc) e Indigenistas Asociados (INA), hace un balance crítico de la “Nueva Fundación Nacional del Pueblo Indígena”, especialmente a partir de 2019, cuando el Jefe de la Policía Federal Marcelo Xavier. El informe destaca la creciente presencia de militares y policías en la institución: 27 de las 39 Coordinaciones Regionales de la Funai tenían jefes designados fuera de las filas del organismo, de los cuales diecisiete eran militares, tres policías militares, un policía federal, y seis personas sin vinculación previa con la administración pública.

A pesar de los esfuerzos de la “Nueva Funai” para evitar que los procesos de demarcación pendientes lleguen a la etapa de homologación, para debilitar los mecanismos de protección y acción en las LI no homologadas y para regularizar formas veladas de arrendamiento en las LI para exploración agrícola, minera y maderera, la El informe destaca que el antiindigenismo ruralista de la era Bolsonaro no ha logrado hasta ahora ningún cambio legislativo efectivo. Específicamente, el juicio paradigmático sobre la temporalidad de las tierras indígenas continúa hasta la fecha como una batalla inconclusa, indicio de la resiliencia de los pueblos indígenas frente a la ofensiva de acumulación primitiva.

Conclusión

Este texto propone plantear la hipótesis de que el bolsonarismo no puede ser considerado una expresión puntual y transitoria de la irracionalidad política. Proponemos interpretar el bolsonarismo como la expresión de una profunda transformación de la acumulación de capital y de la sociedad de clases en Brasil, la primera prueba hegemónica de sectores vinculados a las cadenas productivas de commodities minerales y agrícolas galvanizadas en torno al horizonte estratégico de intensificación de la acumulación primitiva sobre la región amazónica. .

Según esta lectura, el bolsonarismo es radicalmente diferente tanto de los regímenes nazi-fascistas de Italia y Alemania en las décadas de 1920 y 1930, como de las dictaduras militares en América Latina en las décadas de 1960 y 1970. cuya fuerza centrípeta fue fundamental para la consolidación de los estados. de excepción Por el contrario, el bolsonarismo es el resultado del proceso crónico de desindustrialización que llevó al aborto de los proyectos de modernización social que habían animado la construcción de la “Nueva República” a partir de la década de 1980.

Marcado por la fuerza centrífuga de los nuevos centros de poder que se fortalecieron en el interior del país con la reprimarización de la agenda exportadora brasileña, el bolsonarismo no parece capaz de consolidar un nuevo pacto social que establezca un consenso mínimo entre las clases de la sociedad civil. sociedad, pero parece capaz de acelerar la erosión de los cimientos de las instituciones actuales.

A su vez, las llamadas fuerzas de izquierda en Brasil no ofrecen un horizonte estratégico que reconozca el impasse civilizatorio en el que estamos sumidos. Aprisionadas en cálculos pragmáticos restringidos a la dinámica electoral, estas llamadas fuerzas de izquierda toman como dato incuestionable una institucionalidad formalmente democrática en franco proceso de descomposición. Así, se restringen a un discurso nostálgico con un potencial decreciente para movilizar las inquietudes de una juventud trabajadora inmersa en relaciones laborales y espacios urbanos cada vez más precarios.

Este discurso nostálgico parece suficiente para cosechar votos entre las capas más afectadas por la crisis económica y con un recuerdo vivo de la estabilidad reciente, pero un eventual tercer gobierno de Lula tendrá menos fichas y tendrá que pagar más para implementar mecanismos mínimos para reducir la desigualdad y neutralizar conflictos sociales como los que prevalecieron en la década de 2000. Podríamos ver entonces al bolsonarismo derrotado en las elecciones de 2022, pero aún con una capacidad de movilización estable o creciente en un contexto de ingobernabilidad crónica y de aguda crisis institucional.

*Luiz Felipe FC de Farias Doctor en Sociología por la Universidad de São Paulo (USP).

Referencias

BOMBARDI, Larisa Mies. Geografía del uso de pesticidas en Brasil y conexiones con la Unión Europea. São Paulo: FFLCH – USP, 2017.

CASTRO, Edna; CARMO, Eunapio. Dossier Desastres y Delitos Mineros en Barcarena, Mariana y Brumadinho. Belém: NAEA – UFPA, 2019.

CENTRO MISIONERO INDÍGENA. Violencia contra los pueblos indígenas en Brasil: Datos de 2020. Disponible en https://cimi.org.br/wp-content/uploads/2021/11/relatorio-violencia-povos-indigenas-2020-cimi.pdf.

FORO BRASILEÑO DE SEGURIDAD PÚBLICA. Cartografías de la violencia en la Amazonía: Informe final. Disponible https://forumseguranca.org.br/wp-content/uploads/2022/03/violencia-amazonica-relatorio-final-web.pdf.

IEDI, Mapa 1085. Disponible https://iedi.org.br/cartas/carta_iedi_n_1085.html. Consultado el 10/07/2022

INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIOECONOMICOS. Fundación Anti-Indígena: Un retrato de la Funai bajo el gobierno de Bolsonaro. Disponible https://www.inesc.org.br/wp-content/uploads/2022/06/Fundacao-anti-indigena_Inesc_INA.pdf. Consultado el 10/07/2022.

NEXO. pública y privada: La división de tierras en el territorio brasileño. Disponible https://www.nexojornal.com.br/grafico/2017/04/07/P%C3%BAblicas-e-privadas-a-divis%C3%A3o-de-terras-no-territ%C3%B3rio-brasileiro. Consultado el 10/07/2022.