por JORGE LUIZ SOUTO MAYOR*
Los derechos laborales, sociales y fiscales representan la contrapartida mínima para que la explotación laboral no convierta a Brasil en una tierra devastada
Todas las expectativas respecto de la última sesión del Tribunal Supremo Federal, que tuvo lugar el pasado 8 de febrero, giraban en torno a la posición que adoptaría el Tribunal respecto de la configuración de la relación laboral en el trabajo prestado a las empresas propietarias de plataformas digitales, a juicio de Denuncia Constitucional núm. 64.018 propuesta por la empresa Brasil Intermediação de Negócios Ltda.
Sin embargo, dado lo avanzado de la hora, el caso en cuestión acabó no siendo juzgado. En cualquier caso, la clase trabajadora, el Derecho del Trabajo, el Tribunal del Trabajo y el Ministerio Público del Trabajo no salieron ilesos.
Preocupación por los intereses de grandes empresas e instituciones financieras
En otro proceso en agenda, el RE 688.267, en el que se discutió la necesidad de motivación para la terminación de la relación laboral en empresas públicas, algunos ministros del STF dejaron claro, en sus votaciones, el entendimiento de que los acuerdos jurídicos consolidados no deben desagradar al sistema económico. como se puede comprobar, explícitamente, en el discurso del ministro Dias Toffoli, al relacionar el resultado de una comprensión del orden jurídico con el valor de la empresa en Bolsa, en el que, más tarde, acabó acompañado por el Ministro Gilmar Mendes, que incluso se esforzó en explicar que la satisfacción de las exigencias económicas de los bancos también afecta a los intereses, por ejemplo, de la agroindustria y de las personas que se enriquecen acaparando sus ganancias en instituciones financieras.
En sus palabras: “Ahora bien, tampoco podemos olvidar otros efectos reflejos. En la medida en que podamos agravar los costes directos o indirectos de estas empresas, su valor en bolsa también cae. Y estamos hablando, por ejemplo, de una de las instituciones bancarias más grandes de Brasil, con enorme importancia. En algunas actividades es incluso el mayor: en la agroindustria…”.
El ministro Luís Roberto Barroso tampoco se desvió de la misma lógica, volviendo a tocar el tema ya desgastado del llamado “coste Brasil” generado, según su interpretación, por el exceso de litigios laborales. En este sentido, hablando con el ministro Toffoli, Barroso afirmó que creará un Grupo de Trabajo en el CNJ para entender “cuáles son las circunstancias que conducen” a la situación en la que, en Brasil, según su argumento, hay litigios laborales. que es “superior en términos de muy acorde con los estándares mundiales”, lo que sería la causa de un “alto costo para Brasil”.
El Ministro dijo expresamente: “Voy incluso a crear un grupo de trabajo en el CNJ... El litigio laboral en Brasil es muy superior al estándar mundial y eso tiene un alto costo para Brasil y, por lo tanto, es necesario entender cuáles son las circunstancias que llevan a este litigio para que podamos enfrentarlo, porque creo que perjudica al país, perjudica la seguridad jurídica y perjudica el atractivo del país para fines de inversión. Sólo se sabe el coste de una relación laboral en Brasil una vez finalizada. Y por tanto, esto es muy problemático desde el punto de vista, incluida la empleabilidad. Y, por lo tanto, sin ningún diagnóstico previo, creo que hay que entender dos grandes disputas, ministro Gilmar, que existen en Brasil: la laboral y la contra el Poder Público”.
Sin embargo, el punto fundamental que los Ministros deberían entender –y tal vez incluso lo entiendan, ya que no parecen “inocentes útiles”– es que un orden jurídico forjado para servir a los intereses de grandes empresas y bancos no constituye un Base sólida para un proyecto mínimo de sociedad, en el que los valores humanos se pongan en primer plano. Tal postura, de hecho, no difiere en nada de la adoptada por el gobierno de Bolsonaro, como asumió explícitamente el entonces ministro Paulo Guedes, en la fatídica reunión ministerial del 22 de abril de 2020. cuando dijo, en todas las letras: “Vamos a invertir dinero, funcionará y ganaremos dinero. Vamos a ganar dinero utilizando recursos públicos para salvar a las grandes empresas. Ahora vamos a perder dinero salvando empresas pequeñas”.
Es bien sabido que el capital no tiene sentimiento y no se mueve por solidaridad ni sentido distributivo. Su lógica, como se expresa en el discurso de los ministros del STF, es la competencia y su objetivo final, o su “actividad final”, es la rentabilidad. Así, cuando el orden jurídico os dé oportunidades de buscar este efecto mediante el incumplimiento de los derechos de los demás, no será un precepto moral –como se sugirió en algunos discursos pronunciados en aquella sesión– que os impida actuar en esa dirección. .
El “alto” litigio laboral
El primer hallazgo empírico sobre los litigios laborales en Brasil es uno que conoce muy bien todo aquel que vive el cotidiano de las audiencias laborales y que estudia las relaciones laborales en Brasil: el incumplimiento reiterado y calculado de la legislación laboral.
¿Y cuál es el cálculo que se hace? El cálculo obvio de que es mucho más barato no cumplir la legislación que cumplirla, ya sea porque, en la realidad del desempleo estructural y de los efectos de las conocidas “listas sucias” que todavía pesan sobre los hombros de los trabajadores, especialmente en las regiones rurales , donde las oportunidades laborales son estacionales y están monopolizadas por unas pocas empresas, la gran mayoría de los trabajadores no reclamarán sus derechos ante los tribunales.
De hecho, más que un alto nivel de litigio, lo que tenemos en la realidad brasileña es un “litigio contenido”, en la feliz expresión de Mauro Cappelletti, acuñada en los círculos de discusión del Proyecto Florencia, desarrollado en los años 1960 y 1970, para permitir el acceso a la justicia, o, más precisamente, el acceso a un orden jurídico justo, especialmente para los pobres, titulares de nuevos derechos (sociales).
Por lo tanto, una preocupación realmente seria relacionada con la búsqueda de justicia en nuestro país debe comenzar por superar las barreras que se establecen para que los trabajadores efectivamente tengan acceso a la justicia y a sus derechos sociales.
Recordemos, por cierto, la situación de miles de brasileños y brasileñas, la mayoría niños, que todavía son sometidos a trabajos en condiciones análogas a la esclavitud, que no tienen ningún tipo de acceso a los Derechos Humanos y que, de hecho, son conducidos a esta explotación de manera reiterada, ya que además de no tener acceso a la justicia, tampoco tienen otra alternativa para sobrevivir. Estas personas, de hecho, sólo encuentran un poco de ciudadanía a través de la reacción local con el apoyo de personalidades y pastores y, a nivel estatal, a través de las acciones del Ministerio de Trabajo y del Ministerio Público de Trabajo.
Resulta que la actuación del MPT también fue criticada por el ministro Gilmar Mendes, acusándolo de motivar un litigio excesivo. Para Gilmar Mendes, someter a una persona a trabajar en condiciones similares a la esclavitud no es un problema a resolver. Lo que hay que resolver es el dilema del doctor Trabuco, presidente del Banco Bradesco, como veremos más adelante.
Los litigios causados por empresas pueden acreditarse en el Datos estadísticos, informó en el anuario del TST 2022, que el mayor porcentaje de denuncias laborales se refiere a derechos de despido no remunerados.
De hecho, no pagar estas cuotas forma parte de la vieja estrategia de muchas empresas que, aprovechando el retraso hasta la celebración de la audiencia, cuentan con el estado de necesidad del trabajador y con una cierta complacencia del Tribunal de Trabajo (en este aspecto, más preocupada por mejorar sus datos estadísticos para la resolución de casos que por rescatar a la autoridad de los derechos de orden público), para llegar, en el proceso, a un acuerdo en el que se comprometen al pago reducido y fraccionado de los respectivos fondos, recibiendo el “bono ” de “liquidación del contrato de trabajo extinto”. Y, no pocas veces, el acuerdo en cuestión ni siquiera se cumple, llevando al trabajador a la fase de ejecución, que la mayoría de las veces queda en nada, por los motivos que se detallan a continuación.
La victimización de los empleadores y las vidas de los trabajadores en el proceso tal como está
Es importante comprender que la presentación de una denuncia laboral, aún afrontando y superando todos los obstáculos, no constituye, por sí sola, un factor de satisfacción de los intereses jurídico-económicos del trabajador. Además del aspecto mencionado, la conciliación, que, en 2022, acabó alcanzando -con efecto reductor- al 44% de las denuncias, del resto, una buena parte se juzga totalmente infundada, una pequeña parte se juzga plenamente válida y la mayoría, fundado sólo parcialmente.
Pero tener una sentencia sobre el origen de la demanda, que, en el mismo año, tomó, en promedio, 9 meses y 7 días, tampoco genera ese efecto de satisfacer el derecho de manera inmediata, máxime porque, en el 42% de estos procesos , los acusados apelaron ante el Tribunal Regional, donde la duración media del juicio fue de 4 meses y 20 días.
Sólo después de esto el proceso podrá regresar al Tribunal del Trabajo, para buscar la efectividad del derecho. Esto si la empresa no intenta llevar el caso ante el TST, porque si lo hace, aunque efectivamente no lo logre, es decir, si su reclamo es bloqueado en la apelación, le tomará unos meses más de tramitación (8 meses y 28 días, para la definición del Recurso Interlocutorio en el Recurso de Revisión; y 1 año, 7 meses y 8 días, para la sentencia del Recurso de Revisión).
Una vez en el Juzgado del Trabajo se inicia la fase de liquidación que, en 2022, tomó, en promedio, 7 meses y 7 días. Cumplidos todos estos caminos, finalmente se inicia la fase de ejecución, cuya duración promedio, en el caso de las entidades privadas como ejecutadas, fue, en 2022, de 3 años, 10 meses, 11 días; y, en el caso de entidades públicas, 2 años, 6 meses, 4 días – datos extraídos del anuario del Tribunal Laboral – mira aquí. Y no es sólo cuestión de tiempo. Al final, el proceso podrá darse por terminado sin que se haya hecho efectivo el ejercicio concreto del derecho.
De hecho, miremos estos números. A inicios de 2022, se encontraban en el Juzgado del Trabajo 2.740.529 casos en fase de ejecución. A estos se sumaron a lo largo del año otros 624.320, sumando 3.364.849 procesos. De este total, sólo el 23% fueron extinguidos, sin siquiera saberse si la extinción se debió a la implementación o a la constatación de que era imposible implementarla. El caso es que, a finales de 2022, quedaba 2.622.106 procesos en fase de ejecución.
Y recuerda que la “reforma” laboral, culpabilizando al trabajador y a la trabajadora del “alto nivel de litigiosidad”, como si el proceso laboral fuera una situación agradable y beneficiosa para ellos (y los datos demuestran que no lo es, efectivamente), También intentó dificultar el acceso a la justicia, imponiendo costos a los denunciantes, en particular el de sucumbir, lo que, en cierta medida, terminó siendo corroborado por la Corte Suprema – ADI 5766, en particular en los retrocesos observados en las decisiones tomadas en el contexto. de embargos declaraciones declarativas.
Incluso si no se llega a un acuerdo con tal liberación general, la empresa, al ser condenada, sólo tendrá que pagar el llamado “coste Brasil” al cabo de años y, aun así, con los “descuentos” concedidos por el propio Tribunal Supremo, cuando minimizó los efectos intereses y corrección monetaria por incumplimiento – ADC 58 y 59.
En otras palabras, no existe un castigo efectivo por el incumplimiento de la legislación laboral e incluso los intereses y la corrección monetaria aplicados son económicamente beneficiosos para los empleadores.
La naturalización de la morosidad patronal
Todos estos elementos están al servicio de lo que ya llamó Wilson Ramos Filho, conocido como Xixo. “morosidad patronal”, lo que ha generado, según notas de Valdete Souto Severo, Ranúlio Moreira y Jorge Luiz Souto Maior, la práctica económica del “dumping social” (SEVERO, Valdete Souto; MOREIRA, Ranúlio; SOUTO MAIOR, Jorge Luiz. El dumping social en las relaciones laborales (São Paulo: LTr, 2012).
El hecho es que vivimos, desde hace mucho tiempo, con una falta de respeto generalizada (y no amenazada) por la legislación laboral y este es el principal factor de litigio, que se traduce mejor como la única alternativa para muchos trabajadores en Brasil de poder de hacer valer parte de sus derechos y que, hay que recordarlo, son cada vez más reducidos.
También es importante entender que el empleador que utiliza la estrategia de no pagar indemnizaciones y termina obteniendo beneficio efectivo del acuerdo judicialmente formulado no se preocupa por pagar horas extras; pago peligroso; supresión del intervalo, etc., reforzando la lógica del irrespeto a la legislación. La ausencia de tarjetas de tiempo – o tarjetas de tiempo fraudulentas, lo que es peor – y el pago de salarios “fuera” son prácticas comunes de la mayoría de las empresas en Brasil, sin ningún sentimiento de morosidad.
A esto se suma la situación de los numerosos “emprendedores” que deciden redoblar su apuesta y simplemente deciden no registrar la hoja de vida de sus empleados, llegando incluso a utilizar subterfugios legales para eliminar fraudulentamente la relación laboral, como, por ejemplo, , la transformación del trabajador en PJ, con el supuesto objetivo de prevalecer sobre las obligaciones laborales en su totalidad.
Esta ilegalidad se naturaliza, sobre todo, en ciertos nichos de mercado, donde las oportunidades laborales están en manos de unas pocas empresas, como en los sectores de empresas periodísticas, la comercialización de salud, el derecho corporativo y la compraventa de bienes inmuebles, como el El trabajador o Los trabajadores que reclaman sus derechos fácilmente se ven incluidos en una lista sucia –real o imaginaria– que impide su reinserción en puestos de trabajo en esos sectores.
El falso discurso del emprendimiento
También debemos recordar la gran campaña en torno al discurso del emprendimiento, que intenta hacer creer a las personas que no poseen ningún medio de producción y que sólo comprometen su fuerza laboral en el contexto de empresas ajenas que son “empresarios de sí mismos”. .
Este discurso valora la “libertad”, la “autonomía” y, en consecuencia, crea una degradación moral del empleo y cuanto más se acerca a las llamadas “profesiones liberales”, históricamente dirigidas a personas de los segmentos más ricos y “tradicionales” de la sociedad. sociedad, pero este sentimiento antiempleo, o de que los trabajadores sean dueños de sí mismos, se ve reforzado, aunque, en términos concretos, estos profesionales hace tiempo que se proletarizaron. Não são poucos(as) os(as) médicos(as) e os(as) advogados(as), para ficar nestes dois exemplos, que vendem, em condições bastante precárias e com baixa remuneração, seu trabalho para grandes escritórios, hospitais e planos de salud.
Lo curioso es que el sentimiento antiempleo, que lleva a cierto orgullo por el acto de “no perforar tarjetas”, no está disociado de la defensa de derechos. Muchos partidarios de esta convicción ideológicamente inducida no quieren ser considerados empleados, pero no renuncian a salarios, vacaciones, descansos y todo lo que puedan tener.
Incluso los políticos, que en su mayoría provienen de la clase empresarial y que, en consecuencia, se pronuncian con vehemencia contra los derechos laborales, cuando se ponen en la posición de “trabajadores” no renuncian a sus salarios (algunos incluso cobran un poco de dinero). de quienes forman parte de su gabinete), jubilación (después de dos mandatos), vacaciones, receso, etc.
De hecho, el reflejo de esta contradicción también se puede ver en las posturas y discursos de los ministros del STF. La ministra Cármen Lúcia, quien incluso denuncia que sabía poco sobre el tema por el que estaba siendo juzgada cuando afirmó que en el sector privado los despidos de trabajadores dependen de la prueba de justa causa, buscó un argumento para naturalizar la pérdida de la condición de trabajador(a). los) empleados estables del Banco do Brasil S/A al decir que “nadie más tiene estabilidad hoy en día”, pero él mismo tiene estabilidad (más aún, ya que tiene estatus vitalicio) y nunca, si se le preguntara sobre eso, ella diría decir que renunciaría a esa personería jurídica y mucho menos a su jubilación con salario completo. En otras palabras: como revela el refrán popular, “la pimienta en los ojos ajenos es refresco”.
El hecho es que las naturalizaciones del sufrimiento de la clase trabajadora y la precariedad de las condiciones laborales provenientes de personas históricamente privilegiadas, económicamente ricas y llenas de derechos son bastante repugnantes.
Subcapitalización y precariedad: la realidad empresarial brasileña
También es necesario agregar que el capitalismo nacional no es exactamente perfecto en lo que respecta a la distribución de la riqueza. De hecho, El 1% de la población posee el 63% de la riqueza nacional..
En este contexto de acumulación, muchos de quienes, atraídos por el discurso dominante, se posicionan como empresarios y utilizan la contratación de personas para realizar los servicios necesarios para el emprendimiento, se encuentran completamente desprovistos de capital y se integran, de hecho, allí. Es un proceso de endeudamiento progresivo. Más del 30% del coste mensual de las pequeñas empresas se destina al pago de deudas. Y la mayor parte ni siquiera puede cumplir sus compromisos ficticio.
En cifras más precisas, en agosto de 2023 hubo 5,8 millones de habitantes de las micro y pequeñas empresas endeudadas. Y estas entidades, según SEBRAE, constituyen el 99% del número total de empresas en Brasil.
Con esto, el efecto es una notoria subcapitalización del capitalismo nacional, generando una precariedad generalizada en diversos sectores de la actividad económica brasileña y, como consecuencia obvia, también de las relaciones laborales, como los datos indican que De cada 10 empleos, siete se “crean” – según el lenguaje economista – por micro y pequeñas empresas.
Precariedad generalizada: la realidad del empleo en Brasil
Si 7 de cada 10 empleos en Brasil son formalizados por micro y pequeñas empresas y si, según el IBGE, el 80% de estas empresas cierran antes de 1 año de vida, es posible señalar una capitalización reducida y una vida efímera de la mayoría empleadores brasileños. Y si esto es una realidad para los empleadores, imaginemos lo que les sucede a los trabajadores que, para sobrevivir, dependen de vender su fuerza laboral a estos empleadores.
Por lo tanto, no es casualidad que los empleos en Brasil no duren, en promedio, más de dos años.
Y tampoco es coincidencia que la tasa de rotación laboral en Brasil sea una de las más altas, si no la más alta, del mundo, rondando el 50%. Para que os hagáis una idea, en 2023 se integraron a una relación laboral 23.157.812 personas, pero, en el mismo periodo 21.774.214 personas fueron despedidos o dimitieron.
A esto se suma la situación de que la mayoría de la clase trabajadora, incluida en la Población Económicamente Activa” integrada en la “Fuerza de Trabajo” considerada “Ocupada”, 96.653 millones, no está debidamente incluida en una relación laboral, formal y regular. Según datos del IBGE, hasta agosto de 2023, había en Brasil 38.933 millones de trabajadores trabajando informalmente, además de 13.263 millones, considerados trabajadores sin contrato formal, mientras que, con contrato formal, en el mismo mes, en el sector privado, solo había 37.361 millones.
A estos trabajadores en condiciones laborales precarias se suman otros 5.814 millones de trabajadores domésticos, cuya actividad está históricamente marcada por la supresión de derechos, hasta el punto de que de este total, sólo 1.435 millones trabajan con un contrato formal –lo que no es garantía de respeto por todos los derechos, lo que da como resultado que 4.379 millones de trabajadores domésticos trabajen sin un contrato formal.
También se debe considerar que, como ya se mencionó, el registro no es sinónimo de garantía de derechos, sobre todo porque del total de trabajadores en esta condición, alrededor de 1/4 están vinculados a una relación laboral tercerizada, es decir, el registro que alrededor de El 80% de las empresas tiene algún tipo de relación laboral subcontratada. Y, como sabemos, la subcontratación aumenta el estado de sometimiento de los trabajadores, favoreciendo prácticas que suprimen derechos.
A todo esto se suman los trabajadores contratados mediante empleo temporal: en 2023 hubo 2,4 millones de contrataciones en este sector. El único dato positivo de todo este informe para la clase trabajadora es que, en 2022, había 9,1 millones de trabajadores afiliados a algún sindicato, lo que no es una cantidad pequeña si consideramos sólo el universo de trabajadores registrados (49.578 millones, 37.361 millones). en el sector privado y 12.217 millones en el sector público), aunque el Los grandes medios siempre crean un truco. decir que la tasa de sindicalización en Brasil es baja.
Condiciones precarias y sufrimiento en el trabajo
La precariedad no puede verse sólo desde el punto de vista del potencial debilitamiento de la efectividad de los derechos. La precariedad, combinada con este sentimiento de fragilidad de la clase trabajadora y el aumento del poder de los empresarios, genera muchos otros efectos extremadamente graves para los trabajadores e incluso para la economía en general.
El resultado de todo esto, que también está relacionado con la “reforma” laboral concluida en 2017, que dificultó enormemente la actuación de los sindicatos, obstaculizó el acceso a la justicia, implementó medidas para reducir derechos, fue que los empleos se volvieron cada vez más precarios jurídicamente y constituido por un entorno opresivo y moralmente tóxico para los trabajadores.
De esta manera, a finales de 2023, alcanzamos un Número récord de denuncias de acoso moral en el trabajo., cuyas principales causas son el desempleo estructural y la precarización del empleo, que crean la imposibilidad concreta de reaccionar ante los excesos y las demandas de mayor productividad estimuladas por una lógica de competencia interna, ante el temor de poner en riesgo el propio empleo.
Como resultado, lo que a menudo les queda a los trabajadores es la “opción” de soportar la violencia, hasta que enferman. De ahí la razón por la cual el Las bajas por enfermedad en el trabajo no han hecho más que aumentar en los últimos años, que también genera revuelo en el sector empresarial, pero obviamente sólo en términos de impactos sobre la productividad. Buscan atacar el efecto, pero nunca se ven a sí mismos como la causa del problema.
Y eso no es todo. Además, como resultado de la misma ecuación, lo que se ha observado es un aumento en las muertes por accidentes de trabajo, considerando únicamente a los trabajadores con contrato laboral. Noticias que, en 2020, 1.866 personas murieron en estas condiciones y que, en 2021, hubo 2.538 muertes, un aumento del 36% y que se puede representar contabilizando 7 muertes por día.
Es bueno saber que todos estos datos sólo consideran relaciones laborales legales formalmente regularizadas y se basan en información que llega a organismos institucionalizados. Incluso en estas relaciones existe una realidad. marcado por el subregistro, es decir, la práctica generalizada de no asumir la enfermedad o accidente como accidente de trabajo.
Y cabe señalar también que, de una forma u otra, forme o no parte de la configuración jurídica del accidente de trabajo, las ausencias provocadas por un empleo precario -y no por situaciones de privilegio, como afirman los partidarios de la privatización de la Seguridad Social- —quiero argumentar— generar costos para la Seguridad Social—y shock a la economía del país. En 2023, el número de otorgamiento de beneficios creció 12%, respecto a 2022. En accidentes laborales concretamente, Se gastaron 120 mil millones en una década, hasta 202). Y esto está lejos de representar una protección adecuada y debida para la clase trabajadora, porque, para contener los gastos, la Seguridad Social ha llegado a grandes extremos en la práctica de negar beneficios, obligando a los beneficiarios a la judicialización.
Son estos empleos asfixiantes, con bajos salarios y sin garantía de derechos (y escasa expectativa de reclamarlos ante los tribunales), los que, de hecho, explican en parte que, en 2022, la mitad de las extinciones de relaciones laborales se debieran a dimisiones , lo que también genera alarma entre los economistas, pesando en el aspecto de productividad de las empresas, obviamente (Brasil bate récord de renuncias en 12 meses, según investigación (infomoney.com.br; Brasil registra más de 4,6 MILLONES de despidos voluntarios en 2022 – Brasil123).
La situación de la clase trabajadora en Brasil está, por tanto, lejos de ser privilegiada, como sugieren las declaraciones de algunos ministros del STF. Muy al contrario, lo que tenemos es una situación de precariedad generalizada, de sufrimiento y, en consecuencia, de supresión casi total de derechos que ya son cada vez menos integrales.
Y, contrariamente al supuesto adoptado en la sentencia RE 688.267, el despido sin necesidad de motivación, o, como les gusta decir a algunos juristas laborales, la “potencia potencial del empleador de rescindir el contrato” y la subcontratación (también bienvenida e incluso ampliada por el STF en ADPF 324 – Tema 725), sólo aumentan los conflictos, ya que son causas de debilitamiento de la efectividad de los derechos.
Conflicto bajo o conflicto contenido
Considerando esto y teniendo en cuenta los datos ya debidamente completados, del año 2022, la conclusión inevitable es que, muy al contrario de un alto nivel de conflictividad, lo que tenemos en la realidad brasileña es un nivel de conflictividad muy restringido, más aún si se considera la mencionada práctica reiterada (fruto de la estrategia empresarial, o de la descapitalización o incluso de prejuicios culturales, todavía reflejo de la esclavitud) de incumplimiento de la legislación laboral.
Los números revelan que, en 2022, en Brasil, según un cálculo extremadamente conservador, había alrededor de 55.450 millones de trabajadores en situación explícita de precariedad:
(i) 18 millones de trabajadores tercerizados (alrededor de la mitad de los 36 millones con contrato formal); (ii) 19.550 millones, entre 39 millones en informalidad, quienes fueron objeto de algún tipo de fraude para rechazar la relación laboral y, en consecuencia, los derechos laborales. Según el IBGE, del total de “informales”, había: 13.236 millones sin contrato formal; 4.342 millones de trabajadoras domésticas sin contrato laboral; y 2.972 millones trabajando en el sector público sin contrato formal.
(iii) 18 millones con contrato formal, que también debe considerarse vulnerable, por todos los aspectos mencionados anteriormente. En este sentido, también es importante considerar que, en 2022, 22,64 millones de nuevas contrataciones y 20,61 millones de despidos.
Entonces, potencialmente, había al menos 55 millones de trabajadores con buenas razones para defender sus derechos a través de la judicialización. Sin embargo, sólo en ese año 1.636.707 denuncias laborales. Es decir, sólo el 2,97% de los trabajadores en situación precaria buscaron sus derechos ante los tribunales, lo que dista mucho de considerarse un alto nivel de conflictividad.
La situación concreta contrasta incluso con el supuesto establecido por el Ministro Barroso de que, en Brasil, el coste de una relación laboral sólo se conoce una vez finalizado el proceso. Si lo que sugiere el ministro Barroso, sin el apoyo de hechos extraídos de la realidad nacional, fuera real, habría habido, al menos, 20,61 millones de nuevas denuncias laborales en 2022. Sin embargo, repito, fueron apenas 1.636.707.
Visualizar este número de denuncias, con el fin de decir si es un número elevado, teniendo en cuenta datos comprobables en otros países, no es parámetro para ningún análisis mínimamente serio, ya que la comparación con otras realidades sociales y económicas requiere un estudio por Es demasiado complejo y tardaría años en completarse y no se me ocurre que ya esté hecho.
Lo que se sabe, concretamente, es que el incumplimiento generalizado y reiterado de la legislación laboral y social es una realidad nacional y esto se demuestra aún más cuando se observa el proceso histórico de acumulación de riqueza existente en el país, que también se basa en sin tener en cuenta el coste Social. El desprecio estratégico por la legislación social significa que una enorme porción de la riqueza (o reproducción del capital) realizada en el proceso de producción ya no se dirige a la clase trabajadora ni se transfiere a proyectos de Seguridad Social, por lo que permanece – ya que no hay forma de simplemente desaparecer. – en manos de los propios capitalistas.
Debería haberse sabido desde hace mucho tiempo que los derechos laborales y sociales, además de ser una herramienta necesaria para preservar la integridad de quienes viven de la venta de su fuerza de trabajo, también constituyen un factor relevante en la distribución de la riqueza social. produjo riqueza.
El beneficio de las grandes empresas con la generalización de la precariedad
El resultado de este escenario de deconstrucción casi total de la protección jurídica laboral y del proyecto constitucional de Estado Social, impulsado, sobre todo, a partir de 2017, ha sido no sólo la generalización de las condiciones laborales precarias, como quedó demostrado, sino, sobre todo, el aumento vertiginoso de los beneficios empresariales y el empobrecimiento de la clase trabajadora. Ver aquí, por cierto, el gráfico de la evolución de la participación de los ingresos de los trabajadores y las ganancias de las empresas en el PIB nacional, de 2017 a 2022 (Fuente: Los salarios pierden espacio en la economía y caen a menos del 40% del PIB, el nivel más bajo en 19 años (globo.com)).
Se podría evaluar que existe alguna contradicción entre el supuesto establecido para comprender el proceso, que ha sido, en el caso brasileño, progresivo, de acumulación, y la información presentada anteriormente de que el 70% de los empleos son ofrecidos por micro y pequeñas empresas. Partiendo de este último hecho, el desprecio generalizado de la legislación no sería un factor de acumulación, ya que, como sabemos, Los beneficios efectivos se producen en las grandes empresas., dejando a las micro y pequeñas empresas, que, de hecho, emplean, con pérdidas constantes.
Resulta que las actividades que realizan las micro y pequeñas empresas son, en su mayoría, vinculado al proceso productivo (industrial o de circulación de bienes) de las grandes empresas y, en general, sometidas a procedimientos competitivos, están obligadas a seguir los estándares de costes impuestos por las grandes empresas para el desarrollo de sus actividades, lo que constituye incluso un nuevo factor de incumplimiento de la legislación social, ya que el precio pagado por los servicios prestados o la actividad realizado es insuficiente para cubrir el coste total de esta legislación. En 25 años de experiencia como juez de primer grado, se pudo comprobar que una de las mayores dificultades financieras que enfrentaban las micro y pequeñas empresas era el bajo monto que las grandes les pagaban por los servicios prestados.
Las grandes empresas pulverizaron sus fábricas y también incorporaron a ellas pequeñas empresas, consideradas “socias”, que se responsabilizaron de parte del proceso productivo, siempre y cuando, obviamente, no estuvieran acostumbradas a la transferencia de tecnología.
Lo cierto es que la plusvalía producida en las micro y pequeñas empresas sólo se realiza efectivamente cuando se integra en la realización del producto final y su comercialización. El menor costo de esta auténtica “outsourcing”, como la llama el profesor Márcio Túlio Viana, basada en la reducción de salarios y la consiguiente disminución de las repercusiones sociales sobre los salarios, favorece el proceso de acumulación y desprecio de la red de protección jurídica del trabajo. (Uber y Audi utilizaron créditos de carbono de zonas con mano de obra esclava (reporterbrasil.org.br).
Con la pulverización, las grandes empresas logran incluso desviarse del cumplimiento de conquistas históricas específicas, consagradas en normas colectivas e incluso en reglamentos internos, logradas por categorías de trabajadores que contaban con la fuerza del elevado número de afiliados.
Las falacias del discurso del “coste de Brasil” y las opresiones que pretende encubrir
Esta reestructuración productiva, que, por tanto, no es nada natural, es decir, no es un efecto inevitable de la evolución tecnológica sino una estrategia para reducir costos y debilitar la organización sindical de la clase trabajadora, está en la base de la acumulación. proceso y el irrespeto generalizado por los derechos laborales y sociales, especialmente en las regiones del capitalismo periférico o, como dijo hace tiempo Ruy Mauro Marini, “capitalismo dependiente”, ya que, en el proceso global de explotación del trabajo engendrado por las grandes empresas – Vale la pena recordar que no muchas empresas (e instituciones financieras) dominar la economía mundial – establecer condiciones para la integración de los países “en desarrollo” al escenario productivo mundial, entre ellas un estándar de relaciones laborales en el que la explotación del trabajo tenga lugar a un costo inferior a la línea de valor necesaria para la supervivencia y reproducción de la fuerza laboral sí mismo .
El origen político de esta estructuración económica –que contradice la tesis de la inexorabilidad determinada por la evolución tecnológica– puede verse en los debates sostenidos y en los documentos elaborados en el Consenso de Washington de 1989, que explicitaron estas condiciones, que incluso constituyen la base de el modelo productivo que convencionalmente se llama neoliberalismo.
Así, cuando la legislación laboral y social, con base constitucional, se guía también por la dignidad humana, los valores sociales del trabajo y la libre iniciativa y el mejoramiento de la condición social de los trabajadores, construidos por las conquistas de la clase trabajadora que se hicieron posible en contextos históricos específicos, destacando el pacto social firmado en el proceso de democratización del que se originó la Constitución Federal de 1988, establece un estándar de relación laboral en el que el valor de la explotación está por encima de la expectativa de las grandes empresas que dominan la economía mundial, un Se inicia un proceso de deconstrucción de este aparato jurídico, que se ha hecho, en el caso brasileño, de varias maneras.
Primero, por la fórmula ya clásica, que se basa en las raíces esclavistas y coloniales que estructuraron y estructuran la sociedad brasileña, el simple desprecio de la legislación laboral y social. En este aspecto, es interesante constatar que el irrespeto a la legislación laboral ni siquiera aparece, en nuestro entorno social, como la comisión de una ilegalidad, que debiera traducirse en un castigo al agente, para restablecer la autoridad del orden jurídico.
Nuestra tradición considera la legislación como un obstáculo y, a menudo, como un “privilegio” indebido, por lo que su incumplimiento se considera una legítima defensa natural e incluso necesaria.
No se considera que un empleador que no cumple con la legislación comete actos ilegales o delincuentes, incluso si actúa deliberada y repetidamente.
Hay una especie de naturalización del incumplimiento de la legislación porque, al fin y al cabo, ¿quiénes son los órganos a los que se dirigen tales normas jurídicas? En su mayoría, los negros que, según ha quedado establecido en el imaginario nacional, ya han ganado mucho al dejar de ser considerados legalmente esclavizados, constituyendo, por tanto, un paso más allá de lo aceptable, que son también sujetos de control social. derechos, con costos que impactan en las expectativas de ganancias de quienes utilizan su trabajo para “emprender”.
El hecho es que la esclavitud y el machismo que estructuran la sociedad brasileña facilitan enormemente la tarea de reducir el costo social del trabajo en la periferia del capital. Vale la pena verificar que la cuestión racial –y de género–, que afecta, sobre todo, mujeres negras – está en la base de la mayor precariedad a la que están sometidas las llamadas profesiones periféricas, como: los trabajadores domésticos; recolectores de basura; y subcontratado; mensajeros. Los negros son también la gran mayoría de las personas sometidas a trabajar en condiciones aún más análogas a la esclavitud.
Es muy importante recordar que el Los negros que más murieron en la pandemia. y esto se debió seguramente a las precarias condiciones de sus actividades profesionales. Estas personas incluso constituyen la mayoría de quienes realizan actividades de enfermería y quienes con su trabajo salvaron vidas, y fueron, al mismo tiempo, quienes más vieron víctimas de contagio.
Es inaceptable, por tanto, que los ministros del STF, para justificar una retractación aún mayor de los derechos laborales, se refieran a un supuesto “coste de Brasil”, en este país en el que la realidad del trabajo precario mató a cientos de miles de personas en la pandemia y que, A lo largo de la historia, ha matado y mutilado a trabajadores y trabajadoras.
Pacificación y eliminación del conflicto laboral mediante la naturalización de la ilegalidad.
La naturalización de la ilegalidad laboral también se puede ver en la postura de las empresas ante las denuncias laborales. Incluso acusado de haber cometido actos ilícitos, el empresario se presenta a la audiencia con la indignación de quien es víctima de extorsión, que no cambia incluso cuando, después de todas las instrucciones procesales, se confirman las acusaciones del denunciante. Para el grueso del empresariado brasileño, el incumplimiento de la legislación es culpa de la propia ley, que fue demasiado lejos, y la denuncia laboral presentada no es más que una ingratitud por parte del trabajador. En este contexto, al juez laboral no le corresponde más que reconocer sus dificultades y actuar para convencer al demandante de que reciba lo que está dispuesto a pagar –nuevamente, dentro de la lógica de un favor. No corresponde a la justicia laboral, a su juicio, condenarlo por un hecho de ilegalidad y, menos aún, imponerle algún tipo de pena. Después de todo, tal como se entendió históricamente, las estructuras estatales deben funcionar para satisfacer los intereses de la clase dominante y, así, asumir el importante papel de reforzar la opresión.
Es así que todo acto institucional, proveniente del Tribunal del Trabajo, del Ministerio Público del Trabajo o del Ministerio de Trabajo y Empleo, que busca hacer cumplir, en términos concretos, la fría letra de la ley, provoca repulsión a los sectores. vinculado al poder económico.
En las relaciones laborales en Brasil, la aplicación de la ley provoca sorpresa y vehemente rechazo por parte del sector empresarial. Las condenas judiciales, especialmente cuando imponen repercusiones vinculadas a la reparación de daños a la persona del trabajador o al proyecto de Seguridad Social, son tomadas como abuso de poder y consideradas un verdadero delito, dado que para la formulación de esta desmoralización de la opinión pública Agentes que actúan fuera del “guión”, el tejido empresarial cuenta con el compromiso de las grandes empresas periodísticas.
Es así como, cada vez que, en Brasil, decisiones de los tribunales laborales prevén la aplicación de efectos jurídicos relevantes para coaccionar la ilegalidad, los grandes medios de comunicación renuevan muy rápidamente sus ataques históricos contra el Tribunal Laboral y la legislación laboral.
Esto quedó muy claro con motivo de la “reforma” laboral, cuando, abriendo la ventana histórica brindada por el golpe político de 2016, se impulsó un inmenso cambio en la legislación ordinaria, para lograr la tan deseada, por el sector empresarial, la retracción de derechos laborales y los grandes medios de comunicación estaban en alerta para hostigar a los jueces laborales, con el fin de exigir que estos profesionales apliquen la llamada “ley” sin interacción con otras disposiciones normativas e incluso de manera contraria a la Constitución Federal. De repente, el empresariado comenzó a exigir a los jueces una postura legalista, pero siempre y cuando la ley aplicada fuera la ordenada por ellos en 2017.
Durante este período, todas las decisiones que, acogiéndose a los términos de dicha ley, convalidaban situaciones de reducción de derechos, sobre todo, mediante la premisa de la prevalencia de lo “negociado sobre lo legislado”, o imponían costos a los trabajadores por (o mediante ) el acceso a la justicia, fueron inmediatamente denunciados y naturalizados, mientras que otros que rechazaron estos efectos, exponiendo cuánto las normas publicadas en el contexto de la “reforma” contradecían preceptos y principios legales, además de disposiciones explícitas de la Constitución Federal . a duras críticas, que se realimentaron con ataques al Tribunal Laboral.
De hecho, todo lo que intente ir más allá del guión ideal de explotación laboral pacificada, como ocurrió desde los primeros actos de esclavización europea de los indígenas que habitaban la región territorial que, por imposición de los invasores, pasó a denominarse Brasil, es inmediatamente atacado. Así es como, por ejemplo, los grandes medios de comunicación e incluso las instituciones de la República, incluidos el Poder Judicial del Trabajo, la Justicia Común, el Ministerio Público del Estado y la Policía, se presentan para frenar moral y jurídicamente las huelgas, dando lugar a sanciones, entre ellas con violencia (física) explícita, por parte de los “huelguistas”, siempre vistos como alborotadores, alborotadores y “comunistas” (en este último aspecto, nuevamente, la similitud con el bolsonarismo no es una mera coincidencia).
Lo que los diversos argumentos a favor de la pacificación social a nivel laboral, también alentados en las campañas “Conciliar é Legal”, pretenden establecer es una realidad en la que no se perciba explotación laboral. No en vano se utiliza en el discurso empresarial la expresión “colaborador” para referirse al empleado y “sociedad” para referirse a la relación laboral.
El sueño dorado del empresariado, reproducido en las aprensiones del Ministro Barroso, es una explotación del trabajo que se promueva sin conflicto alguno, es decir, una explotación pacificada, en la que el trabajador que presta sus servicios sin la retribución de un trabajo debidamente firmado, con salarios bajos, sin recibir las habituales horas extras pagadas, bajo acoso moral, fuera de todos los parámetros ambientales para proteger su vida y su salud y con el miedo constante de ser “despedido”, incluso si se considera un ser privilegiado y se lo agradece. el amable y glorioso jefe.
Pacificación y eliminación del conflicto mediante la extinción de derechos.
Cuando el Ministro Barroso alude a una “alta conflictividad laboral” en la realidad brasileña y además dice que esto se debe al exceso de la red de protección social, sólo se puede concluir que lo que está en su horizonte, como realidad ideal, es la de el trabajador sin ningún derecho laboral y que sigue agradecido con el patrón y además no da trabajo a las personas que trabajan en las instituciones del estado.
Si lo pensamos bien, desde un punto de vista matemático, la afirmación del Ministro tiene cierto sentido, ya que quienes no tienen el derecho no tienen nada de qué quejarse ante los tribunales. Con esta estrategia de ausencia total de derechos se resolverían los problemas estructurales del Poder Judicial.
Durante los debates en Florencia, en el movimiento por el Acceso a la Justicia organizado por Mauro Cappelletti y Bryant Garth, el profesor chileno Brãnes, previendo las reformas neoliberales impulsadas en su país, dijo que las cuestiones pertinentes al acceso a la justicia en su país país ya estaría todo resuelto, ya que la mayoría de la población, los pobres, simplemente no tenían nada que reclamar ante los tribunales (Mauro Cappelletti, “El acceso a la justicia y el papel del jurista en nuestro tiempo”, Revista Proceso no. 61, pág. 121).
Esta es, además, la realidad de varias categorías de trabajadores en Brasil que trabajan en una situación de anomia laboral total, como jornaleros, vendedores ambulantes, pasantes, repartidores y conductores de aplicaciones, y que, en consecuencia, no participan, o participar, de manera muy limitada, del total de denunciantes ante el Tribunal del Trabajo.
De nuevo la retórica del “exceso de protección social”: la política laboral legal del STF
La falacia de la retórica de la excesiva protección laboral no hace más que aumentar cuando, incluso después de haber logrado todos los cambios legislativos que pretendía, el sector económico, no satisfecho con las elevadas ganancias obtenidas, sigue hablando del “coste Brasil” y de la “vejez”. ” de la legislación laboral en Brasil.
El discurso del ministro Barroso sobre la “alta” conflictividad laboral en Brasil, pronunciado en la última sesión del Tribunal Supremo, el 08 de febrero de 2024, es exactamente el mismo que expresó en mayo de 2017, y en su momento ya concluyó que la causa sería el “exceso” de protección social (ver aquí).
A partir de declaraciones como ésta se llevó a cabo la “reforma”, atendiendo todas las demandas del sector empresarial. Así, la precariedad de las relaciones laborales se ha convertido en una realidad aún más extendida y, como si nada de esto hubiera sucedido, ¡el Ministro repite el argumento!
Es, cuando menos, aterrador ver cómo la argumentación retórica, desconectada de cualquier compromiso con el conocimiento, busca construir una dimensión invertida de la realidad. Lo interesante es que, en este aspecto, las premisas bolsonaristas no difieren en nada de las difundidas por los llamados heraldos de la defensa de la ciencia y la democracia burguesa.
Teniendo en cuenta el contenido de las decisiones y declaraciones realizadas, está autorizado a decir que los Ministros del STF, con excepción del Ministro Fachin, han concebido una especie de “bolsonarismo legal laboral”, al fin y al cabo, sin raíz bolsonarista, con un mínimo de comprensión de la realidad, expondrá críticas a las decisiones del STF tomadas en materia de legislación laboral. De hecho, esto es exactamente lo que sucede, en términos concretos.
Cabe destacar también las diversas decisiones monocráticas dictadas en el ámbito del STF, en Quejas Constitucionales, quitando el reconocimiento de la relación de trabajo legítimamente pronunciada por los jueces del trabajo y llegando incluso a declarar competente al Tribunal Común, entre ellas, para decir si una relación de trabajo sometida a un análisis fáctico-jurídico es, o no, una relación de trabajo, no son decisiones basadas en preceptos legales. En la misma línea vociferante de la acción bolsonarista, su única racionalidad es una manifestación explícita de odio hacia la clase trabajadora, el Tribunal Laboral, el Ministerio Público de Trabajo y los derechos laborales.
La deconstrucción articulada de la red de protección jurídica laboral: la realidad
Es cierto que, como ya se dijo en otro texto, esto no es sólo culpa del Tribunal Supremo, ya que el desmantelamiento de la Constitución Federal de 1988, en lo que respecta a la red laboral y de protección social, ya había sido anunciado desde los años 90, por el acciones de diferentes manos y mentes vinculadas al propio Tribunal del Trabajo y a la doctrina laboral.
Como se señala en el citado texto: “Innumerables fueron las tesis jurídicas desarrolladas en los años 90, bajo influencia neoliberal, propugnando la “flexibilidad” del Derecho del Trabajo, lo que, en términos concretos, representó una lectura del texto constitucional rebajando su proyecto de mejorar las condiciones sociales de los trabajadores. trabajadores, para poner en primer plano los intereses económicos inmediatos de las grandes empresas. La jurisprudencia laboral, a su vez, aceptó muchas de estas tesis, como, por ejemplo, la supresión de la protección contra el despido arbitrario, la ampliación de la jornada reducida a turnos ininterrumpidos; el de negociar legislación sobre diversas materias; la apertura de la intermediación laboral, que resultó, en 1993, en el Sentencia TST 331; y, principalmente, la limitación del derecho de huelga”. (Aquí).
En el ámbito jurídico laboral nacional es habitual no hacer referencia a la institución de la infracción laboral, prefiriendo hablar de “incumplimiento contractual”, lo que, por supuesto, alivia mucho la postura de incumplimiento de la legislación laboral, que, como visto, es eficaz, a menudo de forma supuesta, calculada y reiterada.
El trabajo jurídico antilaboral producido en el ámbito del Derecho del Trabajo, sustentado en supuestas razones económicas, no es casualidad. El éxito de estos planteamientos, desarrollados por personajes que Antonio Gramisci bien definiría como “intelectuales orgánicos de la clase empresarial”, proviene del compromiso del poder económico de alentarlos y recompensarlos con cargos, financiación diversa y cobertura mediática.
Recordemos que el esfuerzo por construir los ideales que conforman el pensamiento neoliberal dominante –que el vanidoso llamado académico, un auténtico escriba, piensa como una creación autónoma e innovadora– es resultado del compromiso, en torno a acciones articuladas en este sentido, firmado por grandes empresas y gobiernos de estados dominantes. En este aspecto, no se puede olvidar el dominio que tienen las grandes empresas en el escenario político global, ya que muchas de ellas incluso ostentan poder económico superior al de los países de la periferia del capital y el aspecto de que los intereses de las grandes empresas y los Estados dominantes convergen en la misma dirección, donde, en efecto, se ubican las grandes empresas.
Esta coincidencia de intereses, que tiene como resultado el debilitamiento del sistema de protección social en los países periféricos, puede comprobarse fácilmente en el contenido del Documento Técnico núm. 319, del Banco Mundial: “El Sector Judicial en América Latina y el Caribe – Elementos para la Reforma”, en el que se recomendó explícitamente que: “La economía de mercado exige un sistema jurídico eficaz para los gobiernos y el sector privado, con el objetivo de resolver conflictos y organizar las relaciones sociales. A medida que los mercados se vuelven más abiertos y completos y las transacciones se vuelven más complejas, las instituciones legales formales e imparciales son de fundamental importancia. Sin estas instituciones, el desarrollo del sector privado y la modernización del sector público no serán completos. De manera similar, estas instituciones contribuyen a la eficiencia económica y promueven el crecimiento económico, lo que a su vez reduce la pobreza. La reforma judicial debe considerarse especialmente en conjunto al contemplar cualquier reforma legal, ya que sin un poder judicial funcional, las leyes no se pueden hacer cumplir de manera efectiva. Como resultado, una reforma racional del poder judicial puede tener un tremendo impacto en el proceso de modernización del Estado, haciendo una contribución importante al desarrollo global”.
El papel asumido por el STF
No sorprende, por tanto, que los Ministros del STF, en cumplimiento de las directrices trazadas por el Banco Mundial (que resultaron en la creación del CNJ y la fijación de Metas de Gestión en el Poder Judicial, junto con la implementación del PJe y más recientemente, la apertura de juicios utilizando la Inteligencia Artificial, ya defendida abiertamente por el ministro Barroso, por ser una herramienta para un mayor control de las decisiones judiciales, por sustituir al falible e ideológico ser humano y porque permite a quienes controlan la creación de contenidos procedimiento, sin asumir quién lo hace, se exime personalmente de responsabilidad y tampoco quiere identificarse con los juristas laborales “rechazados”, para que no se conviertan en blanco de ataques mediáticos y presionados por las fuerzas del gran capital internacional, asumiendo explícitamente el dolor de la comunidad empresarial, como base para decidir.
Aun así, no deja de ser una situación sumamente deprimente ver y escuchar al Tribunal Supremo nacional reflejando toda la gama de valores ligados a los intereses restringidos del capital, en su afán de reproducirse mediante la explotación del trabajo, utilizando, para hacer así, de una tradición esclavista y colonialista.
El ministro Gilmar Mendes, por ejemplo, hace muy explícita su preocupación en este sentido cuando, para demostrar de dónde saca su convicción, relata su “vasto conocimiento” sobre los cambios en el proceso productivo a partir de lo que puede observar en una visita a una fábrica en Sorocaba-SP. Además, menciona las conversaciones que mantuvo con el dueño del Banco Bradesco; el alcalde de la ciudad de Santos-SP y el gobernador del Estado de Espírito Santo.
La falacia de la reestructuración productiva
A partir de esta experiencia visual y de estas conversaciones con personas directamente vinculadas a los intereses dominantes, el Ministro Gilmar Mendes se encuentra autorizado a decir que el mundo del trabajo ha cambiado y que ya no existe, como nunca existió, diferencia entre actividad-medios y actividad- Finalmente, concluyendo que el Derecho del Trabajo, por tanto, también necesita cambios, como si, en algún momento de su formación histórica, el Derecho del Trabajo estuviera relacionado con un modelo productivo específico.
Para que se hagan una idea, el fordismo es una realidad productiva a principios del siglo XX y en el siglo XIX o incluso desde finales del siglo XVIII, al inicio de la Revolución Industrial, las bases materiales del Derecho del Trabajo ya estaban siendo falsificado. Además, las primeras normas laborales estatales apuntaban directamente a evitar que la intermediación laboral (hoy eufemísticamente llamada “outsourcing”) representara un factor de irresponsabilidad del capital frente a formas precarias de explotación laboral.
Los derechos laborales no están, por tanto, vinculados al fordismo, como sugiere Gilmar Mendes, y, de hecho, al toyotismo, apodo dado al proceso de reestructuración productiva en el que se promovió la pulverización de las fábricas y el distanciamiento artificial del capital en diversas formas. de explotación laboral, no hizo más que reforzar la lógica de la existencia de normas que protegieran la dignidad humana y mejoraran la condición social y económica de los trabajadores.
Lo que se señala como la causa de la retracción de los derechos laborales constituye, en realidad, sólo una estrategia del capital para que se difunda una versión falseada de la realidad, como la expuesta por el Ministro y cuánto mejor si se hace por alguien vinculado a las estructuras del poder estatal.
En cuanto a la ofensa personal infligida a los jueces del trabajo, a quienes en broma llamó “jueces filósofos”, es más apropiado no decir mucho, ya que la ofensa dice más del acusador que del acusado. En cualquier caso, utilizando la misma “licencia poética”, es necesario decir que es mucho mejor ser un “juez filósofo” que presentarse, explícitamente, como un “juez economista”…
La falacia de la evolución tecnológica
Y lo que se dijo del discurso del presidente del Banco Bradesco, uno de dos: o el presidente le mintió al Ministro; o el Ministro no reflejó de forma totalmente fehaciente lo que le dijo el Dr. Trabuco de que, debido a la “evolución tecnológica, hoy el banco tiene más “empleados en el área de seguridad” que “en la propia actividad al final”. de El Banco".
Ahora bien, los servicios de vigilancia bancaria, como sabemos, debido al lobby político de estas entidades para restringir la categoría de empleados bancarios y, en consecuencia, el número de empleados con jornada reducida de 06 horas, han sido, desde los años 80, , subcontratado. Por lo tanto, los bancos no tienen empleados que trabajen en este sector, a menos que dichas empresas de vigilancia, como se suponía, sean propiedad de los propios bancos.
En cualquier caso, si los bancos tienen muchos menos empleados bancarios, debido a la automatización, eso no significa que los restantes empleados bancarios tengan que tener peores condiciones laborales y, menos aún, que esto se imponga a quienes, en el proceso de subcontratación, proporcionan servicios a los bancos.
Si los avances tecnológicos reducen los puestos de trabajo, no se sigue que quienes están empleados tengan que someterse a peores condiciones laborales. Y este debate tiene aún menos sentido cuando sabemos que, a pesar de los avances tecnológicos e incluso gracias a ellos, las horas de trabajo no han hecho más que aumentar y causando una perturbación aún mayor en el trabajo, especialmente cuando se lleva a cabo en casa. Además, la jornada laboral en Brasil es Décimo más grande del mundo., esto sin considerar la práctica de las horas extras –casi siempre no remuneradas, a tal punto que la solicitud para recibir este trabajo fue la campeón en el Tribunal Laboral, en el 1er semestre de 2023.
Por si todo esto fuera poco, es imprescindible recordar –porque, al fin y al cabo, no ha pasado tanto tiempo– que la esencialidad del trabajo quedó constatada y ampliamente reconocida durante la pandemia, dada la depresión económica provocada por el aislamiento social. Como se expresa en el texto publicado el 21 de abril de 2020: “El aislamiento social implementado a nivel mundial como forma de contener el contagio de la enfermedad COVID-19 permitió comprender: (a) la centralidad del trabajo: sin trabajo, la economía no no sobrevivir. No hay visión para los negocios, no hay competencia gerencial, no hay inteligencia empresarial y no hay astucia en las inversiones y el comercio que, de manera generalizada, hacen funcionar la economía sin involucrar trabajo;
b) que el trabajo es una actividad humana: por mucho que muchos, durante mucho tiempo, hayan intentado, como forma de devaluar la fuerza de trabajo, decir que el trabajo se acabó o que el trabajo humano ha sido suprimido por las nuevas tecnologías, sigue siendo Ahora bien, está claro que el trabajo sigue siendo central para la economía capitalista y que el trabajo es una actividad de los seres humanos, trabajadores y trabajadoras; (c) que la riqueza proviene esencial y estructuralmente del trabajo: el empobrecimiento generalizado debido a la supresión del trabajo es la demostración completa de que la riqueza social proviene del trabajo;” (Aquí).
Por eso, ahora, unos años después del período más trágico de la pandemia, en el que se perdieron miles de vidas, constituye un caso grave de pérdida de memoria reciente o memoria selectiva, seguir diciendo que el trabajo ha terminado y que lo que realmente Lo que importa es favorecer los intereses de las empresas que dominan el conocimiento tecnológico.
Lo mínimo que se puede esperar de quienes se pronuncian a favor y en nombre del conocimiento, de la ciencia, contra el negacionismo y en defensa del orden democrático es que sigan actuando para hacer realidad el agradecimiento que, con ocasión de la pandemia, se hizo públicamente a los trabajadores que, por estar sus profesiones vinculadas a actividades esenciales para la preservación de la vida, continuaron trabajando, poniendo en riesgo su propia vida (y la de sus familias), para preservar la de millones de personas. Hombres y mujeres brasileños, entre ellos: enfermeros; médicos; empresas de reparto en general, especialmente a través de aplicaciones; asistentes de gasolineras; puertas de construcción; asistentes en farmacias, hospitales, panaderías y supermercados; periodistas; limpiadores; conductores; cargadores; recolectores de basura; trabajadores rurales; cuidador(es), etc.
Es inconcebible –más aún si recordamos que durante este período también hubo elogios al conocimiento y a la ciencia– que los argumentos economistas contra la vida y la mejora de la condición social y económica de la clase trabajadora expresados antes de la pandemia continúen hoy, incluso después del duro aprendizaje obtenido durante ese período – que, de hecho, ni siquiera ha terminado, real y oficialmente.
La razón de esto puede ser el hecho de que el mayor porcentaje de vidas y sufrimiento relacionado ocurrieron entre personas de clase trabajadora que vivían en las afueras de las ciudades y, sobre todo, entre los negros. De ahí que la clase dominante no parezca tener muchas razones para cambiar sus convicciones, sobre todo porque, en cierto sentido, el proceso de acumulación mantenido en ese período ha favorecido a sus empresas en este momento posterior a la pandemia.
Las valoraciones del alcalde de la ciudad de Santos sobre la posible concesión de privilegios fiscales a las empresas que operan en la zona portuaria, en esencia, ni siquiera refuerzan el argumento del Ministro, sino todo lo contrario, ya que apuntan a la necesidad de regular la producción. que prevea el interés de la comunidad.
Abrazar el irrespeto a la condición humana del trabajador como factor esencial de la eficiencia productiva
Y en cuanto a las quejas del gobernador de Espírito Santo, el informe también es un montón de inconsistencias, además del aspecto más grave de considerar los “dolores” del gobernador como base para justificar el retiro de una garantía laboral legal. Según la lógica establecida en la manifestación, el discurso del gobernador fue una oportunidad para expresar un ataque a la actuación del Ministerio Público del Trabajo y del TRT17, que habría sentado jurisprudencia en la región en materia de estabilidad laboral y, por tanto, “quién está ¿Va a querer instalarse en Espírito Santo”?
En primer lugar, no está incluido en el Sumarios del mencionado Tribunal cualquier declaración que se refiera a la garantía o estabilidad del empleo y cualquier decisión de un Panel, en una composición determinada, que establezca el derecho a la reinstalación del empleado, en caso de despido arbitrario o discriminatorio, no representa un entendimiento de la Corte.
En segundo lugar, las decisiones judiciales de los Tribunales están sujetas a revisión por parte del TST, por lo que técnicamente no existe una Ley del Trabajo estatal en la República Federativa del Brasil. Y, en tercer lugar, si así fuera, es decir, si existiera este entendimiento del TRT17 de que se prohibirían los despidos arbitrarios, esto sólo representaría una demostración de aprecio y respeto a los términos expresos del apartado I, del art. 7 de la Constitución Federal y, por tanto, no merecería críticas públicas por parte del Ministro, especialmente por placer de un gobernador, sino más bien elogios, ya que el Tribunal Supremo es el guardián de la Constitución Federal.
Pero hay algo aún más serio implícito en el argumento: el supuesto de que la eficiencia económica depende de la capacidad del empleador para despedir a los empleados a voluntad. Al menos en Brasil, según la propuesta del gobernador aceptada por el Ministro, ningún empleador se establece en un lugar donde no pueda ejercer este poder de llevar a un trabajador al desempleo.
Y lo interesante es que esta posibilidad estuvo, durante todo el juicio, relacionada con el alto nivel de conflictividad en el Tribunal Laboral. Ahora bien, es precisamente la elevada rotación laboral, fruto de la denuncia vacía por la extinción de la relación laboral, la que, como hemos visto, ha constituido, al mismo tiempo, un factor de ineficacia de la legislación y, en consecuencia, causa esencial de la presentación de denuncias laborales. En un régimen de estabilidad del empleo, aunque mitigado, la tendencia es hacia una mayor defensa del respeto a los derechos, es decir, menos conflictividad, con repercusiones en la productividad y la eficiencia. La precariedad sólo importa dentro de una lógica de explotación depredadora, propia del extractivismo. Y fue esto, después de todo, un capitalismo depredador y despectivo de la condición humana, lo que se estableció como parámetro ideal en las manifestaciones de los Ministros.
En este aspecto, de hecho, el Ministro Gilmar fue interrumpido por el Ministro Alexandre de Moraes, para reforzar el argumento, expresando su “gran preocupación”, que, evidentemente, es por los intereses del capital. El Ministro dijo:
“mi gran preocupación”, además de lo dispuesto en el art. 173 del CF, es que “no habrá despido no judicializado, todo será judicializado, alegando, justamente, desviación de propósito. Ahora, lo que motivó el mismo será supuesto desvío, aunque no exista desvío y sucederá como ocurrió en el presente caso: el juez ordena su devolución. Luego regresa y se queda un año. Luego el Tribunal le ordena que se vaya. El administrador, el directivo, que pretenda reestructurar un determinado sector de su empresa de forma absolutamente legal, ya no podrá hacerlo”.
Lo curioso es que el caso concreto se refería a empresas públicas, pero el Ministro habló del directivo y “de su empresa”, extendiendo así su preocupación a las empresas del sector privado.
El borrado de los trabajadores
En ninguna de las declaraciones vertidas durante la sesión de la Corte Suprema en el juicio en cuestión se consideró la perspectiva de las trabajadoras y trabajadores. Era como si no existieran. En el caso concreto, prevaleció el argumento de que el Banco do Brasil no podría haber despedido al demandante de manera discrecional, pero lo que ese despido, considerado ilegal por el propio Tribunal Supremo, representó en la vida de esa persona, cuyo nombre no fue pronunciado en No tiene sentido, no importaba en absoluto.
Y, de hecho, ni siquiera era sólo un quejoso. Se trataba de João Erivan Nogueira de Aquino y cuatro personas más, cuyos nombres no fue posible localizar. Estas personas, que se incorporaron al Banco do Brasil, tras superar un concurso público, fueron despedidos por “cartas” en 1997. Propusieron una denuncia laboral en 1998 (caso n° 0508434-91.1998.5.07.5555), y, 16 años después, obtuvieron la confirmación judicial de que el acto del banco era ilegal, pero no podrán revertir la injusticia sufrida y todas las posibles daños que vivieron en aquellos años porque los Ministros de la Corte Suprema no tuvieron ojos para sus existencias reales y, por tanto, en un doble error, hicieron lícita la ilegalidad, diciendo que recién desde ese día (08/02/24) en adelante se prohibiría la discrecionalidad para despidos de empleados de empresas públicas, todo bajo el argumento de que no querían “estimular” conflictos, es decir, no querían que otros trabajadores, víctimas de la misma ilegalidad, reclamaran sus derechos. .
Al fin y al cabo, lo que quieren los Ministros es reducir el número de procesos en curso, incluso si, para ello, se establece una realidad en la que los trabajadores no tienen derecho a quejarse ni posibilidades concretas de hacerlo.
Y vale la pena señalar que, incluso al declarar que el despido de empleados de empresas públicas no puede realizarse arbitrariamente, los Ministros insistieron en señalar que no estaban creando una garantía de empleo para los trabajadores, sino simplemente un mecanismo para evitar actos de impersonalidad de los trabajadores. gerente. La importancia de preservar el empleo y visualizar las aflicciones de quienes pierden el empleo estuvieron lejos de las preocupaciones de los Ministros. Barroso incluso insistió en decir que una “simple justificación” sería suficiente para completar la dispensa. De hecho, casi se disculparon por haber fijado ese límite y siempre reforzando que esta condición no se aplicaría al sector privado, aunque, como ya se ha dicho, el inciso I del art. 7º de la Constitución Federal dice exactamente lo contrario, en línea con el Convenio 158 de la OIT, ratificado por varios países del mundo, especialmente en el capitalismo central.
Todo vale por interés económico
Para rechazar la necesidad de establecer un procedimiento administrativo para la debida investigación de los motivos de la terminación de la relación laboral, como se propuso en la votación en solitario del Ministro Fachin, el Ministro Barroso llegó a decir que no sería necesario establecer esta condición porque muchas empresas públicas, “al menos las serias”, ya tienen una disposición al respecto en su Reglamento Interior.
El procedimiento administrativo fue reconocido como un factor grave, pero el Tribunal Supremo, con convicción, optó por corroborar los actos e intereses de empresas no serias.
¿Cómo es esto posible? Simple. Esto se debe a que, como se desprende del contenido presentado a lo largo de este texto, el sueño Supremo, en materia de relaciones laborales, es la realidad de un orden jurídico que corrobore los intereses de las empresas, sin posibilidad de que éstas se vean molestadas por demandas afines. .Derechos Humanos, Derechos Sociales y Derechos Laborales.
Una realidad de: repartidores, sin derechos, que no se quejan; trabajadores en condiciones similares a la esclavitud, que no se quejan; trabajadoras domésticas, en total precariedad, que no se quejan; trabajadores rurales que trabajan hasta el cansancio y no se quejan; trabajadores del sector terciario precario, sin derechos, que no denuncian; ¡y lograr datos estadísticos en el Poder Judicial que pondrían celoso al “primer mundo”!
Otro de los puntos que se estableció como premisa para la solución a la necesidad de exigir un procedimiento administrativo previo fue el respeto a la competencia. Según los Ministros, tal exigencia podría generar ineficiencia empresarial y, así, constituir un factor que interfiere en la competencia entre las empresas públicas y el sector privado. Así, en lugar de pensar en equiparar la actividad de ambos sectores en función del nivel de establecimiento de garantías mínimas para preservar la dignidad de los trabajadores y trabajadoras en general, el Tribunal Supremo decidió establecer una “isonomía” por debajo de la línea mínima de protección de empleo y derechos fundamentales.
La ministra Carmén Lúcia incluso dejó escapar que su fundamento contra la discrecionalidad sería la figura jurídica de abuso de derecho. Según explicó, una relación jurídica no puede terminarse abruptamente, sin motivación, porque esto representa la comisión de un abuso de derecho.
Si recordamos que la noción de abuso de derecho engloba el principio de que el ejercicio de un derecho subjetivo será considerado acto ilícito cuando no tenga otro objetivo que el de causar daño a otros (LARENZ, Karl. Derecho Civil – parte general), la afirmación del Ministro es jurídicamente correcta. Y en este razonamiento también es necesario sacar a la luz el principio de buena fe, del que se extrae la lección: “cuando existe un vínculo jurídico entre determinadas personas, éstas están obligadas a no defraudar la confianza natural de la otra”. (LARENZ, Karl. Derecho Civil – parte general).
Estas figuras de abuso y buena fe se ajustan expresamente al vigente Código Civil, art. 187, que deja claro que quien, independientemente de su culpa, sea titular de un derecho, “al ejercerlo, excede manifiestamente los límites impuestos por su propósito económico ou sociales, de buena fe o de buenas costumbres”.
Los fundamentos de la decisión de la Ministra Carmén Lúcia, para justificar el requisito de motivación para la terminación de la relación laboral en el caso concreto, son, por tanto, impecables, pero incompletos porque no llegaron al punto de exigirse, para el plena efectividad de estos preceptos, el establecimiento de un procedimiento previo específico, con las garantías del proceso contradictorio y de una amplia defensa.
En cualquier caso, el argumento sigue siendo un precedente importante para que se aplique, incluso por razones de igualdad competitiva, a los despidos en el sector privado, ya que a los trabajadores del sector privado no se les puede negar la aplicación de los preceptos de Derechos Fundamentales.
Además, la competencia no puede ser un factor que legitime la degradación de la dignidad humana. Recordemos que todo el aparato internacional de Derechos Humanos y Derechos Sociales en general fue implementado precisamente para evitar que la competencia entre empresas –y sus respectivos países– lleve a la humanidad a la quiebra. Y el establecimiento de este nivel fue el resultado de todos los entendimientos formulados sobre las causas de las dos guerras mundiales (1914-1919; 1939-1945).
¡Es inconcebible, por tanto, que el Tribunal Supremo de un país promueva una auténtica oda a la competencia, como factor justificativo de la supresión de los Derechos Humanos y Sociales!
Conclusión
Por último, es importante volver al punto del “excesivo conflicto laboral” mencionado por los Ministros, porque aún quedan puntos sensibles que aclarar. En efecto, el Ministro Gilmar Mendes, no satisfecho con ofender el honor de los jueces laborales, acusó también a una institución de la República, el Ministerio Público de Trabajo, que tiene una enorme lista de servicios prestados a la sociedad brasileña, de promover una “judicialización excesiva”. en nombre de “proteger los derechos difusos y colectivos”.
Las acciones del Ministerio Público del Trabajo están todas precedidas de procedimientos de investigación y abordan situaciones de relevante repercusión social, como, por ejemplo, ataques reiterados y colectivos a los derechos laborales, fraude laboral y condiciones degradantes de trabajo. Casi todos reflejan graves ataques a los derechos, en los que los trabajadores no tendrían condiciones materiales efectivas para ejercer sus derechos, como, por ejemplo, las innumerables situaciones en las que el trabajo se da en condiciones similares a la esclavitud. Por lo tanto, resulta en gran medida irresponsable llevar a cabo, en plena sesión de la Corte Suprema, este intento de desprestigiar al Ministerio Público del Trabajo, máxime porque esta postura representa un apoyo y auténtico aliento a los persistentes agresores de la legislación laboral. Se trata, por tanto, de una alianza explícita con todos aquellos que utilizan el trabajo infantil, que someten a los trabajadores a condiciones degradantes, que cometen actos antisindicales, que defraudan la relación laboral, etc.
Posteriormente, el Ministro Gilmar Mendes, desconociendo expresamente el contenido del art. 170, inciso VIII, de la Constitución Federal suponía que no es posible alcanzar el pleno empleo y, además, que la búsqueda de empleo impide la evolución tecnológica: “Esta idea de pleno empleo o este tipo de protección lamentablemente conduce a esto” .
Así, para Gilmar Mendes, en primer lugar la Constitución puede ser solemnemente ignorada porque, al fin y al cabo, el precepto en cuestión sería algo en un país comunista; y, en segundo lugar, lo que importa es atender las demandas de las empresas tecnológicas, aunque para ello se rebaje el nivel de civilización que persiguen Derechos Sociales.
Simplemente no se le ocurrió que las empresas que operan con alta tecnología son grandes empresas extranjeras que no promueven la transferencia de conocimientos y emplean a muy poca gente en Brasil. Así, utilizar la experiencia de estas empresas para justificar el abandono del proyecto social de integración a través del trabajo, sin poner nada en su lugar, equivale a vender el país, cuya inserción global está estrictamente ligada a su fuerza laboral y a su patrimonio ambiental, a un precio precio de ganga. , hablando, al mismo tiempo, de evolución tecnológica.
Los derechos laborales, sociales y fiscales, como diría incluso el alcalde de Santos, citado por el Ministro, representan la compensación mínima para que la explotación del trabajo no convierta a Brasil en una tierra devastada.
Lo peor es que, considerando la dirección que la Corte Suprema decidió darle a las relaciones laborales en Brasil, estamos dando grandes pasos en esa dirección.
Pero, para muchas personas, con quienes los Ministros hablan explícitamente cuando se manifiestan por cuestiones laborales en las sesiones del Tribunal Supremo, no hay mucho de qué preocuparse, ya que son, todos ellos, personas a las que no les molesta mucho la destrucción de una región o incluso de un país, si los acuerdos de destrucción son beneficiosos para el proceso de acumulación de riqueza que les permita ir a vivir a otra parte del Globo cuando quieran. De hecho, muchos ya ni siquiera se preocupan por el futuro del planeta Tierra, ya que están comprando tierras en la Luna o imaginando viajes interestelares.
Son estos “ricos”, a los que se refiere expresamente el Ministro Gilmar y que se enriquecen gracias a las ilegalidades cometidas por los bancos, a los que no se les puede molestar. Como dijo: “Hoy hay mucha gente rica porque son accionistas del Banco do Brasil, socios, por tanto, de este modelo, etc. Necesitamos comprender un poco las consecuencias de este modelo”.
Y el ministro Barroso, incluso aceptando la tesis de fijar un límite determinado para la cesión de relaciones laborales con empresas públicas, intentó inmediatamente tranquilizar al mercado: “la forma en que votamos, mayoritariamente, tiene las precauciones necesarias para evitar la efectos negativos”.
*Jorge Luis Souto Maior. es profesor de derecho laboral en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Daño moral en las relaciones laborales (editores de estudio) [https://amzn.to/3LLdUnz]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
