por PAULO CAPEL NARVAI*

Los valores y creencias del bolsonarismo juegan un papel fundamental en el abandono de la lucha contra el COVID-19. No se trata solo de los muchos errores del gobierno federal

Fernando Haddad advirtió, recientemente en un artículo publicado en el diario FSP (tierra de triunfos), por el hecho de que el discurso de oposición al negacionismo de Bolsonaro sobre la pandemia de COVID-19 y las posibilidades de las vacunas, puede “dar la falsa impresión” de que quien lo hace, siendo directivo, “está haciendo un buen trabajo, que no es cierto”, refiriéndose al gobernador del estado y al alcalde de São Paulo. Y citó datos del estado y la capital como “no controvertidos”, pues las muertes en estas localidades “llegaron a 909 por millón y 1.131 por millón, respectivamente”.

Haddad respaldó las críticas (Plan São Paulo debe ser revisado) que ve en estos indicadores un “problema de gestión”, ya que “São Paulo, ciudad y estado, no adoptó las medidas que permitieron a países como China, Vietnam, Australia y Nueva Zelanda obtener resultados sanitarios y, consecuentemente, económicos satisfactorios: la protocolo TRIS (Pruebas, Rastreo y Aislamiento Soportados)”. Anticipándose a las reacciones, anticipó: “para quienes consideren utópica la solución, basta con revisar los resultados de la ciudad que adoptó [TRIS]. Araraquara, gobernada por el PT, tiene alrededor de 250 muertos por millón”.

Eso fue suficiente para acusar al exalcalde de São Paulo de tergiversar números y manipular indicadores, utilizándolos para sustentar críticas que solo tendrían fundamentos políticos, ya que difieren de Doria y Bolsonaro. Según estos críticos, no bastaría con reproducir, en otras palabras, acusaciones que también aparecen en las redes sociales, como “Es un genocidio”; “Bolsonaro es un asesino”, entre otras expresiones. Uno de los críticos de Haddad afirmó que él y el PT "siguen tratando a los votantes como retrasados, en la convicción de que la retórica puede reemplazar los resultados". El mismo Bolsonaro refuta a los críticos que no da buenos ejemplos, acusándolos de ser “idiotas, imbéciles”.

Genocida, homicida, asesino, criminal – responden los críticos.

Estas son palabras duras, en ambos lados. ¿Habría, sin embargo, alguna base para ello, más allá de los aspectos políticos e ideológicos que motivan su uso? ¿No serían exagerados esos términos? ¿Serían los votantes del PT “retardados, idiotas, imbéciles”? ¿Bolsonaro sería un asesino?

Nadie ignora las amenazas que hizo en el programa cámara abierta (TV Bandeirantes, mayo de 1999), y reiteró cuando era candidato, de “matar alrededor de 30” promoviendo “una guerra civil”. Dijo en Acre que estaba dispuesto a “dispara a la petralha"Y"acabar con el comunismo” y la corrupción en Brasil, asumiendo que es una especie de paladín de las libertades. Si realmente quería eso, no lo consiguió hasta el momento, con denuncias de corrupción ingresando al partido que lo eligió e incluso a miembros de su familia.

Hay, sin embargo, muchas maneras de matar. Las actitudes de Bolsonaro y las acciones y omisiones de su gobierno lo revelan, aunque no esté claro para muchos de los que lo apoyan, asumiéndolo como una “víctima de la oposición”, para no reproducir el meme de que “el PT tiene la culpa”. .

Las decisiones de Bolsonaro, como es ampliamente reconocido, se derivan de ignorar el conocimiento científico sobre el nuevo coronavirus y las características epidemiológicas de la pandemia. Pero es necesario subrayar que se basan, sobre todo, en la ideología, es decir, en valores y creencias que podrían identificarse como 'bolsonarismo'. Es un fenómeno que, para muchos, es más amplio y profundo que el propio gobierno de Bolsonaro. Para varios de sus críticos, este es, de hecho, el problema de fondo, ya que no se trata sólo de los muchos disparates del gobierno federal.

En plena pandemia, el 'bolsonarismo' mata sin disparar un solo tiro -aunque los defensores de Bolsonaro lo acusan de exageración, de "sesgo ideológico", afirmando que Bolsonaro sería un "genocida", un "homicida". Sería irresponsable, dicen, acusarlo de matar personas deliberadamente.

Es cierto que la pandemia es un fenómeno complejo, desde todos los puntos de vista y que en Brasil no concierne solo al gobierno federal. Los estados y municipios también tienen responsabilidades respecto a la evolución del COVID-19 entre nosotros.

Pero los datos sobre la pandemia indican que no hay exageración y que el 'Bolsonarismo', como expresión de creencias y valores (una ideología, aunque se admiten restricciones en el uso de este término para caracterizar este fenómeno), es el responsable de muertes por COIV -19.

Eso es lo que busco demostrar a continuación, con base en los datos disponibles para Araraquara y otros 18 municipios de São Paulo que tienen características socioeconómicas que permiten comparaciones estadísticas, proporcionados por el 'Observatorio BR COVID-19'(https://covid19br.github.io/), por el Tribunal Superior Electoral (https://www.tse.jus.br/), Ministerio de Salud (https://egestorab.saude.gov.br) y Fundación SEADE (https://iprs.seade.gov.br/) y el IBGE (https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/sp.html).

Araraquara, el municipio citado por Fernando Haddad, tiene 2020 habitantes en 238.339. En las dos primeras décadas de este siglo ha sido gobernado por el PT (2001-2008; 2017-2020) y el PMDB (2009-2016).

Los datos de defunciones por COVID-19 registrados hasta el 9/12/2020 en estos municipios fueron considerados, estandarizados y controlados por edad, con base en la proporción de habitantes de 60 años o más, tamaño demográfico (municipios con población entre 150 y 400 habitantes). habitantes, según estimación de población del IBGE) y características socioeconómicas (según el IPRS, Índice de Responsabilidad Social de São Paulo, incluidos los clasificados por el IPRS como “Dinámicos” y excluidos los demás grupos). El municipio de Araraquara fue así evaluado comparativamente con los otros 18 municipios que presentaron mayor similitud demográfica, socioeconómica y de desarrollo humano con esa ciudad. Análisis más completos, con la inclusión de todos los municipios de São Paulo y el uso de métodos estadísticos compatibles, son necesarios para profundizar la comprensión del tema y superar las restricciones inherentes al único enfoque preliminar adoptado en este artículo.

Las Figuras 1 y 2 muestran la mortalidad atribuida a la COVID-19 en relación con la cobertura de la Atención Primaria de Salud (AP) (Figura 1) y en relación con el porcentaje de votantes que, en cada municipio, optó por votar por Bolsonaro en la primera vuelta de la votación. elecciones-2018 (Figura 2).

Se puede ver en la Figura 1, por la posición del municipio de São Caetano do Sul (SCS) en el gráfico, que no es suficiente que las ciudades tengan una buena cobertura de AB. En el caso específico de SCS, ubicada en la región metropolitana de São Paulo, se debe señalar la cobertura integral de los planes privados de salud, lo que exige cautela en la interpretación de los datos sobre AP en el sector público, informados por la Alcaldía al Ministerio de salud. Sin embargo, es fundamental considerar el papel estratégico tanto del modelo de atención como de los estándares de gestión del sistema de salud. Deben ser compatibles y sustentar prácticas adecuadas de vigilancia de la salud, no restringiéndose al tratamiento de pacientes.

El hecho de que Marília haya tenido una atención primaria bien organizada, integral y consolidada durante varias décadas debe tenerse en cuenta para comprender la baja mortalidad relativa por COVID-19 en esa ciudad. En este sentido, la Figura 1 muestra que, aunque la cobertura de atención primaria está por debajo del promedio del estado de São Paulo, Araraquara y São Carlos tienen tasas de mortalidad comparativamente más bajas en comparación con los demás municipios. Debe admitirse, por lo tanto, en línea con la condición de Marília, que las características y modelos de gestión de los CP en estos municipios pueden haber contribuido, de alguna manera, a sus posiciones relativas en el escenario de la pandemia en el estado de São Paulo.

Pero la variable aparentemente más consistentemente involucrada en los patrones de mortalidad por COVID-19 en estos 19 municipios es el porcentaje de votos que obtuvo el entonces candidato presidencial, Jair Bolsonaro, en la primera vuelta de las elecciones de 2018. Se admite, en este análisis, como indicador válido del fenómeno ideológico del 'Bolsonarismo', según el cual, más que votar y defender a este líder político, sus simpatizantes comparten el conjunto de creencias y valores que ha venido asumiendo públicamente el actual presidente, y que se expresan como negación de los riesgos que produce el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) y, en consecuencia, el desconocimiento de las medidas de protección recomendadas por la Organización Mundial de la Salud y otros organismos científicos nacionales e internacionales. El irrespeto a los científicos y el descrédito a la ciencia, simultáneamente con las reiteradas recomendaciones de prácticas místicas, rezos y procedimientos médicos sin fundamento en evidencia científica, conforman un perfil de Jefe de Estado anacrónico, populista y patógeno, coronado por un extemporáneo e insólito antivacunas. predicación que, entre otras consecuencias nefastas, amenaza gravemente el Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI), uno de los éxitos brasileños en salud, reconocido y aplaudido en todo el mundo.

Reitero que votar por Bolsonaro en la primera vuelta, cuando los votantes tenían varias opciones en la amplia gama de coaliciones partidarias, puede admitirse como un indicador válido de este perfil ideológico, cuya adopción implica seguir fielmente las directrices del líder.

El gráfico 2 muestra que, siguiendo al líder, sus votantes en estos 19 municipios adoptaron actitudes y prácticas que contribuyeron a agravar la propagación de la pandemia en sus territorios y que están en el origen de las muertes que componen el gráfico. También se admite que, a pesar de las limitaciones conocidas (preventivas y terapéuticas, dadas las características del COVID-19), la organización y actuación del SUS en estos municipios pudo haber contribuido a mitigar los daños, siempre condicionando esa posible efectividad a las características antes mencionadas. del modelo de atención primaria y gestión pública. Estoy seguro de que, en su momento, se deben producir análisis más robustos para confirmar o rechazar la hipótesis presentada en este artículo.

Los 19 municipios se pueden agrupar en cuatro clústeres. Se observa que tres de esos cuatro conglomerados corresponden a municipios en los que los porcentajes de votos para Bolsonaro en la primera vuelta están por encima del porcentaje obtenido por el candidato en el estado de São Paulo. De estos tres, un conglomerado reúne municipios que tienen una tasa de mortalidad relativamente alta y otro conglomerado está formado por municipios que tienen una tasa de mortalidad relativa alta. El municipio de Marília se destaca por el hecho de que tuvo un voto significativo para Bolsonaro (66,8%) en la primera vuelta y, aun así, tuvo una tasa de mortalidad comparativamente baja en comparación con los demás analizados, como se mencionó.

El clúster compuesto por los municipios de Araraquara y São Carlos es el único en el que los porcentajes de votos para Bolsonaro fueron inferiores a los obtenidos por el candidato en el estado de São Paulo (51,6% y 52,9%, respectivamente). Estos municipios también registraron las tasas más bajas de mortalidad por COVID-19 en el conjunto analizado. No votar por Bolsonaro y, por tanto, rechazar las creencias y valores difundidos por él constituyó, en estos municipios, un importante factor de protección, evitando muertes. Cabe señalar que los 19 municipios presentaron tasas de mortalidad por COVID-19 inferiores a las registradas en el Estado de São Paulo.

No es exagerado, por tanto, afirmar que el 'bolsonarismo' mata y que, lamentablemente, por sus características ideológicas, no se resolverá junto con la salida política que los brasileños den, en el momento oportuno, al actual ocupante de la Palacio de Planalto, porque es un fenómeno cuyas raíces más profundas hay que identificar, comprender y superar en nuestra formación social.

Finalmente, una palabra sobre São Carlos, cuyo actual alcalde fue reelegido precisamente por el PSL, el partido responsable de colocar a Bolsonaro en el cargo más alto de la República: los datos de São Carlos no deben llevar a conclusiones apresuradas, que buscan equiparar el PT (gobierno en Araraquara) al PSL. São Carlos, cabe señalar, estuvo gobernada por el PT de 2001 a 2012 y por el PSDB de 2013 a 2016. El actual alcalde (¿quién sabe?), fue elegido en 2016 por el PSB.

Todos estos años ciertamente dejaron sus huellas en el SUS de São Carlos, cuyos efectos se expresan en datos de muertes resultantes de la pandemia. Si es para “ver” al PT en los datos de Araraquara, como hizo Fernando Haddad (en mi opinión, correctamente), también se puede “ver” dialécticamente en São Carlos, aunque el gobierno local haya sido compartido con el PSDB y el PSB. Números, datos, indicadores cuantitativos a veces esconden lo que deberían revelar. Lo que es el SUS hoy, en cada municipio brasileño, no se construyó en 2020, sino en varios años.

No se trata, por tanto, de idiotez, imbecilidad o retraso mental. Todo lo contrario: el 'bolsonarismo' es en efecto una ideología que mata. Al menos eso es lo que está demostrando la ciencia, les guste o no a los partidarios de Jair Bolsonaro.

*paulo capel narvai es profesor titular de Salud Pública de la USP.