por WÉCIO PINHEIRO ARAUJO*

El despertar del neofascismo brasileño no comenzó ni termina con el bolsonarismo

El bolsonarismo por sí solo no explica el levantamiento reaccionario de extrema derecha que presenciamos en la coyuntura política brasileña contemporánea; muy al contrario, es el carácter fuertemente reaccionario de la formación social brasileña lo que explica el bolsonarismo. Desde la perspectiva de una crítica social, la pregunta que decidí tomar como objeto de mi investigación –y que comparto con el lector en este breve ensayo– es analizar cómo históricamente favoreció la canalización y amplificación ideológica de una determinada cultura política. el surgimiento de un movimiento político de masas de carácter fuertemente reaccionario y antidemocrático a principios del siglo XXI, incluso después de un largo período de gobiernos de izquierda en la llamada era Lulo-PT. Para escudriñar críticamente esta cultura política y sus contradicciones, necesitamos mirar el presente sin perder de vista la formación social brasileña.

El fin de la dictadura instalada en 1964 no representó el fin de la mentalidad antidemocrática que le sirvió de base en varios sectores de la sociedad civil brasileña. Con el golpe de Estado de 2016 y la elección de Jair Bolsonaro, este trasfondo civil autoritario es encauzado ideológicamente y amplificado por el llamado bolsonarismo, en un movimiento que toma progresivamente la forma política del neofascismo de masas. Este es el proceso que llamo despertar ideológico del neofascismo en Brasil y que, a su vez, pretendo analizar en esta breve exposición.

El despertar del neofascismo brasileño no comenzó ni termina con el bolsonarismo. Si bien, encuentra en él un salto importante de consolidación político-ideológica, a pesar de la derrota de Jair Bolsonaro en las elecciones de 2022. Un trasfondo civil autoritario arraigado en la formación social brasileña, que a partir de 2016 con el golpe parlamentario de lawfare y, especialmente desde 2018, con la llegada al poder de Jair Bolsonaro y sus secuaces, se ha ido consolidando progresivamente en la sociedad civil como un neofascismo de masas, a partir del fortalecimiento del fenómeno que se conoció como bolsonarismo. Bajo esta perspectiva política de la formación social brasileña históricamente determinada y culturalmente condicionada, también pretendo utilizar el concepto de microfascismo para profundizar el análisis en cuestión, como explicaré más adelante.

Tras el resultado que dio la victoria a Luís Inácio Lula da Silva en las elecciones de 2022, se inició en Brasil lo que un gran número de analistas coincidieron en denominar la “tercera vuelta”, especialmente a partir de los movimientos criminales de ocupación de carreteras que comenzaron en la noche del 31. domingo XNUMX de octubre; seguido de actos antidemocráticos a las puertas de los cuarteles. Sin embargo, no podemos reducir la complejidad de la coyuntura política actual a algún cliché que quizás la mistifica mucho más que ayuda a entenderla. Sin embargo, sin pretensión alguna de establecer un análisis definitivo, el punto de partida que sugiero para pensar la hipótesis planteada es el siguiente: no se trata de pensar sólo en el bolsonarismo, en su supervivencia o no. En un intento por comprender mejor la complejidad de la situación, inicialmente divido mi argumento en dos partes.

En primer lugar, no debemos olvidar que el golpe de Estado lawfare dado en 2016 sigue en curso en la sociedad civil, a pesar de que su ciclo terminó en el campo institucional con la victoria de Lula. El desmantelamiento del golpe en la sociedad civil está lejos de lograrse sólo en las urnas. En la forma ideológica de un movimiento político de masas fuertemente reaccionario, el neofascismo sigue vivo y no puede ser subestimado.

En segundo lugar, se trata de fortalecer un neofascismo de masas que encontró en el bolsonarismo un conducto de paso y empoderamiento, pero que está lejos de agotarse con la derrota de Jair Bolsonaro, o incluso de un posible debilitamiento del propio bolsonarismo. Este proceso produce un movimiento de masas esencialmente fascista, sin embargo, no puede identificarse plenamente con el fascismo clásico que se inició en Italia a principios del siglo XX, o incluso con el integralismo brasileño fundado por Plínio Salgado en la década de 1930.

Por ello, surge la necesidad, no sólo retóricamente, de utilizar el término neofascismo, no como una jerga adicta con el pretexto de no profundizar en el problema, sino como clave de lectura teóricamente cualificada. A pesar de presentar elementos de contenido esencialmente fascistas en el sentido clásico, en la coyuntura actual, las mediaciones se renuevan dialécticamente respecto de lo que subyace a mi clave de lectura para hablar del neofascismo de masas, a saber: las formas subjetivas en que los individuos experimentan políticamente el contenido de relaciones sociales que constituyen objetivamente la experiencia de la vida en sociedad, es decir, la vida política.

Es en este proceso que los individuos se forman culturalmente como sujetos políticos en una sociedad; así, hablar de ideología desde la perspectiva del sujeto requiere pensar en el proceso de formación cultural de este sujeto, lo que evidentemente implica un proceso históricamente determinado y socialmente condicionado. Por tanto, en base a estos aspectos que considero cruciales, divido mi análisis en tres partes.

neofascismo brasileño

En general, lo que llamo el despertar ideológico del neofascismo brasileño puede entenderse como un movimiento de masas neoconservador de carácter populista fuertemente reaccionario y antidemocrático, ubicado en la extrema derecha del espectro ideológico. Este movimiento de masas surge históricamente determinado por la formación social de una cultura política capaz de producir un sujeto político deformado en cuanto a sus formas de experimentar el contenido de las relaciones sociales en la experiencia democrática de la vida en sociedad. Para situar mejor el tema, vale señalar que en el período histórico del posgolpe de 2016, este proceso de formación social está marcado por tres frentes, que históricamente se acumulan de manera sincrónica, a saber: (i) La formación de una subjetividad social que produce un sujeto empresarial modelado en y por el neoliberalismo – en Brasil, este proceso comienza con la cartilla económica neoliberal aplicada a partir de 1994, a saber: el Plan Real, y se consolida con la reforma laboral del gobierno golpista de Michel Temer; (ii) La forma jurídica que abraza el derecho como arma política contra la lógica democrática del estado de derecho, más conocida como lawfare – que tiene su corolario en la Operación Lava-jato y en el propio golpe de Estado. lawfare en 2016; (iii) La canalización y amplificación ideológica operada por el bolsonarismo, especialmente a partir de las elecciones de 2018, de este proceso de formación social de un sujeto político reaccionario movido por prácticas discursivas que encuentran en el autoritarismo y el odio las únicas formas de vivir la política como experiencia de vida en sociedad. Este último aspecto es mi enfoque en este ensayo. En esta dirección, pretendo utilizar el concepto de microfascismo para llevar a cabo mi análisis, que detallaré más adelante.

Como ya he demostrado en otras reseñas publicadas en el sitio la tierra es redonda, en el Brasil contemporáneo este levantamiento reaccionario se desencadena a partir de una guerra híbrida contra la izquierda fuertemente marcada por el antiPTismo, que tiene su inicio –todavía muy confuso– en las jornadas de junio de 2013. Tres frentes que formaron un sujeto político reaccionario empoderado en lo político. como un creciente movimiento de masas, comencé a plantearme la siguiente pregunta: ¿cómo hacer un análisis crítico, desde la perspectiva del sujeto, de este proceso histórico que llevó a un renacimiento político e ideológico de los elementos más reaccionarios presentes en el ¿Formación social brasileña?

En la dirección de tratar de contribuir a responder a esta pregunta, mi intención es tratar de comprender esta pregunta y sus contradicciones, a partir de algunos aspectos relacionados con la formación social brasileña en su período más reciente, terreno en el que este sujeto político que representa la mentalidad de este levantamiento reaccionario que, en su despertar, adquiere en el bolsonarismo la forma ideológica de neofascismo de masas.

Como resalté al comienzo de esta exposición, el bolsonarismo por sí solo no explica el tema de este levantamiento neofascista; muy al contrario, es el carácter fuertemente reaccionario de la formación social brasileña lo que explica el bolsonarismo. Por lo tanto, me parece fructífero caminar en la dirección de rescatar algunos elementos de la formación social brasileña desde una perspectiva crítica de este sujeto político reaccionario y sus procesos de subjetivación; lo que intentaré hacer aquí con énfasis en el período histórico que corresponde a las contradicciones del lulismo y el surgimiento del bolsonarismo y sus mediaciones con las formas ideológicas en que los individuos experimentan políticamente el contenido de las relaciones sociales en la sociedad brasileña. Para ello, formulo el concepto de microfascismo en la dirección de analizar el pasaje históricamente determinado y culturalmente condicionado capaz de contribuir a desmitificar la formación ideológica de esta mentalidad reaccionaria.

El microfascismo como mediación de la subjetivación neofascista

De la experiencia histórica del fascismo ampliamente analizada por el pensamiento crítico a lo largo del siglo XX -que por obvias razones no recuperaré en este breve ensayo[i] – es que propongo una forma crítica de pensar el neofascismo, específicamente dirigida a las formas subjetivas en que los individuos experimentan ideológicamente la vida en sociedad como sujetos políticos. Para ello, formulo el concepto de microfascismo, que puede definirse inicialmente por el conjunto de microelementos subjetivos reaccionarios producidos en las relaciones de poder que culturalmente forman y conducen subjetivamente a los individuos como sujetos políticos (partidos, movimientos, etc.) en una sociedad democrática. Este proceso involucra ideológicamente desde el núcleo familiar hasta la escuela, la iglesia, el partido político, el sindicato, la empresa, etc.

En la experiencia de la vida política brasileña, el microfascismo se expresa en y a través de pequeños elementos ideológicos, desde bromas aparentemente inofensivas hasta narrativas heteronormativas, negacionistas, conspirativas, etc. – que se constituyen como un mito de significación ideológica de prácticas discursivas reaccionarias resultantes de la formación social y política de una sociedad colonialista, esclavista y autoritaria, tales como el racismo, el sexismo, la homofobia, el negacionismo, etc. Estas prácticas discursivas acaban siendo moralmente sancionadas en un proceso de formación cultural que adquiere un carácter de deformación ideológica en la producción de un sujeto político y de una carácter distintivo contrario a la lógica democrática de la ciudadanía social y los derechos humanos. Por lo tanto, el microfascismo se centra en el análisis dirigido a la sociedad civil y sus procesos de subjetivación socialmente determinados y culturalmente condicionados, con énfasis en la formación cultural de los individuos como sujetos políticos.

Cabe señalar que hablar de microfascismo no tiene nada que ver con una leve reducción de un fascismo brasileño a la forma europea del siglo pasado. Es mucho más complejo: en la época histórica del surgimiento del bolsonarismo no tenemos un fascismo clásico, es decir, en esta segunda década del siglo XXI no existe precisamente un Estado fascista como sucedió en la Italia de Mussolini en 1919. , como señala el historiador Robert Paxton en su magistral obra Anatomía del fascismo (2007). Para analizar algunas mediaciones inmanentes a la formación cultural de este sujeto político reaccionario en cuestión, formulo la clave de lectura del microfascismo. Vamos a la historia.

En el escenario que se desplegó tras el golpe de Estado lawfare que condujo al derrocamiento del gobierno de Dilma y su secuencia conducida estratégicamente por los sectores golpistas, llegamos a un momento de la formación histórica brasileña, en que una visión mítica de una nación constituida bajo un envoltorio chovinista, necesitaba una dirección que encarnara lo reaccionario perfil político de un auténtico representante del típico "buen hombre" y sus prácticas discursivas: hipócritamente temeroso del Dios cristiano, cabeza de familia en el modelo patriarcal, que pone orden en la casa bajo la autoridad hipócrita de un moralismo cristiano blasonado en la discurso por la osadía de la ignorancia, que tiene sus bases en la negación de la ética de los derechos humanos y en el rechazo de la racionalidad científica.

En este punto, todos los demonios de la mentalidad reaccionaria brasileña buscaban una dirección que encarnara este renacimiento político en las más pérfidas narrativas sociales cargadas de elementos microfascistas. Como advierte Madeleine Albright, en Fascismo: una advertencia (ALBRIGHT, 2018), “la energía del fascismo es alimentada por hombres y mujeres sacudidos por una guerra perdida, un trabajo perdido, un recuerdo de humillación o la sensación de que su país va de mal en peor”. Surge así la reivindicación de un mito capaz de encarnar un mesías político que pudiera “salvar” a Brasil del flagelo petista de la corrupción y de la “amenaza comunista”, bajo la misión de limpieza moral.

Este proceso se desarrolla bajo el signo de la contradicción que se establece entre el contenido social y la forma política. Bajo la inflexión de estas prácticas discursivas modeladas ideológicamente por el microfascismo, podemos obtener el siguiente avance en nuestra clave de lectura: las prácticas discursivas reaccionarias instauradas en el modo ideológico en que los individuos experimentan políticamente el contenido de las relaciones sociales culturalmente condicionadas, son determinantes para la formación de múltiples correlaciones de fuerzas que constituyen relaciones de poder en la sociedad brasileña, desde el ámbito cotidiano hasta las instituciones a través de las cuales el poder adquiere centralidad en el Estado.

Más específicamente, se trata de aquellos microelementos autoritarios de vector subjetivo que aparecen como una progresión inmanente a la formación cultural de un sujeto político determinado por prácticas discursivas que configuran y deforman comportamientos individuales y colectivos en la experiencia social y, por tanto, producen una sujeto político reaccionario. Por tanto, bajo la determinación del microfascismo, este proceso de formación adquiere un carácter político de deformación del sujeto político que históricamente produce.

Podemos decir que estas prácticas discursivas consisten en aquellas prácticas sociales en ya través de las cuales las condiciones objetivas de una sociedad se exteriorizan como subjetividad objetivada en actos políticos concretos. A su vez, en la formación histórica de esta sociedad, los microelementos autoritarios se objetivan en el discurso entendido como práctica social que determina la forma ideológica reaccionaria de este sujeto político para experimentar las relaciones de poder. La vida cotidiana es la región en la que, a través de estos vectores microfascistas, la ideología opera como fuerza material, “armonizando” la contradicción inherente a la formación social de este sujeto, establecida entre, por un lado, el contenido de las relaciones sociales situadas en hechos objetivos, y por otro, las formas subjetivamente deformadas de este contenido siendo experimentadas políticamente, es decir, entre, por un lado, los hechos, y por otro, las formas subjetivas de estos hechos siendo experimentadas ideológicamente en la experiencia de la vida en sociedad.

En el caso de la formación social brasileña, esta experiencia como experiencia concreta que “educa” social y políticamente al individuo, por regla general, se da bajo la forma de un autoritarismo moralista marcado por la afección del odio como única forma de experiencia política. vida en el campo de las disputas ideológicas, que presenta siempre un trazo mitológico de carácter esencialmente antidemocrático, dirigido a un líder ungido por el Dios cristiano y que, por tanto, está por encima de las leyes y reglas del juego. Estos elementos se forman y fortalecen desde la vida cotidiana, ya sea en el discurso del ama de casa o del padre de familia y paladín de la moral, conocido como el “hombre de bien”, trabajador y temeroso del Dios cristiano. Como analiza Jason Stanley, “En una sociedad fascista, el líder de la nación es análogo al padre de la familia patriarcal tradicional. El líder es el padre de la nación, y su fuerza y ​​poder son la fuente de su autoridad legal, así como se supone que la fuerza y ​​el poder del cabeza de familia en el patriarcado son la fuente de su suprema autoridad moral sobre sus hijos y esposa. ” 2020, pág. 22).

En consecuencia, la relación identitaria de este sujeto con quienes elegirá como sus representantes en el ejercicio del poder político en el Estado difícilmente se dará desde discursos políticos progresistas, basados ​​en la racionalidad filosófica o científica, y menos aún en la defensa de los derechos humanos. La formación social y cultural de este sujeto político se revela como una (de)formación ideológica de una mentalidad reaccionaria. Pero, ¿cómo entender este concepto de formación?

En general, la vida política está socialmente determinada por el desarrollo histórico del ser humano como ser autoproducido a partir del trabajo, pero no sólo en lo que corresponde al mundo de la producción material de bienes; también es necesario tener en cuenta el mundo de las formas de experimentar subjetivamente el contenido objetivo de las relaciones sociales. Es el mundo de la praxis en el que las personas actúan concretamente a través de acciones dotadas de conciencia mediada por el lenguaje en forma de subjetividad que se materializa ideológicamente en prácticas sociales.

En la época moderna, como señaló el filósofo alemán GWF Hegel (1770-1831), cuando a través del trabajo el ser humano produce un objeto, también lo produce como cultura y subjetividad, es decir, al producir algo material, no sólo se produce un conocimiento técnico, pero también y simultáneamente un arte, una ciencia, una política, una ética, una ideología y una moral de este objeto como producto del proceso de trabajo y, por ello, también se trabaja sobre el ser que trabaja. En resumen, es esta concepción de la formación cultural (Programa-educativo) que asumo aquí, y que se puede resumir en pocas palabras: al producir contenido material, el trabajo como actividad humana también produce una cultura como forma subjetiva de este contenido siendo experimentado por los propios seres humanos.

En este sentido, el concepto de formación (Programa-educativo) de la concepción hegeliana nos proporciona un fundamento filosófico (ontológico-dialéctico) para entender la formación de los sujetos políticos como un proceso social y económico, pero también inevitablemente cultural e ideológico. Reitero: esta comprensión está anclada en que el trabajo no sólo produce cosas materiales, sino que sobre todo produce cultura y procesos de subjetivación que forman y educan socialmente al individuo, para que aparezca en la vida política como un sujeto capaz de organizarse a sí mismo. a partir de una determinada cultura política ideológicamente establecida, ya sea en forma de movimientos sociales, partidos políticos, etc.

Este mundo de la praxis (social, cultural, política, etc.) -si queremos recordar los orígenes de este término en Aristóteles- corresponde a la vida social como hacedora de conciencias y subjetividades individuales y colectivas en forma de prácticas discursivas y sus manifestaciones ideológicas en la vida política como prácticas sociales que se revelan como campo fértil para la producción de diversas narrativas sociales condensadas en el imaginario popular de una sociedad. Por tanto, las prácticas discursivas formadas culturalmente en una sociedad se revelan políticamente como formas ideológicas para que el sujeto experimente subjetivamente el contenido de las relaciones sociales a través de ideas que sólo se hacen realidad al ser dichas, es decir, en el lenguaje. Al fin y al cabo, el propio proceso de trabajo sólo tiene lugar siendo dicho, y por eso este animal que trabaja es también, como lo llamó Aristóteles, un animal que habla (logotipos del zoológico echon) y, en consecuencia, un animal político (política del zoológico).

En el aspecto histórico de esta formación social culturalmente condicionada, la mediación que sirve de pasaje para los procesos de subjetivación de los microfascismos está en la formación histórica de las más estrechas narrativas sociales que forman una mentalidad autoritaria en gran parte del pueblo brasileño , por ejemplo, como ya se mencionó, racismo, caciquismo[ii], sexismo, homofobia, etc. El levantamiento reaccionario se produce en la medida en que estas narrativas microfascistas son vivenciadas ideológicamente como prácticas discursivas con implicaciones reales en la experiencia social, para permitir la organización y empoderamiento de un movimiento político de masas capaz de actuar como sujeto político. Esto es precisamente lo que presenciamos con el surgimiento del bolsonarismo.

Desde la cotidianidad de este individuo ubicado en la familia y en grupos sociales más específicos vinculados por una determinada creencia o convicción, hasta la esfera de la colectividad ético-política en la que el poder adquiere centralidad en el Estado, se despliega el poder de las narrativas microfascistas. , no pocas veces, la única fuerza ideológica que determina las prácticas discursivas de este sujeto político, con el fin de promover la formación de movimientos asociativos de masas para la promoción de prácticas de odio como forma de manifestación política.

En resumen: en este sujeto reaccionario, la experiencia política encuentra en el odio su forma afectiva más destacada. Un proceso que en el Brasil contemporáneo comienza con el antiPTismo. Con la importante salvedad de que esta etiqueta va más allá del propio Partido de los Trabajadores. De hecho, el antiPTismo termina convirtiéndose en la principal forma de identificar y nombrar al enemigo político de este patriotismo chovinista y antidemocrático que toma la forma de neofascismo de masas.

A partir de este contexto, podemos hacer un resumen de la ópera: en la formación social brasileña, la mediación del microfascismo situado en la contradicción establecida entre el contenido social y la forma política, produjo (y produce) la mentalidad reaccionaria que encuentra representatividad en un Estado históricamente determinado por la lógica de la excepción y que, a partir de 2016, tiene su forma jurídica orientada a la contradicción que denominé autoritarismo del Estado de derecho promovido por el golpe de Estado. lawfare. Es precisamente en este proceso que opera el elemento reaccionario que determina el carácter ideológico de la maniobra política golpista innovada por la táctica de lawfare, socialmente instrumentalizada por la costura de la gubernamentalidad neoliberal con un elocuente moralismo reaccionario en sus prácticas discursivas cargadas de elementos microfascistas.

El efecto social más grave de esta formación microfascista radica en el hecho de que, por regla general, se hace imposible que la mayoría de los individuos de esta sociedad sean educados para formar una cultura democrática efectiva, capaz de promover la superación del egoísmo. subjetividad pasional, a través de la formación de una subjetividad ético-política de la ciudadanía – lo que sería realmente un proceso de educación política capaz de fortalecer la democracia no sólo como régimen de gobierno, sino sobre todo con la cultura.

Por tanto, en este contexto, cuando activamos el concepto de microfascismo para pensar el problema en cuestión, la primera conclusión a la que llega mi análisis es la siguiente: este sujeto político reaccionario empoderado en y por el bolsonarismo, no reconoce ni se identifica con el carácter distintivo democrática, precisamente porque su formación cultural es, no sólo ajena a los valores ético-políticos de la democracia, sino que sobre todo, y peor aún, está ideológicamente deformada por una cultura política estructuralmente antidemocrática y que se desenvuelve en el odio como principal forma de vivir la experiencia política frente a todo lo que no concuerde con su forma de ser. Y más: no se trata simplemente de ser conservador, de hecho, consiste en el proceso de formación cultural de un sujeto político reaccionario marcado por un neoconservadurismo antidemocrático.

Vale la pena señalar que no todo conservadurismo es necesariamente reaccionario, sobre todo porque la democracia no significa la eliminación de los grupos conservadores. Muy por el contrario, el conservadurismo tiene su legitimidad, siempre y cuando esté anclado en una cultura democrática, aunque sea ideológicamente conservadora en términos de costumbres o economía, por ejemplo, y no en la lógica fascista de “nosotros contra ellos”.

Con respecto al bolsonarismo, el aspecto determinante no es si hay o no odio en la política, es más complejo: se trata de cuándo el odio se convierte en la forma unidimensional para que el individuo experimente políticamente el contenido de las relaciones de poder en relación con sus oponentes. es decir, aquellas relaciones a través de las cuales la vida misma en sociedad se realiza como una experiencia política plural capaz de garantizar el ejercicio colectivo de la libertad entre convergencias y divergencias.

A su vez, me gustaría profundizar un poco más en el tema de manera más específica, a través de la siguiente pregunta: en Brasil, ¿cómo opera la mediación ideológica en este proceso de formación cultural de este sujeto político reaccionario que, en el bolsonarismo, tomó la forma política de un neofascismo de masas? Veamos a continuación.

Microfascismo y colonización ideológica en la formación social brasileña

En el Brasil contemporáneo, experimentamos el corolario de determinaciones históricas producidas a partir de una formación social impuesta por las élites a raíz de la lucha de clases y sus contradicciones inmanentes, que terminaron siendo ideológicamente “armonizadas” en el orden de las prácticas discursivas que modelaron las relaciones de poder. a través de un proceso de “modernización conservadora”, estructurado a través de narrativas históricas concebidas únicamente desde la perspectiva de los vencedores (léase: opresores).

Por tanto, es necesario pensar la historia a contrapelo de esta concepción continua y lineal, rescatando las rupturas capaces de dar voz a los vencidos y oprimidos. Es en esta dirección que Las razones de la Ilustración (1987), “Sérgio Paulo Rouanet nos invita a pensar con Walter Benjamin: una concepción continua y lineal de la historia –que para Benjamin es siempre la historia de los vencedores– se opone a una historia concebida desde la perspectiva de los vencidos, basada en ruptura y no en continuidad” (MORAES, 2011, p. 11). De esta manera, “La historia así concebida no es una sucesión de hechos silenciosos, sino una secuencia de pasados ​​oprimidos, que tienen un 'índice misterioso', que los impulsa hacia la redención” (ROUANET apud MORAES, 2011, p. 11) .

En la historia de la sociedad brasileña, este proceso de producción de narrativas concebidas únicamente desde la perspectiva de las élites se da desde los colonizadores ideológicos del pasado (los jesuitas, por ejemplo) hasta los colonizadores ideológicos del presente (buena parte de los neo -Pastores pentecostales). Es fundamental comprender cómo este proceso determinó y aún determina en gran medida la formación políticamente deformada que se expresa en la forma en que los individuos, como los simpatizantes del bolsonarismo, experimentan políticamente el contenido de las relaciones sociales. En la coyuntura actual, este sujeto político neofascista encuentra terreno fértil para su proliferación ideológica en algunos grupos evangélicos pentecostales y neopentecostales, proceso que consolida popularmente la mentalidad encauzada y amplificada ideológicamente por el bolsonarismo.

Después de todo, como muestran los datos presentados en el Revista de investigación (FAPESP, 2019): “Entre 2000 y 2010, la población evangélica brasileña saltó de 26,2 millones a 42,3 millones, en un movimiento contrario al del catolicismo, que viene perdiendo adeptos desde la década de 1980, según el último censo de la Iglesia Católica Iglesia Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE)”. Junto a ello, no podemos dejar de resaltar el carácter cívico-militar de la dictadura de 1964, precisamente porque, aunque los militares cayeron en la década de 1980, siguió proliferando el fondo cívico-autoritario que los sustentaba ideológicamente, para garantizar la formación de un sujeto político fuertemente reaccionario que siguió desarrollándose como una progresión inmanente a la constitución del imaginario popular brasileño, de manera fuertemente ligada a la mayoría de estos grupos evangélicos – como bien lo analizó la periodista Andrea Dip, en el trabajo titulado ¿A nombre de quién? La bancada evangélica y su proyecto de poder (DIP, 2018).

Como progresión inmanente a la formación políticamente deformada de este sujeto reaccionario, la “armonización” ideológica que se establece entre el contenido de las relaciones sociales y las formas discursivas de ese contenido que se vive políticamente, está fuertemente determinada por el microfascismo. Este proceso se consolida ideológicamente a través de la producción y reproducción de prácticas discursivas completamente ajenas a la lógica democrática de la ciudadanía social, dado que su carácter distintivo la política se basa en una concepción teocrática de la sociedad y, por tanto, antidemocrática. Amplios sectores de la sociedad se encuentran completamente alienados en relación a los valores ético-políticos propios de una cultura democrática. Por tanto, es un sujeto político alienado de sí mismo desde su propia formación social y, por tanto, incapaz de reconocerse en el otro desde una perspectiva ético-política de la experiencia de la vida en sociedad de manera plural.

En el contexto de cómo opera la ideología, tal como lo describe Wilhelm Reich (REICH, 2001, p. 17), con respecto al sujeto, “cualquiera que sea la clase social a la que pertenezca, no sólo es objeto de estas influencias, sino también las reproduce en sus actividades […]. Pero la ideología social, en la medida en que altera la estructura psíquica del hombre, no sólo se reproduce en él, sino que […] se convierte en una fuerza activa, en un poder material”.

De la manera que sugiere Reich, propongo entender la ideología a raíz del funcionamiento de esta estructura culturalmente (de)formadora del carácter del sujeto político que produce. Desde este punto de vista, el proceso formativo del sujeto en el que opera ideológicamente el microfascismo, nos sitúa ante la posibilidad de comenzar a responder a la pregunta con la que terminé el apartado anterior, a partir de tres puntos iniciales –obviamente dirigidos a la sociedad brasileña: primero , en la formación social brasileña fueron y son ideológicamente producidas y reproducidas las determinaciones reaccionarias que modelaron históricamente y aún modelan las formas subjetivas de los individuos experimentando políticamente sus afectos (y desamores), su sexualidad, sus deseos y sus miedos bajo un régimen autoritario y políticamente unidimensional arraigado en esta perspectiva moralista teocrática, desde la niñez hasta la edad adulta. El debilitamiento ideológico del catolicismo en Brasil no se debió a razones de la Ilustración, sino al crecimiento del protestantismo pentecostal.

En segundo lugar, ideológicamente, este proceso de formación social fuertemente determinado por el microfascismo constituye la base cultural del levantamiento reaccionario que se materializa en el bolsonarismo; es decir, el microfascismo es la mediación inmanente de la formación social brasileña que produjo y reprodujo el bolsonarismo como formación de un sujeto político deformado por el completo extrañamiento político en relación a la democracia, no sólo como régimen de gobierno, sino sobre todo como cultura capaz de promover políticamente los valores científicos y la ética de los derechos humanos. Por eso, todo negacionismo le sienta como anillo al dedo.

En tercer lugar, el bolsonarismo emerge y cobra fuerza a medida que estas determinaciones microfascistas son canalizadas ideológicamente y amplificadas en la arena política, por los sectores más reaccionarios de la sociedad brasileña, especialmente en tiempos de crisis, cuando se intensifican las tensiones relacionadas con la vida social y sus conflictos. políticos desde la perspectiva de clase, raza y género. En esa dirección, a nivel del Estado brasileño, el golpe de lawfare perpetrado en 2016 se convierte en un pasaje político-institucional para este levantamiento reaccionario que toma forma política e ideológica en el bolsonarismo, ya que compromete la significación política del Estado democrático de derecho, no solo en el ámbito institucional, sino sobre todo en las formas ideológicas de individuos a experimentar políticamente el contenido de las relaciones sociales.

En el caso del levantamiento revolucionario en Brasil y su progresivo estallido tras el golpe de Estado lawfare en 2016, formas de conciencia ideológica viscerales a la formación social brasileña emergen legitimadas en las prácticas discursivas de este sujeto político armado con una mitología neofascista marcada por el negacionismo histórico y científico, así como el rechazo de la carácter distintivo democracia y derechos humanos.

Todas estas determinaciones convergen en el resurgimiento de tres elementos típicos del universo ideológico fascista, que entrelazados caracterizan propiamente a este neoconservadurismo reaccionario como un fenómeno político que tiene su expresión más genuina en el bolsonarismo como el despertar del neofascismo de masas: (i) Un mítico visión de la nación bajo un discurso patriótico machista marcado por el odio como forma unidimensional de vivir la experiencia política; (ii) La visión del otro en el campo político, no como el oponente necesario que debe ser antagonizado en el juego democrático, sino, por el contrario, como un enemigo que debe ser eliminado y que, frente a ello, debe el patriotismo chovinista se guía por la necesidad mitológica de salvación, que se expresa marcada por el culto a la figura de un mesías político que antropomorfiza y encarna “el mito” capaz de derrotar a la izquierda estigmatizada en etiquetas anacrónicas como “comunismo”; (iii) Un pragmatismo político que se manifiesta en el culto a la acción por la acción marcada ideológicamente por el negativismo histórico y también científico (como los que niegan la dictadura cívico-militar de 1964, el racismo, las vacunas, etc.).

estamos ante lo que Sobre el autoritarismo brasileño, la antropóloga e historiadora Lilian Schwarcz (2019) lo identifica como una mitología del Estado, regida por la elocución de la polarización de “ellos” contra “nosotros” o “nosotros” contra “ellos” – condición ideal para el neofascismo de masas empoderada en la sociedad brasileña. También Adorno, al analizar el patrón de la propaganda fascista, señala que “La abrumadora mayoría de las declaraciones de los agitadores están dirigidas ad hominem. Se basan más en cálculos psicológicos que en la intención de ganar adeptos mediante la expresión racional de metas racionales”. En la agenda, la síntesis sintomática de este movimiento está en la máxima viral, unidimensional y neofascista: “SOS Fuerzas Armadas: salven a Brasil del comunismo”.

*Wecio Pinheiro Araujo Profesor de Filosofía de la Universidad Federal de Paraíba (UFPB).

Referencias

ADORNO, TW La teoría freudiana y el patrón de la propaganda fascista. En: Blog da Boitempo. Disponible: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/.

ALBRIGHT, M. Fascismo: una advertencia. São Paulo: Planeta, 2018.

BERNARDO, Juan. laberintos del fascismo (06 tomos). São Paulo: Hedra, 2022.

BRANDALISÉ, Carla. Dimensiones del fascismo: acción integralista brasileña🇧🇷 Curitiba: CRV, 2021.

CASSIMIRO, Paulo Henrique; LYNCH, Cristian. el populismo reaccionario. São Paulo: Contracorriente, 2022.

DIÉGUEZ, Consuelo. El huevo de la serpiente - nueva derecha y bolsonarismo: su backstage, personajes y llegada al poder. São Paulo: Companhia das Letras, 2022.

DIP, Andrea. ¿A nombre de quién? A banco evangélica y tu proyecto de poder. Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 2018.

DORIA, Pedro. Fascismo al estilo brasileño. São Paulo: Planeta, 2020.

FAPESP, Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de São Paulo. Fe pública. Revista de investigación, ed. 286, dic. 2019. Disponible en: https://revistapesquisa.fapesp.br/2020/01/24/fe-publica-2/.

FERNANDES, Leila Milli. ¿Fascismo al estilo brasileño? Análisis de los discursos de Jair Messias Bolsonaro. São Paulo: Editora Dialética, 2022.

FINCHELSTEIN, Federico. Del fascismo al populismo en la historia. São Paulo: Almedina, 2019.

GONÇALVES, Leandro Pereira; CALDEIRA NETO, Odilón. Fascismo de camisas verdes: del integralismo al neointegralismo. Río de Janeiro: FGV, 2020.

KONDER, Leandro. Introducción al fascismo. São Paulo: Expresión Popular, 2009.

MORAS, D. La izquierda y el golpe del 64. São Paulo: Expresión Popular, 2011.

PAXTON, R. La anatomía del fascismo. São Paulo: Paz e Terra, 2007.

PETRY, Luis Carlos; RICCI, Ruda. Fascismo de masas: un folleto que analiza el fascismo a través del sesgo de la filosofía, la sociología, el psicoanálisis y la semiótica. Curitiba: Editorial Kotter, 2021.

POLICARPO JUNIOR, José. Fascismo y personalidad autoritaria en la sociedad brasileña del siglo XXI. Recife, PE: Instituto de Formación Humana, 2022.

REICH, W. Psicología de masas del fascismo. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

RICCI, Ruda. Fascismo brasileño: y Brasil engendró su huevo de serpiente. Curitiba: Kotter Editora, 2022.

ROSA, Pablo Ornelas. Fascismo tropical: una cibercartografía de la flamante derecha brasileña. Victoria, Editorial Milfontes, 2019.

ROUANET, SP Las razones de la Ilustración. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

SCHWARCZ, LM Sobre el autoritarismo brasileño. São Paulo: Companhia das Letras, 2019.

STANLEY, Jasón. Cómo funciona el fascismo. Porto Alegre: L&PM, 2020.

TORMEY, Simone. Populismo: una breve introducción. São Paulo: Cultrix, 2019.

TRAVERSO, Enzo. Las nuevas caras del fascismo: populismo y extrema derecha. Belo Horizonte: Âviné, 2021.

WEFFORT, Francisco. El populismo en la política brasileña. São Paulo: Paz & Terra, 2008.

Notas

[i] Hay una constelación de autores que desde hace décadas producen estudios serios sobre el tema del fascismo bajo una pluralidad de enfoques dentro y fuera de Brasil, como Wilhelm Reich (?), Theodor Adorno (?), João Bernardo (2015), Robert Paxton (2007), Madeleine Albright (2018), Leandro Konder (?), Carla Brandalise (?), Paulo Casimiro y Christina Lynch (?), Consuelo Dieguez (?), Pedro Doria (?), Leila Fernandes (?), Jason Stanley (?), Federico Finchelstein (?), Leandro Gonçalves y Odilon Caldeira Neto (?), José Policarpo Junior (?), Rudá Ricci (?), Pablo Rosa (?), Enzo Traverso (?), Simone Tormey ( ?), Francisco Weffort (?), etc.

[ii] Según Lilian Schwarcz (2019), el mandonismo se refiere al hecho de que “Incluso con el fin del Imperio […], se perpetuó la imagen de los señores proveedores, ante los cuales era necesario actuar con lealtad y sumisión. Este ethos patriarcal y masculino fue así trasplantado a los tiempos de la República”.

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo