por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*

¿Puede la quiebra convertirse en un riesgo sistémico, es decir, una crisis bancaria global?

“Quiebra”, ruina financiera, es una palabra importada por los portugueses en el siglo XVI del italiano. banco roto, literalmente: banco roto. Expresa la situación en la que una persona, empresa o país no puede pagar sus deudas y entra en colapso financiero.

Cuando un banco quiebra, generalmente se declara en quiebra y todos sus activos se venden para pagar las deudas pendientes. Se considera un último recurso y, a menudo, está precedido por intentos fallidos de reestructurar la deuda o renegociar los términos del préstamo.

La mayor quiebra bancaria en los Estados Unidos desde la Gran Crisis Financiera (GCF) de 2008 ocurrió el 10 de marzo de 2023, cuando Silicon Valley Bank (SVB) entró en suspensión de pagos. Alrededor del 92,5% de sus depósitos no estaban garantizados, equivalentes al FGC (Fondo de Garantía de Crédito de Brasil), lo que provocó retiros significativos de ellos y provocó el colapso del banco en dos días.

El Banco de la Reserva Federal respondió a la alta inflación importada y al aumento posterior a la pandemia en los costos laborales unitarios aumentando continuamente la tasa de interés de referencia, lo que provocó una caída sustancial en el valor de mercado de los activos a largo plazo. Del 07 de marzo de 2022 al 6 de marzo de 2023, la tasa de los fondos federales aumentó considerablemente del 0,08 % al 4,57 %, un aumento acompañado de un endurecimiento cuantitativo de la oferta monetaria.

Como consecuencia, los activos a largo plazo similares a los mantenidos en los balances bancarios sufrieron importantes caídas de valor durante el mismo período. Por ejemplo, el fondo comercial que representa el valor de mercado de las hipotecas de viviendas disminuyó aproximadamente un 11 % durante el período del informe.

El valor de mercado de las hipotecas comerciales cayó un 10%. Los bonos del Tesoro a largo plazo se vieron especialmente afectados por el endurecimiento de la política monetaria, ya que los bonos del Tesoro a 10-20 años y a más de 20 años perdieron alrededor del 25 % y el 30 % de su valor de mercado, respectivamente.

Las pérdidas en los activos de aproximadamente 4.800 bancos de EE. UU. excluyen sus carteras de préstamos mantenidos hasta el vencimiento para que no se ajusten al mercado. Incluye valores vinculados a bienes raíces (respaldados por hipotecas), bonos del Tesoro de EE. UU. y otros valores respaldados por activos (tipo LCI/LCA en Brasil).

Estos activos comprenden el 80 % de los 20 billones de dólares en activos bancarios, según Jiang, Matvos, Piskorski y Seru, profesores universitarios e investigadores de NBER. Ajustando estos activos del sistema bancario estadounidense a sus valores de mercado actuales indica que son $2 billones menos de lo que sugiere su valor en libros.

Sorprendentemente, Silicon Valley Bank no fue tan destacado en la distribución de pérdidas ajustadas al mercado, con alrededor del 10% de los bancos reportando las peores pérdidas en sus carteras. Al evaluar las estructuras de financiamiento bancario, antes del reciente ajuste monetario, Silicon Valley Bank estaba razonablemente bien capitalizado desde el punto de vista del apalancamiento financiero, con un 10 % de los bancos con menos capital que Silicon Valley Bank; sin embargo, se destacó con el uso de depósitos no garantizados.

Silicon Valley Bank se clasificó en el primer percentil de la distribución en apalancamiento no garantizado, lo que sugiere que más del 1 % de sus activos estaban financiados por depósitos no garantizados. Por lo tanto, los pasivos bancarios de Silicon Valley Bank eran más propensos a las corridas por retiros en comparación con los de otros bancos.

El lector lego en finanzas bancarias, llegados a este punto, debe entender esta jerga técnica para comprender si esta quiebra puede convertirse en un riesgo sistémico, es decir, en una crisis bancaria a nivel global. Intentaré explicar brevemente esta proposición de los coautores citados: “el apalancamiento no garantizado (es decir, deuda/activos no garantizados) es la clave para entender si estas pérdidas conducirán a la insolvencia de algunos bancos en los Estados Unidos. A diferencia de los depositantes asegurados, los depositantes no asegurados pueden perder una parte de sus depósitos si el banco quiebra, lo que podría generarles incentivos para una corrida bancaria”.

El primer concepto a tener en cuenta es el de apalancamiento financiero: el uso de la deuda para aumentar el rendimiento de la inversión de una empresa o individuo. Le permite invertir en activos más rentables en lugar de lo posible con su propio capital. Sin embargo, si las inversiones no tienen éxito, la empresa puede tener dificultades para pagar los gastos financieros y pagar la deuda.

Otro concepto clave para entender es "mark-to-market" (Valor de mercado o MtM): la actualización diaria del precio de un activo. Con él, el inversionista tiene la noción más cercana del valor real del título y puede aprovechar las oportunidades antes del vencimiento. Al tratarse de un ajuste constante, las fluctuaciones de este precio se producen a la baja o al alza, como reflejo del escenario económico, alterado por la crucial decisión de fijar los tipos de interés.

Para realizar MtM es necesario obtener los precios de mercado actualizados de cada activo financiero que se desee valuar. Para determinar el valor justo de mercado de los activos y pasivos contribuyen los analistas de mercado, las cotizaciones de precios en bolsa, la evaluación de modelos por parte de especialistas de ANBIMA, etc.

Tanto los títulos de deuda pública como los títulos de crédito privados, como CRA, CRI y debentures, están marcados a precio de mercado. En consecuencia, incluso las carteras de los Fondos de Inversión DI (post-fixed) pueden ver una caída en el valor de sus acciones cuando The Market se “vende” sobre estos valores en el mercado secundario, es decir, la apuesta a una caída en el Predomina el valor de mercado de las acciones Bonos ya emitidos. MtM no modifica el rendimiento contratado al vencimiento, sin embargo, informa el precio del activo si el depositante lo redime anticipadamente, el cual puede ser positivo o no.

En cuanto a los depositantes asegurados, a partir de la década de 90, debido a la creciente preocupación de las autoridades por la estabilidad del sistema financiero, comenzaron a formalizarse los sistemas de garantía de depósitos. Se ha convertido en una tendencia del mundo real.

En Brasil, en agosto de 1995, una resolución del Consejo Monetario Nacional (CMN) autorizó la “constitución de una entidad privada, sin fines de lucro, destinada a gestionar mecanismos de protección de los titulares de créditos frente a instituciones financieras”. En noviembre del mismo año nació el Fundo Garantidor de Créditos (FGC), una asociación civil con personalidad jurídica regida por el derecho privado. Además de ser un “pagador de deudas”, apareciendo en escena en las quiebras, el FGC cuenta con profesionales preparados para actuar preventivamente en todo el sistema bancario y financiero.

Aquí, se garantizó el valor máximo de cada persona física (CPF) o jurídica (CNPJ), contra todas las instituciones asociadas del mismo conglomerado financiero, hasta el monto de R$ 250.000,00, a partir de mayo de 2013, para productos bancarios como los diversos depósitos y facturas. Otros créditos no están cubiertos por la garantía ordinaria, tales como los de entidades abiertas de pensiones privadas, compañías de seguros, sociedades de capitalización, clubes de inversión y fondos de inversión.

El estudio de caso del recientemente quebrado Silicon Valley Bank (SVB) es ilustrativo. Casi el 10% de los bancos tuvieron mayores pérdidas no reconocidas en comparación con Silicon Valley Bank. Silicon Valley Bank tampoco fue el banco peor capitalizado, con el 10% de los bancos con una capitalización más baja que él.

Sin embargo, Silicon Valley Bank tenía una parte desproporcionada de apalancamiento no asegurado: solo el 1% de los bancos tenía más. Combinadas, las pérdidas de valor de mercado de sus activos MtM y el apalancamiento no asegurado, es decir, llevados por depósitos no garantizados (en los EE. UU. a $ 250) alentaron una carrera por parte de los depositantes no asegurados para realizar retiros preventivos antes de la bancarrota.

Peor aún, el riesgo sistémico se multiplica si los retiros de depósitos no garantizados provocan incluso pequeñas ventas a corto plazo de activos a largo plazo hasta su vencimiento. Con la consiguiente caída adicional en su valor de mercado, muchos más bancos estarán en riesgo.

En resumen, cuando los bancos centrales endurecen la política monetaria, puede tener impactos negativos significativos en el valor de los activos a largo plazo, incluidos los bonos del gobierno y las hipotecas, y generar pérdidas para los bancos. Por lo general, llevan a cabo la transformación de vencimientos: financian activos a largo plazo con tasas de interés más altas mediante la captación de pasivos a corto plazo, como depósitos con tasas de interés más bajas esperadas.

Si las tasas de interés de referencia aumentan, reduce el valor de los activos largos y hace que sea más costoso aumentar los pasivos, lo que podría conducir a la quiebra del banco a través de dos canales amplios pero relacionados. En primer lugar, si los pasivos superan el valor de sus activos, podría declararse insolvente. En segundo lugar, si los depositantes no asegurados se preocupan por posibles pérdidas y se apresuran a retirar sus fondos. El efecto demostración contamina a los demás, de ahí la quiebra.

*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Red de apoyo y enriquecimiento (Disponible aquí).

El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo