por LUIZ RENATO MARTÍN*
A partir de la falsa “Transição” de 1985, el capital monopolista en Brasil pasó a sentarse a negociar con los trabajadores, siempre con el arma en el cajón. Con el nuevo gobierno volvió una vez más, como en los veinte años posteriores a 1964, a mostrar amenazadoramente su arma sobre la mesa.
A la memoria de Chico de Oliveira
Brasil 2013: el bosque seco empieza a arder
Las grandes y sorprendentes manifestaciones de junio de 2013,[i] en 22 capitales de estado y 400 ciudades de Brasil, con tres millones de trabajadores involucrados en huelgas, fueron las más grandes de Brasil desde el movimiento de mujeres. directo ahora (1984), esta última abortada en rito sumario por el MDB que la canjeó por la falsa “Transición” vía Colegio Electoral.
Las protestas de 2013 cambiaron decisivamente el panorama político interno, así como la imagen global de Brasil. Hasta entonces, Brasil era considerado internacionalmente como un ejemplo de democracia consolidada y estable y, además, su economía, fundamentalmente próspera. dos capas de The Economist ejemplifican tal cambio en la imagen de Brasil en el exterior, observado a partir de junio de 2013. Así, en noviembre de 2009, la revista publicó en su portada el siguiente titular: “Brasil despega (Brasil despega)”. Por el contrario, en la portada de septiembre de 2013 tras las multitudinarias protestas, surge una duda: “¿Se ha ido Brasil? (¿Brasil lo ha arruinado?). "
Sin embargo, mucho antes de tales comentarios (al fin y al cabo, en sintonía con la búsqueda de oportunidades rentables de inversión) se formuló una vehemente advertencia, asociada a una mordaz crítica, por parte del sociólogo y fundador del PT Francisco de Oliveira, exintegrante de los equipos que habían elaborado los planes de gobierno del PT en las campañas de los años 1980 y 1990. Así, en un ensayo publicado en junio de 2003,[ii] apenas seis meses después de que Lula asumiera la presidencia, el autor diagnosticó el desarrollo en Brasil de un nuevo patrón de acumulación de capital, basado en la apropiación de fondos públicos, transferencias de activos, privatizaciones y otras formas de “acumulación truncada”. Para concluir, señaló que tal proceso fue conducido por una “nueva clase”: los sindicalistas actuando de manera concertada con los especialistas en finanzas y los asesores de fondos de pensiones.
De esta forma, lo que Francisco de Oliveira observó, ya en marcha en la primera administración de Lula, no era más que la articulación de dirigentes del PT y dirigentes sindicales asociados, con capital monopolista, para la gestión compartida de los fondos de pensiones, en la que el gobierno como importante empleador desempeñó un papel decisivo. Dichos fondos, muchos de los cuales formados por ahorros de empleados de grandes empresas estatales, movieron sumas gigantescas, equivalentes a las de las mayores players del mercado financiero de São Paulo.
Pasaron diez años para que el significado de la advertencia de Oliveira llegara a las calles, pero cuando se hizo tangible y evidente, la multitud irrumpió en las calles. ¿Qué pretendían los heterogéneos manifestantes de 2013, en medio de diversas denuncias y expresiones de descontento generalizado?
El detonante de las manifestaciones fue el aumento de las tarifas de los autobuses en São Paulo y otras capitales estatales.[iii] Es un hecho que las convulsiones de estudiantes y jóvenes trabajadores por las altas tarifas solían ocurrir todos los años, pero siempre limitadas a pequeños grupos, siendo el principal el Movimento Passe Livre (MPL). Pero, en 2013, las manifestaciones se extendieron como un fuego incontrolable en un bosque seco. ¿Cuál fue la chispa que, aquel junio, cambió la historia?
Aparte de algunos incidentes iniciales -que contribuyeron de alguna manera a calentar el ambiente-,[iv] lo que hizo tan explosivo el contexto de 2013 fue el escandaloso compromiso (para la mayoría) del gobierno federal, así como de varios gobiernos estatales y administraciones municipales, con la FIFA, para realizar la Copa del Mundo 2014, más acuerdos similares, con miras a los Juegos Olímpicos de 2016 en Río.
Sumisión ciega y codicia
Sin embargo, sumisos a los sectores del capital monopolista directamente interesados en la realización de los juegos,[V] Los gobiernos del PT justificaron el aumento de tarifas con discutibles argumentos contables. O sea, políticamente, no se dieron cuenta de que las movilizaciones se expandieron precisamente cuando empezaron a apuntar, además de la subida de tarifas, a la asociación de los gobiernos y del PT con el capital monopolista.
En un abrir y cerrar de ojos, las manifestaciones comenzaron a exigir con estridencia la mejora y gratuidad universal de los servicios públicos. Pronto se expandieron de forma ilimitada. De hecho, especialmente en São Paulo, hubo una demanda histórica de transporte público gratuito.[VI] Pero el invento político espontáneo, que produjo un salto en la demanda general, vino de la explosiva comparación en 2013 entre el aumento de tarifas y el gasto abusivo de los gobiernos, para la Copa del Mundo de 2014. Una vez encendida la chispa, muchos de los carteles y pancartas de protesta comenzaron a traer demandas irónicas pero furiosas por más hospitales, escuelas y transporte según el “estándar FIFA”, utilizado para los lujosos estadios y centros de entrenamiento en construcción en varias ciudades brasileñas.
A partir de entonces, todas las deficiencias del servicio público se atribuyeron al gasto en grandes eventos deportivos. En un instante, se culpó políticamente al PT por su sospechosa asociación con grupos monopolistas del lujo y el turismo. Solo la dirección del PT y los gobiernos locales involucrados, todos asociados a los monopolios, no se dieron cuenta de la urgencia de un gesto político decisivo: cancelar los dos megaeventos internacionales e invertir el dinero disponible en servicios públicos esenciales.
La situación se salió de control. En dos semanas, las capitales de los estados y las ciudades medianas de Brasil se convirtieron en campos de batalla. Los palacios gubernamentales fueron asediados por manifestantes enojados. La puerta principal del Ayuntamiento de São Paulo (entonces en manos del alcalde Haddad, uno de los favoritos de Lula) fue atacada por una multitud con un ariete. Aspectos medievales y contemporáneos confluyeron en medio de la crisis económica y el descontento generalizado. Las noticias de televisión en vivo mostraron la escena desde helicópteros mientras sus vehículos en tierra habían sido atacados e incendiados.
descontento burgués
Fue entonces cuando sectores de la burguesía y clases medias notaron que el rol bonapartista asignado al PT, de contención y manejo de masas (nacido del desprestigio del segundo mandato de FHC [1999-2002]) había agotado su vigencia y vigencia. La era de la conciliación había llegado a su fin. Las clases propietarias inmediatamente se dieron cuenta de este hecho. Quiero decir, mucho más rápido que las burocracias de partidos y sindicatos. Desde entonces, algunos signos de descontento burgués comenzaron a aparecer abiertamente en los medios de comunicación. Tal descontento, por supuesto, era muy diferente al de las calles, que reclamaban servicios públicos gratuitos y de calidad digna. De hecho, las clases media y alta generalmente no utilizan los servicios públicos en Brasil. Sin embargo, habían atribuido al PT, como Partido del Orden que gozaba de credibilidad popular, el papel de prevenir huelgas y manifestaciones masivas.
La conmoción se extendió por las calles. Si hubo algo en común entre las protestas callejeras y las diferentes, transmitidas por los medios de comunicación, en medio de la disparidad social de expresiones afines a las distintas clases, fue el rechazo a la corrupción. Y desde entonces, si no desde 2005 (cuando los llamados “asignación mensual" explosión)[Vii] la corrupción había sido tipificada como un rasgo inherente a la asociación entre el PT y los grupos monopólicos.
PT y gobierno en la encrucijada
Transcurrieron dos semestres en medio de crecientes signos de descontento: por un lado, la demanda popular de servicios públicos; por otro lado, la multiplicación y repetición de las críticas de las clases acomodadas (hasta entonces en su luna de miel con el PT), ante la recién descubierta incapacidad política y administrativa del partido.
Luego vinieron las elecciones generales y presidenciales de octubre de 2014, bajo una atmósfera sin precedentes de polarización de clases y descontento generalizado. Los contrastes entre clases, aunque superficialmente expuestos, se exasperaron: pobres y ricos se distinguieron claramente en posiciones antagónicas y las discusiones electorales se extendieron, con vehemencia, a situaciones y esferas tradicionalmente ajenas a la política.
En estos términos, Rousseff recibió un mensaje directo de las fuerzas populares, unidas contra la política de recorte del gasto público y social, predicada por el candidato del PSDB. En correspondencia, la promesa incisiva que cristalizó en la campaña electoral de Rousseff, impulsada por el electorado popular que la apoyó, fue un fuerte rechazo a las medidas de austeridad propuestas por el PSDB. De hecho, Rousseff ganó por un estrecho margen de alrededor del 3%, haciendo proclamas contra la austeridad.
fraude electoral
Se repitió entonces la ceguera política que llevó al PT a insistir en realizar megaeventos. Y por las mismas razones: asociación de intereses con el capital monopolista. Así, tras una pausa, y sin ninguna explicación coherente de su giro, Rousseff anunció el nombramiento de Joaquim Levy como ministro de Hacienda. No por casualidad, un verdaderochico chicago” y economista del segundo mayor conglomerado financiero de Brasil, Levy se convirtió, bajo el actual gobierno de ultraderecha, en presidente del BNDES, el mayor banco público de inversiones.[Viii]
En estos términos, Rousseff contradijo directamente lo escrito en el programa económico de campaña, además de asumir plenamente las razones y lineamientos de las medidas de austeridad, defendidas por el opositor derrotado en las elecciones. Estaba cavando su propia tumba. En un Brasil cada vez más polarizado, la medida se entendió en su momento como lo que realmente era: nada menos que el resultado de maniobras entre bastidores y una traición directa a las promesas hechas a cambio del voto popular. La memoria electoral aún estaba fresca. En el transcurso de unas semanas, la recién electa presidenta, que había ganado, como de costumbre, algún apoyo extra con su triunfo electoral, perdió cerca de las tres cuartas partes de su popularidad: su índice de aprobación cayó a alrededor del 15%.[Ex]
gobierno en demolición
Consecuente con su estrategia de traicionar el voto popular a favor de la asociación con el capital monopolista, Rousseff presentó al Congreso un paquete de medidas de austeridad recomendadas por su Ministro de Hacienda. Pero el giro de 180 grados de Rousseff no fue tan afortunado como parecía a primera vista el de Tsipras en Grecia. En Brasil, en cambio, el vuelco fue doblemente deficiente, enseguida: primero, despertó el enfado y la protesta de los sindicatos y del electorado del PT en general, reduciendo aún más su apoyo, lo que aceleró su aislamiento político, incluso entre los parlamentarios. del propio PT roto; en segundo lugar, los partidos burgueses de oposición, aun cuando apreciaron las medidas, votaron en contra de ellas, para impedir su implementación, porque vieron en el fulminante debilitamiento político de Rousseff una oportunidad para recuperar el control del Estado.
La campaña anti-Rousseff tomó las calles, con manifestaciones masivas cada vez mayores, inicialmente dominadas por la centro-derecha, pero ahora con la presencia visible de la ultra-derecha, y un apoyo cada vez más ostensible del capital monopolista. Culpó al PT por no aprobar las medidas de austeridad, consideradas preliminares a la recuperación de las tasas de ganancia y el retorno de las inversiones.
La estrategia de guerra de clases ganó adeptos y el vicepresidente de la república, ex aliado Michel Temer (PMDB), cambió de bando. Ciertamente, el proceso adquirió las características de un golpe de clase, pero después del golpe, según la terminología psicoanalítica. Porque el programa de austeridad defendido por el gobierno y la erosión política, agravada por acusaciones de corrupción contra dirigentes del PT descubiertos en sospechosas relaciones con el capital monopolista, erosionaron los cimientos sociales del gobierno y lo convirtieron en presa fácil, acorralada y aislada.
divorcio
Como hemos visto, el capital monopolista, al no ver otra salida, rápidamente arrojó al PT por la borda y declaró la guerra de clases. Consecutivamente, hoy, lidera un proceso de guerra social, en continua escalada desde hace más de tres años, desde la caída de Rousseff en abril de 2016.
El PT, por su parte, participó en las elecciones municipales de 2016 y en las elecciones generales de 2018, bajo la feroz y desgarradora ofensiva de clase de la burguesía, pero siempre insistiendo en un proyecto de conciliación. Ya sea por el atavismo de su vinculación orgánica con el falso sistema político de la “Transición”, o porque aún apuesta(n) a la recomposición de su vinculación orgánica con el capital monopolista, el hecho es que el PT insistió en el proyecto de conciliación con los monopolios, para retomar el crecimiento económico. Predicó en el desierto, y si en todo caso obtuvo alrededor del 45% de los votos en la segunda vuelta, ese apoyo momentáneo sólo puede atribuirse al impulso antifascista del electorado. No quedó ni un eco, rastro o piedra de su pálido programa económico.
En contraste, la estrategia de guerra de clases ganó amplia aceptación entre los estratos de la burguesía que no estaban directamente vinculados a los monopolios. ¿Por qué? La pregunta es pertinente y urgente, pero no conduce a una respuesta rápida. La pregunta resulta de una síntesis de múltiples determinaciones. Múltiples fuerzas actúan ahora en convergencia, para crear una deriva fascista en la sociedad brasileña, con daños generales e irreversibles para las próximas generaciones.
guerra total
En resumen, hay un programa en curso de genocidio social dirigido por el capital monopolista, pero que involucra a diferentes estratos de las clases propietarias. Ciertamente, entre estos, hay intereses económicos discordantes. Sin embargo, estos grupos ahora están en coalición contra la clase trabajadora en general: trabajadores, campesinos, funcionarios públicos, personas sin hogar, favelados y quilombolas, pueblos indígenas y de la selva, la comunidad LGBTQ y otros. De hecho, la coalición lleva a cabo una ofensiva, en varios ámbitos y ámbitos, contra los derechos sociales en general.
Desde el punto de vista del capital monopolista, el objetivo de cara a un nuevo salto productivo es establecer un nuevo patrón de acumulación, dado por un aumento en el nivel de superexplotación del trabajo – lo que es posible gracias al nuevo régimen laboral recién aprobado-, combinado con una reducción del gasto social y múltiples inversiones en el sistema represivo.
¿Se debe concluir que, saliendo de la era de la ensoñación mediterránea de la falsa “Transición”, la plutocracia brasileña ha entrado ahora en una nueva etapa, apuntando al modelo asiático de producción intensiva, sin derechos civiles ni beneficios sociales? El caso es que junto al prometido y reiterado alineamiento con la política exterior de Trump, ya está en marcha la búsqueda de métodos chinos de control de masas.[X] En todo caso, la afirmación del historiador Caio Prado Júnior, en 1942, de que la América portuguesa se formó no para generar vida social, sino según objetivos exclusivamente productivos, vuelve a resultar históricamente fundada y actual.[Xi]
Sin embargo, ¿en qué medida se beneficiarán otros sectores de las clases propietarias de la liquidación de los derechos laborales y otras protecciones sociales? La vorágine resultante de concentración del ingreso, ¿no arrastrará, a su vez, a una parte sustancial de las empresas privadas y la relativa independencia económica de otras formas de propiedad? De todos modos, queda la pregunta: ¿estos sectores estarían actuando inconscientemente en contra de sus propios intereses?
Chivo expiatorio
En suma, si todavía no está claro qué es lo que el resto de las clases propietarias buscan captar económicamente, en la amplia privación de derechos sociales y en la reestructuración de la sociedad brasileña, perfilada por la dictadura del dinero, hay, sin embargo, , un aspecto extraeconómico que llama la atención. Esto posiblemente deriva de una reacción defensiva – al unísono – de la clase dominante. Consiste en el aspecto flagrante de la connivencia de clase, manifestado en el amplio consenso que reúne al poder judicial, a la gran prensa, a las entidades representativas de las llamadas profesiones liberales, en fin, a las clases de la propiedad en general, de que el cerco contra el PT debe asumir (como en realidad asumió) el carácter institucional de una guerra total, en contra de todas las garantías constitucionales.
Pero, ¿cómo explicar el alcance y la histeria de tal consenso de clase, incluso a la luz de la propuesta del PT, de lanzar una candidatura más que moderada y en línea con la Normas del PSDB?[Xii] En efecto, como es sabido, el PT abrió su programa y buscó acercamientos, prometiendo ceder en todos los renglones, pero fue en vano. Las clases acaudaladas demostraron que no querían armisticio ni diálogo, priorizando abiertamente la guerra total.
Es probable que tal colusión supra e infralegal sea una respuesta a la revelación del patrón predominante de criminalidad en los negocios. Esto sirvió y fue útil para encarcelar a los líderes del PT, pero, como argumento y espada de doble filo, también puede eventualmente servir contra la propiedad en general en Brasil.
En efecto, dado lo revelado en los turbios episodios, coprotagonizados por el capital monopolista y los partidos políticos, ¿cuántos Daumiers, Grozs, Brechts y Heartfields se necesitan para describir el actual patrón de conducta del CEO de una gran empresa en Brasil en últimas décadas?
De hecho, el nivel de criminalidad entre las clases adineradas en Brasil llegó a ser tan alto según cualquier estándar global, y más allá de cualquier marco individual y circunstancial, que probablemente condujo a la comprensión intuitiva de las clases adineradas que fue necesario desviar la atención. panorama de los aspectos sospechosos que involucran toda acumulación de riqueza en Brasil. En ese sentido, la insistencia en el cerco y la campaña anti-PT, y las numerosas maniobras judiciales de magistrados y fiscales, movilizadas selectivamente contra el partido (incluso desconociendo todos los criterios y procedimientos de exención e imparcialidad del aparato judicial), bien pueden derivan de un impulso intuitivo de autodefensa.
La insistencia, si la tesis se mantiene, probablemente busca evitar la inminente conclusión general de que todo el capital y toda la propiedad, en Brasil hoy, resultan del despojo de derechos sociales y bienes ambientales, así como del saqueo de los fondos del Estado.
dique
¿Hasta cuándo prevalecerá tal táctica, antes de que vuelva a aflorar la furia de las grandes mayorías sociales? Los ejemplos recientes abundan: en junio de 2013, contra el aumento de las tarifas del transporte público y el gasto en la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos; en 2015-16, varias protestas masivas contra el PT; en las elecciones de 2018, tsunami anti-PT, convertido entonces –en la citada operación oportunista–, en emblema único del estado de corrupción generalizada. ¿Cuándo vendrá el próximo tsunami?
Hasta ahora, hay que reconocer que la estrategia unitaria de la burguesía, a pesar de todo, funcionó y, en consecuencia, logró disuadir o desviar la ira popular, impidiéndole, en definitiva, distinguir entre abismos sociales, capital monopolista y propiedad en general. como inmediatamente sospechoso.
Sin embargo, el estallido de ira y resentimiento que llevó a la ultraderecha al poder estatal en octubre pasado probablemente no constituyó el “final felizfascistoide definitivo. Así, es muy probable que se produzcan otros movimientos sísmicos de furor popular, dada la falta de legitimidad que hoy rodea a todo el sistema político-partidista y, posiblemente, a las jerarquías sociales en general.
grietas en el dique
En una serie de encuestas publicadas por la revista Folha de S. Pablo en la primera y segunda semana después de la toma de posesión del nuevo gobierno, es decir, cuando la erosión política aún era mínima, surgieron signos de persistencia de una crisis duradera e inestabilidad de largo plazo en el marco político. Así, los datos de la encuesta, curiosamente, van en contra de las principales directrices del nuevo gobierno, en varios temas, a saber: el 60%, según las encuestas, rechaza las privatizaciones, mientras que el 57% rechaza el retiro de los derechos laborales (Folha de S. Pablo, 05.01.2019, pág. A15). Asimismo, el 54% de los encuestados está a favor de la educación sexual en las escuelas, y el 71% está a favor de debatir temas políticos en el aula (ídem, 08.01.2019, pág. B1). Además, el 61% de los consultados está en contra de la liberalización de la tenencia de armas (ídem, 09.01.2019, pág. A2). Finalmente, el 60% de los consultados está en desacuerdo con la reducción de las áreas de reserva indígena (ídem, 13.01.2019). Los consultados están de acuerdo con el nuevo gobierno en un solo aspecto: el 67% apoya un mayor control migratorio (ídem, 09.01.2019, pág. A2).
¿Qué indican estas cifras? ¿Cómo es posible que el nuevo gobierno, a menos de dos semanas de asumir, ya tenga algunas de sus directivas -entre las que se encuentran las más “market friendly”- erosionadas e incluso rechazadas por la mayoría? Entre las posibles causas, cabe considerar que la votación de octubre pasado no resultó de una aprobación mayoritaria del programa económico de la ultraderecha, ni de su genocida programa social y cultural. Más bien, habrá resultado del hecho de que la ultraderecha representó, de manera más efectiva que todos los demás partidos de derecha y centro-derecha, como el PSDB (una vez el principal oponente del PT), el sentimiento anti-PT. y la furia generalizada y ciega contra aspectos fraudulentos y corruptos del sistema político.
Si la deducción es correcta, el visto bueno electoral de la ultraderecha, verificado el pasado mes de octubre, no resulta de un giro fascista efectivo cristalizado en las preferencias políticas de la mayoría, aunque la furia ciega constituye sin duda un síntoma de tendencias fascistoides latentes.
Sin embargo, era importante que gran parte de la población subrayara su decepción con el PT y lo castigara por evidentes desviaciones y fraudes. De ahí la caída del 86% en la aprobación del gobierno de Lula al final de su segundo mandato en 2010, para casi el 45% que votó por Haddad-PT o N° 13, en la segunda vuelta en octubre pasado. De ser así, y si la población en general sigue careciendo y deseando servicios públicos gratuitos o baratos (según lineamientos incumplidos, pero una vez atribuidos al programa del PT), ¿qué pasará cuando las reformas ultraliberales, y las que van en consonancia con las posiciones punitivas de las iglesias evangélicas, se implementan y empiezan a mostrar consecuencias, dando lugar a despidos masivos, rebajas salariales, prohibición de huelgas, represión de protestas, extinción de servicios públicos vinculados a la orientación gratuita de conducta, etc.?
Sin menospreciar el poder destructivo del sistema represivo y la maquinaria estatal en manos de un grupo dispuesto a todo para evitar ser detenido, cabe señalar que el país ciertamente ha entrado en un largo y dramático ciclo de inestabilidad crónica, o “ estado de excepción.” “permanente. Cabe señalar, en tanto, que sólo la ultraderecha está preparada y organizada para un escenario de confrontación abierta.[Xiii]
Frente a la dictadura del dinero
¿Que viene despues? ¿Es posible algo diferente a lo que tenemos ahora, es decir, un gobierno de depredadores sociales y mastines, que prepara la dictadura del capital monopolista?
La respuesta a esta pregunta es fundamentalmente política y presupone la construcción de un nuevo proyecto histórico de transición revolucionaria, que apunte a la propiedad colectiva y autogestión de los medios de producción por parte de la clase obrera. Esto probablemente llevará tiempo, si no peor: es posible que la actual correlación de fuerzas se mantenga el tiempo suficiente para que se desarrolle y aplique todo el potencial represivo y destructivo que conlleva.
En todo caso, una respuesta adecuada al peligro actual requiere una reflexión crítica y urgente que la estrategia de conciliación y defensa del crecimiento capitalista, defendida en las últimas décadas por el PT, debe ser negada radicalmente.
Las sirenas están sonando
Una guerra relámpago (guerra relámpago) de clase está en curso. Es urgente concluir que la burguesía abandonó ostensiblemente el PT, así como cualquier estrategia de fabricación de consensos políticos. De hecho, la burguesía como clase, así como sus partidos, están invirtiendo todos sus recursos en equipar y modernizar el aparato represivo del Estado y, para cubrir los vacíos, en armamento privado. La lucha de clases está prevista en todos los frentes y casa por casa. De esta forma, la flexibilización de las leyes de tenencia de armas de fuego fue una de las primeras prioridades del nuevo gobierno, cuyo líder, además, defiende abiertamente la pronta despenalización de las muertes por disparos en defensa de la propiedad.
Análogamente, todos los políticos en ascenso en los partidos burgueses no intentan seducir a las mayorías a favor de algún consenso. En cambio, buscan provocarlos y desafiarlos a buscar nuevos y mayores enfrentamientos, en línea con la guerra social en curso.
Así, con el apoyo masivo de sectores de la pequeña burguesía y de las iglesias evangélicas, la burguesía seleccionó de la baraja de la política, como sus cartas, a quienes portan máscaras de sicarios, miembros de milicias paramilitares y grupos civiles afines a “soldados de asalto” (storm troopers) o las SA (paramilitares o camisas marrones) nazis y, por último, pero no menos importante, algunos personajes mediáticos que se presentan como depredadores sociales, en la estela de Trump.
En este sentido, J. Dória (PSDB), el nuevo gobernador de São Paulo y autoproclamado candidato a la sucesión presidencial, dentro del bloque político de ultraderecha, es un caso emblemático de ascenso meteórico y se originó en la línea descrita anteriormente: por venciendo a Haddad (PT) en 2016, se convirtió en alcalde de São Paulo, tras emerger como presentador de la versión local de El aprendiz, el programa de televisión que lanzó a Trump a la política. Así, en dos años, Dória masticó y escupió truculentamente lo que quedaba del ex gobernador de São Paulo, G. Alckmin (PSDB), quien lo había presentado al partido y auspiciado su candidatura a la alcaldía. Dória abandonó a Alckmin en plena campaña presidencial, aparentemente para apoyar al candidato de ultraderecha, en ascenso. Ahora, ya toma distancia del último.
De hecho, es posible que el gobierno actual no dure. La lucha por su sucesión ya se abrió. Dada la notoria inconsistencia intelectual, moral y política del clan Bolsonaro, los días de la “dinastía” posiblemente estén contados. Pero como la estrategia de guerra de clases es más sólida y duradera, puede durar más allá del actual período presidencial, que puede acortarse debido a escándalos financieros y políticos. Sin olvidar al actual vicepresidente (un general) y al actual ministro Moro (el mastín que cazaba y encarcelaba a Lula), y Dória (un miembro orgánico de la alta burguesía), todos presentan más atributos de racionalidad acordes con la ideología de la ultraderecha. Cualquiera de ellos podría eventualmente convertirse en favorito del “consorcio” y heredero de la actual estrategia militar del gobierno, para llevar a cabo -sin reducción de la beligerancia- la constitución del nuevo patrón de acumulación.
domar a la esfinge
La clase obrera debe construir urgentemente su autoorganización política independiente y sin ninguna ilusión de conciliación con la burguesía. La paz está fuera del horizonte. Así, el camino hacia la organización política de la clase obrera debe ir a contrapelo de lo que predica desde hace mucho tiempo el optimismo conciliador del PT, para desarrollar estrategias de defensa y ataque acordes con la conciencia de que el enemigo permanece precisamente donde siempre ha estado. estado: en el control de todo el sistema económico y de mando; en fin, en todas las posiciones decisivas de lo que Gramsci llamó el “Estado Integral”.
¿Cómo y cuándo?
Para concluir, a partir de la falsa “Transición” de 1985, el capital monopolista en Brasil pasó a sentarse a negociar con los trabajadores, siempre con el arma en el cajón. Con el nuevo gobierno volvió una vez más, como en los veinte años posteriores a 1964, para mostrar amenazadoramente su arma sobre la mesa. Depende de la clase trabajadora autoorganizarse para decidir cómo y cuándo derribar la mesa; de lo contrario, todos los contratiempos son posibles..[Xiv]
* Luis Renato Martín es un profesor de la ECA-USP. Autor, entre otros libros, de Las largas raíces del formalismo en Brasil (Chicago, Haymarket/HMBS, 2019).
La segunda parte del artículo comenzaba con La guerra civil declarada
(Texto publicado originalmente en el blog de la revista argentina Herramienta en agosto de 2019.)
Notas
[i] Véase Carlos VAINER et. Alabama., Ciudades Rebeldes: Pase Libre y las Manifestaciones que tomaron las calles de Brasil, preferencia de Raquel Rolnik, São Paulo, Coleção Tinta Vermelha/Boitempo/Carta Maior, 2013. Véase también P. de A. SAMPAIO Jr. (org.), Jornadas de Junio, la revuelta popular a debate, São Paulo, PCI, 2014.
[ii] Véase Francisco de OLIVEIRA, 'El ornitorrinco pico de pato', en Nueva revisión a la izquierda, Londres, NLR, n. 24, noviembre-diciembre de 2003, págs. 40-57.
[iii] Ver Michael Löwy, 'MOVIMENTO PASSE LIVRE Le mouvement pour le transport gratuit au Brésil', disponible enhttps://blogs.mediapart.fr/michael-lowy/blog/241213/movimento-passe-livre-le-mouvement-pour-le-transport-gratuit-au-bresil>.
[iv] De hecho, hubo episodios violentos - lamentablemente en curso -, perpetrados por la Policía Militar de São Paulo, y respuestas negligentes y despectivas del alcalde de São Paulo, F. Haddad (PT), y del gobernador del estado de São Paulo, G Alckmin (PSDB), ambos en París, para un evento promocional de interés mutuo, como se informa a continuación.
[V] Para una ilustración del grado de sumisión del PT al capital monopolista y, específicamente, del compromiso del gobierno con la lógica de los megaeventos internacionales, ver el video de TV FOLHA, fernando y geraldo, disponiblehttps://www.youtube.com/watch?v=4bF6sO76ha4>. El video muestra al alcalde del PT y al gobernador del PSDB junto a la cantante brasileña Daniela Mercury, actuando juntos y de forma ridícula en un espectáculo en París, para promocionar la candidatura de São Paulo a la Expo 2020, evento anunciado precisamente como el tercer gran megaevento en Brasil, después de la Copa del Mundo, la FIFA y los Juegos Olímpicos. En otras escenas, Haddad y Alckmin aparecen flanqueados por el vicepresidente M. Temer, entonces en representación de la presidenta Dilma Rousseff.
[VI] Además, esta había sido una propuesta gubernamental oficial del PT, en su primera gestión del municipio de São Paulo (1989-92), pronto bloqueada y obstaculizada por los concejales de la oposición.
[Vii] "asignación mensual” fue un esquema de soborno descubierto en 2005, a través del cual los líderes del PT compraron votos de otros partidos en el Congreso Nacional para apoyar proyectos de gobierno. Antes del PT, el PSDB había utilizado el mismo esquema. Los documentos sobre el caso de "asignación mensual” son abundantes y fáciles de encontrar en Internet.
[Viii] El desgaste entre los miembros del actual gobierno ha sido tan agudo y rápido que el presidente del BNDES y exministro de Rousseff fue destituido el 16.06.2019, con menos de seis meses en el cargo, antes de que este texto, originalmente escrito para un extranjero revista, podría ser publicada en Brasil, requiriendo la inserción de esta nota de ajuste y aclaración.
[Ex] El visible declive de la fuerza política de Dilma Rousseff fue inmediatamente identificado como una ventana de oportunidad por la oposición parlamentaria. Así, pocas semanas después, la Cámara de Diputados, donde Rousseff en principio tenía mayoría, eligió como presidente a Eduardo Cunha (PMDB), con un pasado notoriamente dudoso por decir lo menos, y que alimentaba una ostensible incompatibilidad con Rousseff. En diciembre siguiente (2015), Cunha apoyaría un fraude parlamentario, disfrazado de juicio político.
[X] Una delegación de 12 diputados y senadores del PSL, el partido de los cuatro Bolsonaros, visitó China (16-24.01.2019) para conocer la tecnología china de control de masas a través del reconocimiento facial, cuya implementación se está considerando para su aplicación en terminales de transporte y otros lugares de intensa circulación.
[Xi] “Si vamos a la esencia de nuestra formación, veremos que en realidad fuimos constituidos para abastecer azúcar, tabaco, algunos otros géneros; luego oro y diamantes; luego algodón, y luego café, para el comercio europeo. Nada más que esto”. Cf. Caio PRADO Jr., Formación del Brasil Contemporáneo / Colonia, São Paulo, Brasiliense/ Publifolha, 2000, p. 20
[Xii] Haddad, un economista con un instituto de doctorado de académicos ultraliberales y estudiantes financieramente privilegiados.
[Xiii] En marzo de 1935, en "Encore une fois, où va la France? ” (“Una vez más, ¿hacia dónde va Francia?”; Verdad, 28 de marzo de 1935), Trotsky señaló: “Una situación revolucionaria se desarrolla a partir de la interacción de factores objetivos y subjetivos. Si el partido del proletariado es incapaz de analizar a tiempo las tendencias de una situación prerrevolucionaria e intervenir activamente en su desarrollo, inevitablemente tendremos una situación contrarrevolucionaria en lugar de revolucionaria. El proletariado francés se enfrenta ahora precisamente a este peligro”. Véase León TROTSKY, Où Va la France ?/ Textes sur la Situation Française de 1934 a 1938, Pantin, colección Classiques/ Les Bons Caractères, 2007, p. 65. Dejo la conclusión al lector.
[Xiv] Los documentos y datos bibliográficos utilizados fueron recopilados por el investigador Rafael Padial (IFCH-UNICAMP). También debo sugerencias de edición muy importantes a Carmela Gross, Pedro Rocha de Oliveira, Ana Paula Pacheco y Plínio Sampaio Jr.
