por Eliziário Andrade*

Lo único que está en la agenda del capital financiero es restituir, de manera aceptable, sus márgenes de valores, lo que requiere el establecimiento de relaciones de trabajo social que se remontan a condiciones violentas y profundamente inhumanas.

La caracterización política de un gobierno se define por su carácter ideológico y cultural, su misión política y económica, la relación con las clases sociales y el Estado, en un determinado contexto nacional e internacional del desarrollo del capitalismo. Los fascistas quemaron las esperanzas humanistas de Europa en el infierno cristiano, como los casos más clásicos de la historia: Italia y Alemania. Esto derivó en condiciones muy específicas vinculadas a la crisis del capitalismo y la sociedad burguesa posterior a la primera guerra imperialista y de rapiña, tal como lo expresó Lenin en 1914. En esa coyuntura, y en las décadas siguientes, amplios resentimientos sociales, derrotas, pérdidas, de pobreza, desempleo creciente, frustraciones y desesperanzas acumuladas para engendrar diversos movimientos de tendencias políticas e ideológicas heterogéneas, muchas de las cuales contradictorias entre sí en cuanto a sus principios, ideas y prácticas.

Es a partir de esta circunstancia que el fascismo, como expresión compleja de esta dinámica económica, social y política, surge y se fortalece en la década de 1930 en Europa y en otras partes del mundo. En Alemania e Italia alcanza un perfil político e ideológico más desarrollado, bajo la forma de una tragedia histórica en la que su mayor significado y triunfo derivan del irracionalismo de la reproducción del capital, de las disputas interestatales y hegemónicas del imperialismo. O, como señala Lukács, representa al propio pensamiento político y filosófico burgués en crisis, que asume una forma caricaturesca, en la supuesta ideología y principios del fascismo, que produce dos mundos distintos: por un lado, la razón impotente e inhumana y, por otro, la realidad y el conocimiento científico de la vida y del mundo como fenómenos y realidades consideradas inteligibles. Es un retorno a la mitología y la ficción como fuente explicativa, ya que la verdad objetiva y la razón no existen, fueron destruidas por el subjetivismo pequeño burgués que se refugia en el trascendentalismo filosófico y el fundamentalismo ajeno al mundo real y concreto (Lukács. Existencialismo y marxismo , 1967).

Con la negación de la realidad, los hechos y sus múltiples relaciones determinantes, los fascistas se quedan con la violencia, la intimidación y el fanatismo como único medio de convencimiento. De esta manera, se elabora un sistema de propaganda política donde se instituye la falsedad, la mentira y la manipulación como práctica de la normalidad política, con rostro amoral y cínico. Así, el fascismo, asombrosamente, aparece como algo aparentemente nuevo y seductor frente a la realidad, con capacidad de polarizar y absorber a distintos grupos de la clase media, e incluso de las clases populares, para una epopeya aventurera de la burguesía frente a la realidad. de la situación de crisis del capitalismo y la necesidad objetiva de restituir -bajo cualquier condición social y política- las bases institucionales necesarias para garantizar el aumento de las ganancias y la acumulación, con una forma intensa y extensiva de despojo y explotación de la fuerza social de trabajo .

Este imperativo económico revela, en la actualidad, una tendencia que evidencia un acercamiento a la expansión del capitalismo financiero contemporáneo -en su fase de crisis estructural e ideología ultraliberal-, con claros rasgos políticos e ideológicos identificados con el fascismo. Esto es porque el capital financiero hegemónico no retrocede en su lógica, no hace concesiones voluntarias. En consecuencia, no puede deshacerse de su propia racionalidad destructiva, que necesita engendrar un proceso incesante de revolucionar las fuerzas productivas. Es decir, no puede retroceder, rehacer la lógica de su propia historia de creación de valor a escala universal. Por eso, su racionalidad choca contra contradicciones, límites internos y externos, demostrando inmensas dificultades de autovalorización, al socavar y destruir su propia base productiva -el trabajo vivo-, para la creación de valores reales que se encuentran atrapados en las incertidumbres. circunstancias del capital ficticio. Al mismo tiempo, lleva a la naturaleza a un estado de asfixia destructiva al romper las relaciones inseparables entre el hombre y la naturaleza. Como resultado, la existencia humana se ha vuelto insignificante, ya que los lazos profundos que mantienen la unidad de la existencia se han disuelto, el hombre ha perdido el sentido de la condición humana y pasa a llevar el peso de la civilización del capitalismo que no tiene nada más que ofrecer a la sociedad. .humanidad

Ante este notorio impasse de la sociabilidad racional del capital, la forma creciente de desprecio en que descarta a los seres humanos, llevando a miles a la muerte de manera imperturbable y fría, la violencia y la exclusión se expresan en la medida en que los actuales patrones de relaciones laborales incorporan y descartan , ininterrumpidamente, los trabajadores de los puestos de trabajo, y la sociabilidad del sistema. Nada se tiene en cuenta, aun cuando la imagen existente de la realidad exprese diversos riesgos para el sistema y requiera medidas de contención para preservar la ilusoria “normalidad” de su reproducción. Por eso mismo, se trata de una verdadera huida hacia adelante, es decir, no se puede renunciar a los principios lógicos de la reproducción material en favor de una política redistributiva o previsional de protección social, donde sea posible establecer un control racional de la capital, a través del Estado.

Varios analistas, más ilustrados y lúcidos, del mundo financiero y del periodismo burgués, ante la crisis global, ya defienden que es necesario hacer algo “serio”, ante los recientes acontecimientos en el mundo capitalista, que ha su crisis profundizada por el covid-19 XNUMX. El dato más ilustrativo de esta iniciativa provino del importante editorial del diario burgués de Financial Times del 3 de abril de 2020, que entiende que es necesario redefinir el rumbo de las políticas económicas de las últimas cuatro décadas y buscar nuevos caminos. De esta manera, apela a los líderes políticos de las clases dominantes y representaciones directas del empresariado y sus organizaciones, a redefinir sus agendas, pues el escenario actual lo impone como una tarea necesaria e imprescindible.

Muchos de los conservadores, los llamados “burgueses progresistas”, así como los que se autodenominaban “izquierda moderna”, cayeron en la ilusión de Keynes, quien creía que podía controlar los imperativos del capital y el poder a través del Estado y las organizaciones de la sociedad civil, garantizar una sociedad con relativa estabilidad, equilibrio en las relaciones de mercado y garantías para el pleno empleo con base en el rol del Estado, para apalancar el desarrollo económico. Una condición vista como necesaria para evitar que se produzcan desigualdades sociales cada vez más explosivas y bárbaras. Pero, en el fondo, lo que Keynes y muchos de sus seguidores burgueses y socialdemócratas querían y siguen pensando es evitar lo peor: la generalización del descontento social engendrado por la crisis y la deslegitimación del sistema.

Temerosamente, las clases dominantes buscan prevenir y anticipar medidas sensatas para evitar posibles rebeliones de las masas, en forma de revueltas o movimientos que tengan una definición política programática de carácter anticapitalista y revolucionario. Sin embargo, como entendió Marx, no son las ideas desligadas de la realidad, los procesos y las relaciones intrínsecas de los hechos las que comandan el mundo, la realidad y la vida, sino la lucha de clases, a escala nacional y global. Independientemente de cualquier medida de contención o postergación de los momentos de ajuste de cuentas, las masas estallarán para trabajar por los justos en la verdadera venganza de la historia.

Por eso mismo, el capital busca cada vez más controlar sus intereses a través de sus representaciones políticas en el parlamento, el poder judicial, las fuerzas armadas, pero también pasa a controlar, directa y verticalmente, sin mediación democrática, el conjunto de instituciones supuestamente públicas, como la educación , cultura, medios de comunicación, salud, vida y muerte. Asimismo, supervisa y comanda el parlamento y el “régimen democrático” burgués. Al mismo tiempo, las esferas de la actividad política, social y económica están siendo sometidas, las empresas privadas y sus actividades convertidas en mercancías, para cumplir cabalmente con el dominio de los monopolios y corporaciones económicas.

Es en este contexto que se hizo predominante la cultura y escala de valores individualistas que impone el neoliberalismo a la vida, a la forma de ser y de vivir. Y, concomitantemente, el fetiche del mundo social alcanza niveles extremos de extrañeza para los seres humanos, en sus relaciones con las cosas materiales en forma de mercancías. En efecto, el capitalismo y la vida humana se encuentran al límite de las contradicciones en las formas de socialización de una realidad social e histórica que ha quedado al descubierto en este siglo por la pandemia del covid-19.

Por un lado, el Estado, apresado por el capital financiero y las políticas neoliberales, garantiza todo el apoyo y salvaguarda a los intereses financieros de las corporaciones que controlan y acaparan la economía; en cambio, específicamente en Brasil, somete a la población a una situación de desamparo, con desempleo masivo e indigencia, ante el caos de la salud pública, con falta de recursos hospitalarios para proteger a todos los que necesitan para sobrevivir en el rostro de una creciente ola de muertes. Es claro, por tanto, que la política económica ultraliberal que se impone en el país tiene una enorme responsabilidad en el genocidio, y busca, con ello, realizar una especie de higiene social de exterminio de porciones de pobres, negros, indios, desempleados y adultos mayores, con el fin de garantizar una mayor funcionalidad al sistema.

Aún con todo esto, lo único que está en la agenda del capital financiero es restituir, de manera aceptable, sus márgenes de valores, lo que requiere el establecimiento de relaciones de trabajo social que se remontan a condiciones violentas y profundamente inhumanas en relación con cómo funciona el trabajo llevó a cabo la generación de valores desde la revolución industrial del siglo XVIII. Y, a su vez, el capitalismo está corroído por la imposibilidad de incorporar cada vez más porciones de la masa obrera a su proceso productivo; transformados en pares sociales, comienzan a vivir al margen del sistema. Quienes continúan en actividad laboral pierden su estabilidad laboral y se convierten en trabajadores temporales precarios, sin derechos y sin apoyo social.

Es sobre esta base que el fascismo prospera y gana fuerza. En el plano político e ideológico, el “movimiento” fascista, en su fase inicial y hacia el poder, se presentaba con cierta ambigüedad y falta de claridad en relación a los compromisos políticos y económicos a los que se articulaba. Pero, tanto en experiencias pasadas como en la actualidad, apenas llegaron a tener el control del Estado, asumieron abierta y directamente sus vínculos con el nacionalismo reaccionario y militarista y el imperialismo yanqui, al mismo tiempo que relegaron a la clase media solamente. el papel de las vagas promesas de una nueva vida y una sociedad moralmente elevada e incorrupta.

En el caso brasileño, el movimiento bolsonarista, desde el inicio, actúa con acciones que, aparentemente, se caracterizan como una forma invertida de antisistema y contra todo lo que representa la “vieja política”. Aunque para la comprensión del pueblo parece ser que, en realidad, se presenta como un salvador del sistema, con sus instituciones de representación política en crisis y, por eso mismo, recibe un importante apoyo de la burguesía, para llevar a cabo tiene como misión reconfigurar la constitución y eliminar del orden social y sus relaciones, todo lo que pueda representar obstáculos políticos, económicos y jurídicos para el aumento de las tasas de los valores de capital. Las clases dominantes eran conscientes de que el precio a pagar -sin remordimientos ni disyuntivas de principios- sería el fortalecimiento de un gobierno inspirado en prácticas protofascistas, que comprometería la democracia y sus instituciones. Pero, mientras estuviera garantizado a través de su ministro Paulo Guedes –formado por las ideas y aplicaciones del plan económico ultraliberal del gobierno dictatorial y fascista de Pinochet–, todo sería aceptado, incluso la fascistización de la política y la sociedad.

Es a partir de esta realidad y posición de las fracciones burguesas en Brasil que podemos entender la supervivencia política de Bolsonaro hasta ese momento. Nótese que las críticas moderadas, provenientes de las representaciones de instituciones como el STF y el Parlamento, no expresan ninguna iniciativa valiente y fuerte para contener la ofensiva del gobierno que amenaza el poder judicial y parlamentario con acciones golpistas. Incluso con innumerables crímenes contra el orden burgués, los liberales conservadores siguen temerosos; al mismo tiempo, la izquierda está dispersa, sin un plan para unificar las acciones de la juventud, el pueblo y la clase obrera.

Mientras tanto, continúa la permisividad del poder judicial y de las fuerzas de represión en relación con los seguidores de Bolsonaro, quienes reciben órdenes de violencia y persecución de personas a través de milicias armadas y virtuales, instituciones e ideas que consideran peligrosas para las ambiciones individuales y para la nación. . En la fase inicial, buscaron ocultar su ideología y sus lazos de clase y grupo, queriendo pasar por una hipotética no-ideología (“escuela sin partido”, “Dios, Brasil y la familia sobre todo”) para orientar y perseguir la ideología de los opositores o enemigos. Hoy, sin embargo, ya no pueden ocultar la ideología, las ideas y las prácticas políticas que defienden y su verdadera sumisión al capital financiero, a fracciones de la burguesía y al imperialismo yanqui.

Estamos ante un discurso y una práctica que se caracteriza por una visión irracionalista del mundo, sustentada en una base propagandística basada en la agresión, la mentira, el racismo, la xenofobia, la emotividad, el nacionalismo fanático y el anticomunismo. El funcionamiento de esta estrategia se apoya en una base social fuertemente comprometida que, en su momento, Trotsky ya había identificado: “Por medio de la agencia fascista, la burguesía pone en movimiento a las masas de la pequeña burguesía enfurecida, las bandas de 'sin clases'. , los 'lumpen-proletarios' desmoralizados, todas esas innumerables existencias humanas que el propio capital financiero llevó a la desesperación y la furia” (Trotsky, León. Cómo aplastar el fascismo, São Paulo: Autonomía Literaria, p. 87, 2019).

Como movimiento político, el fascismo está marcado por una ideología y una práctica específicas de un fenómeno que no está ligado al pasado, en un sentido histórico finito, propio de una época que se ha agotado y que, por eso mismo, no puede resurgir. . El fascismo tiene un carácter cambiante porque se engendra en la dialéctica muy contradictoria de la sociedad capitalista burguesa, que lleva endógenamente los elementos fundantes de este fenómeno político. Y que, cuando encuentre ciertas condiciones generales y específicas, esté dispuesta a imponerse nuevamente ante el fracaso de los partidos liberales de derecha tradicional o de la “izquierda” liberal reformista que se colocaron como hegemónicos en determinada coyuntura, pero que fracasaron y fueron derrotados, por la extrema derecha fascista.

Es en este punto en el que nos encontramos, ya que es poco probable que el fascismo surja en la forma que tuvo en las primeras décadas del siglo XX, ya sea por las diferentes condiciones históricas nacionales e internacionales de esa época, o incluso por al grado de dependencia que tiene el Estado y la sociedad de la economía brasileña con el mercado internacional y con los lazos económicos más importantes, como China, Europa, Argentina, USA, etc. Pero aun así, en un contexto de derrota política y moral de la izquierda institucional y del gobierno social-liberal del PT, de la derecha liberal conservadora, como el PSDB y el DEM, las fuerzas de extrema derecha, encabezadas por Bolsonaro, lograron capturar los sentimientos de revuelta e indignación de las masas por la corrupción e imponer una derrota política y electoral al proyecto de gobierno del PT ya las intenciones del DEM y del PSDB de regresar al poder.

Al asumir el control del Estado, Bolsonaro no deja dudas sobre la caracterización del núcleo central de su gobierno, marcado por elementos protofascistas que presentan diferencias y similitudes en relación con el nazifascismo clásico. Sin embargo, estas características deben observarse acompañando el movimiento dialéctico de la lucha de clases en el país y la intensificación de los conflictos en la coyuntura. Por ejemplo, en lugar de asumir una violencia abierta, explícita y generalizada contra los opositores, ya provengan de facciones políticas burguesas, movimientos populares u organizaciones obreras, trabajan con una ambigüedad de acciones políticas. Porque, al mismo tiempo que combaten los cargos constitucionales avalados por el STF o por el parlamento, no ignoran por completo a estas instituciones, buscan negociar para garantizar la "gobernabilidad" y la supervivencia política, como en el ejemplo de la alianza con el centrão: un grupo político parlamentario que lleva en su historia todo tipo de prácticas de corrupción y oportunismo.

Al mismo tiempo, da continuidad a la ambigüedad política y, a través del Estado, sigue utilizando la violencia como método para imponerse, aunque no asumida (a diferencia del fascismo típico), como en los casos del asesinato de Marielle, las amenazas de muerte. de Jean Wilhys y tantos otros, de innumerables asesinatos de líderes populares en el campo y hasta en las ciudades, por parte de los terratenientes y milicias armadas articuladas por miembros del gobierno.

Pues bien, muchas de las distinciones políticas y prácticas que presenta el bolsonarismo en relación al fascismo típico pueden disminuir o aumentar, para asumir una versión neofascista sumergida a las condicionalidades de la formación socioeconómica y la institucionalidad burguesa del país. Esta tendencia es real y está en transición. Pero la posibilidad de completar esta transición e institucionalizarse como una forma de régimen político sólo puede darse con una ruptura política institucional. Lo que implica la posibilidad de contar con el despliegue del ejército a su favor y neutralizar algunas fracciones de las clases dominantes que reaccionan tímidamente a las amenazas de Bolsonaro de querer imponer un control directo sobre las instituciones centrales del orden actual: STF, parlamento, PF, presione "gratis". Si bien estos organismos están alineados con las reformas neoliberales llevadas a cabo por ese gobierno, de alguna manera resisten los avances de Bolsonaro, quienes quieren coartar el libre funcionamiento de las mencionadas instituciones del Estado burgués.

Esto quiere decir que no existe, todavía, un “régimen fascista”, sino una democracia burguesa mitigada, con amplio uso de la coerción, desmantelamiento de las prácticas culturales, de su legado histórico y censura de las actividades de investigación creativa en todas las áreas del conocimiento. de Ciencia. Así, lo que está en movimiento son prácticas que, poco a poco, se van configurando como neofascistas, las cuales toman forma y contenido determinado por las relaciones sociales y de clase existentes en la formación social, económica, política e ideológica de nuestra historia, país capitalista. periféricos, dependientes y profundamente desiguales. Es sobre esta realidad que el bolsonarismo comienza a ganar espacio y fuerza para ir más allá de las características del protofascismo. Porque además de una retórica agresiva, también evoluciona, en cierto grado y dosis, a la violencia física abierta, la defensa de un régimen cívico-militar autoritario, la persecución y exterminio de la izquierda, los negros, los pueblos indígenas, las mujeres y un ataque global a los derechos de los trabajadores. Esta es, hoy, la única vía posible para que Bolsonaro permanezca en el gobierno, pero, contradictoriamente, significa actuar, al límite, generando tensiones y aumentando la oposición a su gobierno. En efecto, para que el neofascismo consolide su poder, no le queda otro camino que destruir las organizaciones populares y obreras, así como someter a esta forma de gobierno y de poder a las fracciones burguesas más reticentes.

Y, aquí, debemos entender que –apoyados en experiencias históricas– para la burguesía monopolista, el capital financiero y el imperialismo, el régimen parlamentario burgués, funcionando en su forma plena o un régimen autoritario y neofascista, representan sólo diferentes instrumentos de su dominación. en ciertas condiciones. Por lo tanto, en las circunstancias que vivimos, llegará el momento en que la burguesía de Brasil y el imperialismo podrán evaluar si el camino menos costoso desde el punto de vista económico y político será un acuerdo desde arriba, manteniendo todo lo que ya han logrado fundamentalmente: la imposición del proyecto ultraliberal en la sociedad brasileña, que representó el fin del “pacto republicano” de clases -configurado en la constitución de 1988-, o sacar del poder a quien cumplió el papel de demoledor de la democracia y conquistas sociales. Finalmente, el dilema que se plantea es si la victoria e imposición del programa ultraliberal puede continuar y consolidarse en el marco de la democracia burguesa o mediante una aventura de neofascistización de la sociedad y el Estado.

El predominio y triunfo de esta tendencia y opción política sólo será posible si el capital financiero e industrial que hegemoniza a diversas fracciones burguesas y representaciones políticas en el parlamento, junto a algunos segmentos de las fuerzas militares, se mantiene cohesionado en torno al programa financiero ultraliberal y extranjero. política económica por Paulo Guedes. Porque, si antes las medidas ultraliberales sirvieron para unir a las fracciones burguesas, hoy las apuestas realizadas en torno a las referidas reformas no logran generar tantos resultados esperados. Cada día los indicadores económicos y políticos provocan un profundo malestar y aumentan el tono de las críticas provenientes de sus propios simpatizantes, quienes forman parte de su bloque de poder. Las disensiones internas amplían y abren espacios políticos para el crecimiento de una vigorosa acción de las fuerzas populares y democráticas para sacar del poder a este gobierno, que busca consolidar la normalización de un discurso político-ideológico, una práctica y una táctica neofascista para apropiarse el Estado saquea a favor de las oligarquías financieras y rentistas.

* Eliziário Andrade Es profesor de la UNEB.