por GUILHERME CARDOSO DE SA*
Por un movimiento antropofágico en las ciencias humanas brasileñas
Un papel fundamental del historiador es no perder el “hilo” de la historia, esto no significa una apología de la cronología ni siquiera del historicismo. Toda lectura del presente es también una (re)lectura del pasado. Evidentemente, hay desacuerdos sobre las interpretaciones, hay consensos y disidencias historiográficas, pero la historia tiene la particularidad de tocar la realidad, es decir, antes de interpretar y dar significado a los acontecimientos, emergen acontecimientos históricos, continuidades, rupturas y coyunturas.
Suelen estar llenos de detalles y versos, que al final constituyen un “cuerpo histórico”, las interpretaciones más aceptadas entre la producción historiográfica. No son narrativas, aunque nadie en la academia cree en “verdades absolutas”, es necesario diferenciar el trigo de la paja.
La historia, como campo científico, tiene la característica de utilizar el campo conceptual creado y difundido por la antropología, la sociología, las ciencias políticas, etc. Lo contrario también es cierto, todas estas ciencias buscan historioizar sus objetos a partir de la historiografía. Para quienes no son historiadores, algunos debates, dentro del consenso, siguen siendo marginales y pueden caracterizar una desviación importante en la comprensión.
Sobre todo, porque una mirada genérica a la “globalización” o al “capitalismo” sin expresar los acercamientos y distancias de estos procesos en el tiempo y el espacio tenderá a conducir a la construcción de malentendidos. A menudo es tan obvio que nadie se da cuenta. No me refiero a la instrumentalización de fragmentos de hechos o interpretaciones para legitimar aspectos teóricos.
Por tanto, no es común que un historiador se aventure en debates conceptuales, consideramos los hechos. Primero necesito establecer mi relación con el objeto que en este artículo me propongo analizar. Cuando asumí mi cargo docente en la Red Estatal (SP), participé en la subsede sindical donde realizamos muchos debates sobre las condiciones de trabajo docente y los impactos de la reestructuración productiva. La subcontratación, la flexibilidad y la precariedad eran consignas. Esta fue la “frontera del debate” o “estado del arte” sobre las condiciones de trabajo.
Un gran número de disertaciones, tesis y publicaciones ya llevaban la máxima en sus títulos. En el ámbito de las ciencias de la educación y de la salud, a finales de los años 1990 y especialmente en los años 2000, los conceptos cobraron fuerza. De hecho, las condiciones eran malas e innegablemente el advenimiento de la tecnología, especialmente la informática, había impuesto un nuevo paradigma. Mi experiencia profesional anterior en el IBGE traería conmigo no sólo el apego a la estadística, sino también las experiencias de volver a registrar calles y callejones que “aparecieron” en los nuevos límites de los barrios más alejados de la ciudad, un mundo “opaco”. de “hombres lentos” e invisibles.
Fue en el IBGE donde aprendí sobre la informalidad y que “siempre ha sido así” para una gran cantidad de trabajadores periféricos. Anteriormente, en los cuestionarios se trataba lo que hoy llamamos informal como “por tu cuenta”. Si la decisión fuera mía, mantendría la nomenclatura anterior. Sin entrar en un debate más profundo, muy bien hecho por el profesor Alexandre de Freitas Barbosa,[i] de los matices que adquirió el concepto tras ser forjado en 1972 en un informe sobre la economía keniana en una misión de la OIT.
La informalidad podría definirse simplemente como el antónimo de formalidad. Un empleo formal, es decir, que consta de un determinado formato, dentro de un determinado ámbito tipológico. Un “tipo ideal” de economista para definir un trabajo dentro de las reglas “humanizadas” del capitalismo, con derechos y deberes. Lo informal es lo contrario, aplicando las reglas que escapan al Estado y los arreglos históricos que legitiman variaciones de organizaciones productivas que orbitan el ansiado “capitalismo ideal” antes que el “capitalismo real”. ¿Dependería la formalidad de su opuesto en la economía mundial?
Esta dicotomía aparentemente muy frágil hace que el propio informe de la OIT juzgue que la informalidad es una parte operativa de la economía formal, es decir, no era un elemento característico de lo “tradicional” o “arcaico” que invariablemente desaparecería con el avance de las relaciones capitalistas industriales. . También hay muchos autores e investigaciones que han abordado esta falsa dicotomía, Chico de Oliveira es probablemente la obra más fundamental en este sentido en Brasil.[ii] La nomenclatura anterior era mucho más potente, podía atribuir al concepto un valor nominal que lo remitía directamente a la realidad, cada una por su cuenta.
Sin embargo, el cambio tenía un valor científico, al fin y al cabo sería una forma de establecer parámetros entre diferentes países. Cuando lo comparamos con Francia, por ejemplo, nos damos cuenta de que este nunca fue un concepto establecido; en el mercado laboral europeo, los empleos que se desviaban de la forma eran demasiado marginales y el término "atípico" utilizado representaba con precisión esas sociedades. De hecho, el concepto de “atípico” utilizado en Brasil no tendría ningún sentido.
La praxis de usar suelas de zapatos al pisar calles de tierra, visitar chozas y sentir la realidad de comunidades sin saneamiento, viviendo de trabajos ocasionales, subempleados o sin ingresos fue una lección que nunca escapó de mi pensamiento. Un encuentro con Brasil. Muchas veces en reuniones del partido o incluso del sindicato me di cuenta de que las palabras clave tenían poco sentido si se usaban en ese Brasil “atrasado”.
Permítanme volver a los tiempos de la APEOESP,[iii] pero específicamente en 2015, cuando realizamos la huelga más larga de su tipo en el Estado de São Paulo, fue de 92 días. Muchos docentes se unieron aunque no eran miembros del sindicato, el cansancio, la sobrecarga de los turnos dobles y las aulas superpobladas ayudaron. La mayoría de las inscripciones eran de profesores recién llegados, de los concursos de 2010 (mi caso) y 2014. Sin embargo, no entraré en detalles de esos tres meses.
Se llamó la atención sobre un gran número de docentes que no se afiliaron y que supuestamente dijeron que su trabajo y salario eran “justos”. Recuerdo haber hablado con varios docentes de esta nueva ola, jóvenes que no se sumaron. La clave para entenderlos no fue su “peleguismo”, sino sus trayectorias. Muchos estaban felices de haber logrado aprobar un examen público. Para la mayoría, fue su primera experiencia con la estabilidad, no como un “relleno”, en el lenguaje erudito de la secretaría, “Categoría O”.
Otros habían esbozado recorridos aún más intrigantes, como vendedores ambulantes, cuidadores de niños o ancianos, conductores de motocicletas y un sinfín de ocupaciones sin derechos, realizadas en sus casas o en pequeños “negocios” familiares. En muchos casos, la educación universitaria era un caso aislado en la familia extensa. ¿Cómo podría convencerlos de que trabajar como docente en el servicio público estable conducía a un proceso de precariedad en sus vidas?
Era necesario comprender mejor la “precariedad”, que por condición semántica interpreté como un proceso de corrosión entre el punto A y el punto B, en el tiempo y el espacio. Separé el concepto de precariedad para nombrar lo constante, es decir, las condiciones de permanencia en diferentes tiempos y espacios. Finalmente, traté de darle sentido a un proceso que percibí no como precariedad, sino como un profundo desencanto.
Para este proceso de “desajuste” entre trabajo y trabajador, preferí utilizar el concepto marxiano de “proletarización”, es decir, un proceso entre la subsunción formal y la real. En otras palabras, el dominio del capital sobre una ocupación determinada. La proletarización, en este sentido, es un concepto sumamente poderoso, que permite comprender el largo proceso de sedimentación del capitalismo en las diferentes sociedades y actividades laborales. El análisis de la legislación educativa permite inferir proletarización más que precariedad. El control sobre el trabajo y su pérdida de significado social son características fundamentales. Por otra parte, este hecho, en mi opinión, no supone un empeoramiento de las condiciones objetivas de trabajo, como son el horario de trabajo, el salario, el número de alumnos por clase, etc...
No podemos perder de vista que recién en 1988 universalizamos el derecho de acceso a la educación y en ese mismo momento ampliamos la seguridad social. Esta es una contradicción brasileña, que al mismo tiempo que establecía un Estado de “bienestar”, atravesaba reformas neoliberales contenidas en el “Consenso de Washington”. Sabemos de países que recortaron los derechos sociales en los años 1990 o incluso cuyo sistema colapsó, como la URSS.
El caso brasileño es único, especialmente si tomamos en cuenta el tamaño territorial y poblacional. Lógicamente, analizar Brasil en una línea de tiempo cronológica en la que el final de los años 1980 marca la difusión neoliberal global no es del todo pertinente y esto no debería ser un callejón sin salida, especialmente para los marxistas. Si tomáramos como parámetro la historia de Europa podríamos decir que nuestro 1978 fue su 1968, o decir que el futuro de su empleo es nuestro pasado. Pero ninguna comparación parece suficientemente buena para comprender nuestra realidad periférica. La historia comparada conlleva trampas traicioneras. Un detalle que no nos impide relacionar hechos de una historia global con elementos nacionales o incluso especificidades circunscritas en el campo de la microhistoria.
Entonces, ¿cómo podemos analizar el mundo del trabajo en un país como Brasil desde una perspectiva eurocéntrica? ¿Qué elementos dieron forma al mercado laboral brasileño? son elementos condición sine qua non para alguna realidad? ¿Es el capitalismo consolidado en la periferia comparable al centro? Estas no son preguntas meramente retóricas. ¿Tendría algún sentido utilizar el concepto de “trabajos atípicos” para analizar la realidad brasileña?
No me quedó más remedio que ahondar en los orígenes del concepto de precariedad. Había tantas dudas que aproveché el proyecto de doctorado para hacer esta inmersión. En general, el concepto surgió en Francia a finales de los años 1970, para abordar específicamente la “precariedad familiar” en las obras de Agnes Pitrou.[iv](1978) Trabajo que buscó analizar las condiciones familiares, redes de solidaridad que demostraban vulnerabilidad y al menos protegían de ciertas desgracias. Para el autor, estas familias no son aquellas que reciben asistencia social (marginadas), reciben beneficios o son asistidas por algún programa, al menos no son la clase media caracterizada por un empleo, consumo y ocio estables.
Con el tiempo, en los años 1980, el concepto se utilizó en informes sobre las condiciones socioeconómicas en Francia. En la década de 1980, el concepto ganó espacio en el debate público, partidista y académico y se hizo presente en los informes estadísticos gubernamentales.[V]. Este movimiento permite ampliar el concepto y su uso, aunque no sea muy riguroso, para abordar los ingresos laborales y las condiciones contractuales. En Francia, estamos en una época en la que “precariedad” es sinónimo de “nueva pobreza” y “marginalidad”.[VI] Sin embargo, los años 1980-90 marcaron el cambio del concepto del campo de la asistencia social y las políticas públicas a la sociología del trabajo.
¿Será Offredi?[Vii] (1988), quienes introdujeron el término en la sociología, pero aún identificaban “precariedad” con pobreza y marginalidad. El autor señala que los cambios en la organización de la producción, o incluso su desorganización, son posiblemente un proceso más amplio que generaliza incertidumbres y estaría creando otra forma de sociabilidad. Un punto de inflexión se producirá con el artículo de Dominique Schnapper (1989) “Rapport à l'emploi, protección social y estatutos sociales” cuyo término “precariedad” estará asociado “ver el empleo” (para empleo). Como señala Barbier[Viii] (2005)
Sin embargo, Dominique Schnapper nunca utilizó el concepto antes, ni siquiera de manera más restringida, y su producción posterior estará marcada por el uso de la “precariedad del empleo” como categoría analítica central. En esta fase, el concepto se aleja lentamente de su formulación inicial e incluso a principios de los años 2000 se utilizaba entrelazando pobreza y precariedad como elementos de un mismo fenómeno social (BARBIER, 2005).
Nos corresponde a nosotros centrarnos en las Ciencias Sociales, que sólo a principios de los años 1990 (PAUGAM[Ex], 1991; CASTILLO[X], 1995) comenzará la investigación, destacando en particular el “aumento de las incertidumbres sociales”, la ruptura de un “pacto social fordista” y planteando la cuestión de la relación que los individuos mantienen en el presente y en el futuro en el contexto de la crisis económica. Esta cuestión de la “incertidumbre” será central para la recepción del concepto de precariedad por parte de estos sociólogos. Serge Paugam[Xi] (2000) separa y sistematiza dos conceptos que podrían utilizarse, por un lado, “inseguridad De empleo" y "precariedad del trabajo”.
Ya se puede notar que el concepto se está expandiendo, yendo sólo más allá de los límites de lo que hasta entonces se consideraba “atípico”. En el caso de la “precariedad del trabajo” Paugam encuadra una dimensión individual, vista desde los propios trabajadores respecto a su ocupación, es decir, la precariedad del trabajo se caracteriza por un trabajador que se siente mal pagado, no reconocido o incluso que su trabajo no es interesante. Por “precariedad laboral” Paugam estructura un análisis que tiene más en cuenta la forma jurídica, el contrato y los derechos sociales del trabajo. Castel (1995) irá más allá al atribuir el “inseguridad” como una desestabilización irrestricta de la sociedad, la “erosión de las condiciones salariales”.
Pierre Bourdieu (1998) en la obra “La precariedad está en todas partes” le da a la “précarité” un significado mayor que el de Castel o Paugam, para él la precariedad es verdaderamente un “modo de dominación” basado en un estado generalizado de inseguridades e incertidumbres, que por finalidad obliga a la sociedad a aceptar condiciones de explotación, empleo y vida más degradantes.
Identificamos cuatro momentos distintos por los que atravesó el concepto de precariedad, incluida una “etapa” clasificada por MAURÍCIO[Xii] (2015). En primer lugar, se creó a partir del análisis antropológico y de la asistencia social con enfoque en la familia a finales de los años 1970. A principios de los años 1980 comenzó a utilizarse como categoría en informes que orientarían las políticas públicas (primera ampliación). . Los años 1990 marcarán las condiciones específicas de uso relativas al “empleo” en dos “etapas”.
A partir del trabajo de Castel (1995), el concepto comienza a caracterizar la crisis de la “sociedad del salario”, es decir, ya no son restrictivas las condiciones de las meras ocupaciones, sino de todo el ordenamiento que engendró la construcción de las relaciones fordistas de producción, reproducción industrial y social de la mano de obra (segunda ampliación). La segunda expansión se caracteriza por ampliar el análisis del empleo a la sociedad.
Finalmente, la tercera ampliación se da con la posibilidad de interpretar a Bourdieu (1998) en la que no es sólo la sociedad asalariada la que ha entrado en crisis, sino la vida misma, la existencia humana está permeada por una nueva forma de dominación. La inseguridad y la incertidumbre configuran un nuevo carácter distintivo un “estado permanente de precariedad”, ya sea en el sector público o privado, en salud o educación. El futuro en sí es desesperanza, es decir, no podríamos vivir nada diferente a la tragedia del presente.
La metamorfosis del concepto.
En un momento en que Francia atravesaba transformaciones sociales y económicas derivadas de sucesivas crisis desde principios de los años 1980. Aún así, hasta finales de la década la tasa de ocupación en empleos de “estatus” se acercaba al 82% de la población económicamente activa. y otras formas de empleo se definieron en una sola categoría, “atípica” (LEITE[Xiii], 2009).
Luc Boltanski y Eve Chiapello[Xiv] (1999), utilizan caminos diferentes a los recorridos hasta ahora, analizando qué sería el “neocapitalismo” y sus implicaciones en el mundo del trabajo. En el trabajo defienden un uso más restringido del concepto, sobre todo, al defender el uso del método comparativo para definir “precariedad”. En otras palabras, sólo sería posible identificar el fenómeno en función de condiciones previas.
Al mismo tiempo, el concepto de Flexibilización será la base de críticas similares, pero predominantes en el idioma inglés. En el caso específico de la flexibilidad, el uso del concepto se restringe más a las condiciones de la ocupación y su trayectoria negativa en relación con la estabilidad, los ingresos, la construcción de carrera y el acceso a la protección social en el trabajo. También se utilizará para designar un movimiento más amplio, una nueva forma de organización del capitalismo globalizado utilizada como “acumulación flexible”. El término en sí se designa en las propuestas de reformas de los contratos de trabajo de finales de los años 1970 y principios de los años 1990 en los países de la Comunidad Económica Europea con un significado positivo de “modernización”.
Pero, a diferencia de la recepción brasileña del concepto, que esbozaré más adelante, en Francia hubo un debate más amplio sobre su capacidad heurística y su legitimidad. Sólo a modo de ejemplo podríamos citar la obra más crítica como la de Chantal Nicole-Drancourt.[Xv] (1992) en un artículo que analiza, sobre todo, las condiciones de inserción de los jóvenes en el mercado laboral. Inicialmente, deja claro que el concepto de “precariedad” se presentó con considerable polisemia a principios de los años 1990 y que “la noción de precariedad es amplia, omnipresente y a menudo imposible de rastrear” (página 57).
En el artículo "Idea precarité revisitéeEl autor busca una definición para diferenciar “precariedad” del “trabajo precario”. En su investigación sobre la trayectoria de los trabajadores jóvenes, la autora menciona que no es posible equiparar precariedad y trabajo precario y que es bastante común que los trabajadores jóvenes acepten empleos precarios al inicio de su carrera, destacándolo más bien como una proceso de movilidad que de precariedad.
Otra contribución fundamental es la de Beatrice Appay.[Xvi] en un capítulo de libro publicado en 1997 titulado “Precarización social y reestructuración productiva”. El sociólogo es de los pocos que llama la atención y trata de diferenciar”inseguridad” (precariedad) de “precariedad”(precariedad). En este contexto, el autor identifica la “precariedad” como un proceso, parte de un conjunto de factores que confluyeron en un determinado tiempo/espacio. Mientras que la “precariedad” sería un estado, una condición y estaría más relacionada con la exclusión social.
Sin embargo, el autor se da cuenta de que el concepto de “precariedad” está siendo reformulado, en parte por un grupo de administradores que pretenden enmascarar nuevas formas de explotación e inseguridad, reemplazándolo por “mobilité” (movilidad). Appay identifica tres “líneas” principales en este proceso de reformulación. En este proceso, el autor busca categorizar y definir un concepto de “precariedad social” creado a partir de la “doble institucionalización”, por un lado la inseguridad económica y por el otro la inseguridad de la protección social. La configuración propuesta sería la siguiente:
TABLA 1– Sistematización del concepto de Precariedad Social
Barbier (2005) hace un balance del concepto y analiza la relevancia de su uso más allá de las fronteras francesas, concretamente en países europeos como España, Italia, Reino Unido, Alemania y Dinamarca. Concluye en su artículo que el uso del concepto de “precariedad” no se ajusta a las realidades de Alemania, Dinamarca y el Reino Unido. En el caso de Dinamarca y el Reino Unido no existe una regulación estricta del trabajo y los contratos, pero en el caso de Dinamarca existe una protección social que previene cualquier característica de “precariedad”, incluso para quienes están fuera del mercado laboral.
Para un segundo grupo formado por Francia, Italia y España, el autor cree que el concepto de “precariedad” es posible importarse, aunque con reservas. El autor identifica a Alemania con un caso específico en el que los empleos marginales, concepto similar al de “atípico” en Francia, no cambiaron durante el período, lo que planteó la cuestión de la “precariedad” sin fundamento en la realidad, sumada a un Estado en en que la protección social seguía siendo universal.
Jean Claude Barbier plantea una pregunta fundamental: ¿Cuál es la relevancia de exportar el concepto?inseguridad”¿Para la Unión Europea? ¿No deberíamos hacer lo mismo antes de contratarlo?
Precariedad en Brasil: entre ubicuidad y nominación
Es necesaria una advertencia inicial al lector, necesito definir un punto de partida, que no está muy claro en el uso del concepto en la producción académica brasileña. De esta manera, entiendo la “precariedad” como un proceso en el que, en el espacio/tiempo, es posible verificar, calificar y cuantificar los elementos que deterioran las condiciones de trabajo. El tiempo es una variable esencial. Sin embargo, “precaria” se utiliza como adjetivo que califica una situación casi inmutable de ocupaciones o trayectorias de los trabajadores.
Hecha esta advertencia inicial, podemos proceder a comprender la relevancia de los diferentes usos del concepto en diferentes campos científicos brasileños. Indicaré puntos muy concretos de mi investigación, quizás esto pueda dar la impresión de que los datos son preliminares. Dejaré el conjunto de datos para una futura publicación de la tesis, pero puedo garantizar que esta pequeña demostración tiene bases muy sólidas.
Sólo presentaré un pequeño esbozo, centrado en datos generales del mercado laboral, sólo en un esfuerzo estadístico por intentar vislumbrar lo que he estado midiendo. Podríamos utilizar datos de ausencias laborales o jubilación por incapacidad, datos de DATAPREV o del Censo. Podríamos utilizar CAGED u otras variables que de alguna manera contribuyan a reconstituir el escenario. Utilicé la PNAD porque tiene datos nacionales y se consolidó durante este período con una metodología que sufrió pocos cambios. Insisto, esto es sólo una muestra de datos para problematizar nuestro objeto.
Pensando en esta definición de “precariedad” como un proceso del punto A al punto B, utilizaré el corte de datos de 1976-2002. La justificación de esta periodización radica en que existe consenso en que el mercado laboral en Brasil se consolida con el empleo asalariado concomitante con el milagro económico, siendo 1976 una fecha pertinente para alcanzar datos anteriores a la crisis que afectó a Brasil en el “período perdido”. década” de 1980. En el otro extremo, el año 2002 es una fecha que no abarcaría los “años Lula”, considerados contradictorios porque marca un avance en la formalización del empleo, pero sí en conjuntos de bajas remuneraciones y calificaciones. Al elegir esta periodización evitamos controversias que podemos enfrentar en otros momentos.
Utilizaré datos del PNDA continuo para intentar trazar un retrato del mercado laboral en Brasil para pensar específicamente en los movimientos históricos involucrados en estas transformaciones. Veamos, en 1976 aproximadamente el 50% de los trabajadores recibía entre ¼ y 2 salarios, aproximadamente el 77% recibía entre ¼ y 5 salarios y los trabajadores sin salario representaban el 12,5%. De la población activa, el 38% eran trabajadores asalariados con contrato formal, el 24% eran trabajadores asalariados sin contrato formal y el 38% eran trabajadores por cuenta propia. Los datos de la PNAD de 2002 son muy similares, siendo el 37% trabajadores asalariados con contrato laboral, el 23% trabajadores asalariados sin contrato laboral y el 41% trabajadores no asalariados. Los ingresos en el año 2002 consistían en entre ½ y 2 salarios el 55%, hasta 5 salarios el 74% y sin salario representaba el 13% de la población económicamente activa.
Un escenario muy estable que debería referirse al adjetivo precario para ejemplificar su totalidad, ya sea en el análisis cuantitativo o cualitativo, dado que el ingreso de la mitad de la población económicamente activa es de hasta dos salarios mínimos.
Al segmentar los datos, trabajando sólo con poblaciones “urbanas”, notamos la misma estabilidad. En el rango salarial de 1 y 2 salarios tenemos el 30% en 1976 y el 29,70% en 2002, entre 2 y 5 salarios el 24,50% en 1976 y el 26,50% en 2002. Es interesante observar los rangos salariales más altos, como si hubiera Si se produjera un cambio sustancial en el conjunto de los mejores empleos, se notaría en este intervalo de aproximadamente 25 años. En el rango entre 5 y 10 salarios tenemos en 1976 el 8,75% frente al 8,50% en 2002, entre 10 y 20 salarios el 4,10% en 1976 y el 4,60% en 2002 y por encima de 20 salarios el 1,40% frente al 1,30% en 2002. Entre 1976 y En 2002 también hubo cierta estabilidad en el número de trabajadores que cotizaban al sistema de seguridad social, 47% en 1976 y 45% en 2002.
El concepto de precariedad, ya sea en su versión más limitada que sólo enumera “empleo” o en su versión ampliada como “en la sociedad”, es a priori difícil de imaginar en la realidad del mercado laboral brasileño. El uso generalizado del concepto en diferentes áreas de la ciencia en Brasil es ciertamente un desafío de comprender. Pero, ¿qué caminos tomó el concepto de “precariedad” entre su formulación y su aterrizaje en Pindorama?
Dediqué algún tiempo a estudiar detenidamente los artículos, publicaciones, tesis y disertaciones que introdujeron el concepto, sus autores y sus asesores. Logré definir un grupo que defino como “receptores” y otro grupo de “difusores” del concepto. Un dato interesante fue descubrir que las primeras menciones del concepto se dieron en el área de “Servicios Sociales”. Recién a principios de la segunda década del siglo XXI la “precariedad” pasó a tener más menciones que la “flexibilización” en la búsqueda de la Plataforma CAPES, mientras que a principios de los años 2000 se utilizó más que la “subcontratación”.
Utilicé estos conceptos porque noté su uso simultáneo en las obras analizadas, muchas veces como sinónimos o sugiriendo un grado de relación, que sería el resultado de la subcontratación y la flexibilización del precario proceso. Sin embargo, será el concepto de “precariedad” el que prevalecerá al final de la segunda década del siglo XXI, como síntesis de los procesos involucrados. Se observa también que casi ningún trabajo, ya sea del grupo receptor o del grupo que clasifico como difusor, se preocupa por explicar y definir este concepto. Sería meramente una categoría instrumental como me sugirió la profesora Ana Elizabete Mota.[Xvii]? ¿O estamos ante una “nombramiento” de un determinado proceso que los científicos sociales tienden a entender como clarividente?
Cuando en 1993 la CRH[Xviii] En el número 19 se publicó el artículo “Críticas a la división del trabajo, la salud y contrapoderes” de Annie Thébaud Mony el concepto comenzó a frecuentar la constelación de las ciencias sociales brasileñas, iniciando su desembarco en el Nordeste brasileño, especialmente en la UFBA (Universidad Federal de Bahía) y la UFPE (Universidad Federal de Pernambuco). En la publicación número 21 de cuaderno CRH en 1994 un grupo de investigadores[Xix] publicó la segunda parte de una investigación titulada “Cambios de Gestión, Trabajo Precario y Riesgos Industriales.
En este artículo se utiliza el concepto de trabajo precario, pero no había sido utilizado en la primera parte del artículo en 1993. A partir de ese momento, el concepto fue ganando espacio entre los análisis que abordan la “externalización” y la “flexibilización”. . La “reestructuración productiva” conduciría al proceso de “precariedad”.
En el Directorio de Grupos de Investigación del CNPq predomina la “palabra clave” “precariedad” – 68 grupos – en detrimento de “flexibilización” – 10 grupos – y “tercerización” – 13 grupos. En particular, la precariedad tomó forma y se expandió en la literatura académica nacional precisamente en un momento en que el mercado laboral estaba atravesando un movimiento “anticíclico”, un aumento sin precedentes de la formalización.
Otro elemento histórico que se consolidó, aún con avances y retrocesos, fueron los derechos sociales creados a partir de la Constitución Federal de 1988. Podríamos decir que el concepto de “ciudadanía regulada” de Wanderley Guilherme dos Santos.[Xx] sufrió una metamorfosis hacia una “ciudadanía ampliada” a partir de 1988, ya que los derechos garantizados en la Constitución Federal no estaban sólo relacionados con el empleo formalizado. Para dar un mejor ejemplo, la frase titular “quien tiene trabajo tiene beneficios”, brillante síntesis de la profesora Ângela de Castro Gomes, sobre el período Vargas y la consolidación de la CLT y la relación con los derechos sociales, entró en declive debido a las garantías sociales, tratadas como cláusulas constitucionales fundamentales, creando un marco legal para la “Estados de bienestar"Brasileño.
No estamos diciendo que el país tenga ahora un Estado de “bienestar”, obviamente, sino que el marco legal fue creado exactamente en el año en que el Consenso de Washington afirmó sus directrices neoliberales. Esta contradicción es específicamente nuestra y no debe subestimarse. Veamos un dato muy significativo de DATAPREV, entre 1991-94 alrededor de dos millones y medio de trabajadores rurales pudieron jubilarse sin haber cotizado nunca a la seguridad social. Derechos de mujeres embarazadas, personas discapacitadas y prestaciones para personas mayores sin ingresos. La universalización del acceso a la educación y la creación del SUS no son elementos que puedan escapar a un análisis más profundo de la sociedad brasileña en el período. El propio concepto de “precariedad social” de Appay está anclado en el binomio empleo-salud. Lógicamente se podría utilizar un microanálisis, la salud concreta de un trabajador, su condición de salud laboral o incluso las reglas de una categoría.
Creo que en este caso es más importante que mirar el “árbol” y concebir el “bosque”. En este sentido, aunque existen procesos específicos que podrían caracterizarse como precariedad -empeoramiento de las condiciones laborales- de categorías como empleados bancarios, empleados de nivel alto y medio, ingenieros, etc... la trayectoria del mercado laboral se mantuvo estable y el país pasó por un cambio significativo para los más pobres.
¿Podríamos concluir que la percepción de precariedad es legítima cuando la perspectiva proviene de un grupo de clase media? La trayectoria de un trabajador migrante que consiguió su primer trabajo registrado como familiar podría concebirse como descendente ¿en qué sentido? ¿Ocupará el puesto de telemercadeo el empleado del banco que perdió su trabajo debido a la revolución de la información o será la mujer migrante negra que encuentre su primer trabajo formal? Estas preguntas son relevantes, la trayectoria de los trabajadores puede contener la clave generacional e histórica compuesta de clivajes importantes.
Un enorme contingente de brasileños provenientes de nuestro pasado trágicamente precario, del campo, de modalidades laborales que escaparon a la CLT, como la aparcería, el asentamiento y la asociación, o trabajadores migrantes “cuentapropistas”, “cuentapropistas” o “boia fridas”. “” son un pasado que no nos acerca al centro capitalista. Al importar elaboraciones y conceptos de una realidad distinta a la nuestra, corremos demasiado riesgo de encajar la teoría en la realidad y subvertir nuestra capacidad explicativa basada en nuestra propia realidad. No quiere decir que no nos sirvan los marcos teóricos, los métodos o los debates desarrollados y articulados en otras realidades, pero sí es importante comprender el objeto de investigación desde sus entrañas.
Mi argumento no es una negación de los procesos que Brasil ha vivido desde los años 1990, privatizaciones, desindustrialización que se intensificó con el golpe de 2014 y Lava Jato, cambios en el CLT e incluso cambios en partes importantes de la Constitución Federal de 1988, especialmente en la legislación social. . Pretendo contribuir al importante camino de historizar las ciencias sociales. Como enseñó el profesor Fernando Novais, los historiadores buscan explicar para reconstituir su objeto, mientras que el científico social lo reconstituye para explicar. Por un lado, la construcción de una teoría y conceptos sobre un determinado objeto o proceso, por el otro, la mirada a las permanencias, rupturas y las condiciones en las que ese objeto y proceso se establecen en el tiempo y el espacio. Historizar teorías y conceptos se vuelve esencial.
La precariedad social podría, de esta manera, entenderse como un elemento duradero de la historia brasileña, permeando la relación entre trabajadores y ocupaciones y empleos que oportunamente, dada la situación, emergen en el presente, siempre constituido por una fuerte presencia del pasado. . Una sociedad cuyo mercado laboral está constituido[xxi] para 1/3 de los trabajadores beneficiarios del CLT, dos de los cuales aproximadamente el 35% reciben hasta 2 salarios y 2/3 son trabajadores no registrados o autónomos no se puede comparar con mercados laborales en los que las ocupaciones sin “estatus” se consideran “atípicas” ”.
Finalmente, resalto que las críticas aquí presentadas no están dirigidas a investigadores y autores que utilizan el marco teórico que busqué problematizar, por esta razón casi no mencioné a “fulano de tal”. Mi investigación continúa buscando elementos en los que podamos mejorar el debate teórico y avanzar en la comprensión del presente. ¿Cómo explicar que gran parte de la clase trabajadora del país adhiera al discurso de los “autoempresarios”, que el CLT sea un obstáculo para empleadores y empleados o que los trabajadores con CLT tendrían privilegios y no derechos? ¿Fue sólo una convicción ideológica? ¿O escuchar a estos trabajadores significa también revelar nuestro pasado y volver a plantearnos preguntas fundamentales para la acción política actual?
*Guilherme Cardoso de Sá Es profesor de historia en el Instituto Federal de São Paulo (IFSP).
Notas
[i] De “Sector” de la “Economía Informal”: Aventuras y Desventuras de un Concepto. 2009.
[ii] Crítica a la razón dualista/El ornitorrinco. Editorial Boitempo, 2015.
[iii] Sindicato de Profesores de Educación Oficial del Estado de São Paulo.
[iv] Vida precaria, familias en dificultad, París, CNAF.
[V] La primera introducción concreta dentro de las políticas públicas se constató con el informe Oheix (1981) y posteriormente con el informe Wresinski (1987).
[VI] En Francia se define como “exclusión" e “nueva pauvreté”.
[Vii] La precarité des quatre-vingt ou un fenómeno social en gestación en la sociedad, Revista internacional de acción comunitaria, 19/59, págs. 21-32.
[Viii] La precariedad, una categoría francesa en la comparación internacional. Revista francesa de sociología, v. 46, núm. 2, pág. 351-371, 2005.
[Ex] Descalificación social: ensayo sobre nueva pobreza, Paris, PUF, col. “Sociologías”, 1991
[X] Las metamorfosis de la cuestión social, una crónica del salario, Fayard, 1995.
[Xi] El trabajador precario: nuevas formas de integración profesional, París, Presses universitaire de France, coll. “El Vínculo Social”, Serie “Documentos de Investigación”, 2000
[Xii] MAURÍCIO, Francisco Rafael Cruz. PRECARIIDAD: Una genealogía sociohistórica del concepto. Revista Piauí de Historia Social y Laboral. Año I, n° 01. Julio-diciembre de 2015. Parnaíba-PI.
[Xiii] El trabajo y sus reconfiguraciones: conceptos y realidades. La obra reconfigurada: ensayos sobre Brasil y México. São Paulo: Annablume, pág. 20-4, 2009.
[Xiv] CHIAPELLO, Eve y BOLTANSKI, Luc. El nuevo espíritu del capitalismo.
[Xv] L'idee de precarité revisitée. Trabajo y empleo, No. 52, pág. 57-70, 1992.
[Xvi] Precarización social, trabajo y salud. París: Iresco-CNRS, 1997.
[Xvii] Entrevista concedida al autor en septiembre de 2022.
[Xviii] Centro de estudios e investigaciones en humanidades-UFBA.
[Xix] Tânia Franco, Maria da Graça Druck, Angela M. Borges, Ângela MA Franco.
[Xx] Ciudadanía y justicia: política social en el orden brasileño. Río de Janeiro: Campus, 1979
[xxi] Datos del período de corte 1976-2002 para el análisis propuesto por el autor.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
