por Federico Finchelstein*
Extracto del libro recientemente publicado..
Tras intentos fallidos de golpe de Estado, los fascistas recurrieron en ocasiones a otros métodos consistentes en la llamada “revolución legal”. Como explica el historiador Alan E. Steinweis: “Era crucial que el régimen nazi fuera percibido como el resultado de un proceso legal y no como una forma de golpe de Estado. Pero ni la propaganda nazi, ni el autoengaño, ni la deshonestidad de los alemanes que estaban dispuestos a aceptar todo esto deben distraer a los historiadores y evitar que vean el proceso fundamentalmente antidemocrático e inconstitucional que dio origen al Tercer Reich en 1933”.
Lo admitieran o no los fascistas, la dictadura fue un resultado natural del fascismo en el poder. Hans Frank, ministro de Justicia nazi y más tarde gobernador de la Polonia ocupada, dijo a sus interrogadores en Núremberg: “Hitler juró ante el Tribunal Supremo del Reich en Leipzig que sólo llegaría al poder legalmente y, si lo hacía, gobernaría legalmente. Mientras que el Líder, antes de su acceso, estaba en situación de necesitar abogados y jueces, es posible que todavía me necesite a mí; Pero, después de que llegó al poder, sentí cada vez más que estaba abandonando estas formalidades y gobernando de manera autoritaria, como un dictador”. En esa época, Hans Frank se había unido a otros nazis para intentar distanciarse de la dictadura nazi.
La actitud de Hans Frank era típica y se extendió a sus aliados de todo el mundo. Como recordó el líder nazi Albert Speer en 1945, una vez que el proyecto nazi de Hitler estaba naufragando, "las ratas abandonaron el barco que se hundía".
Contrariamente a lo esperado, nada de esto ocurrió con el trumpismo tras su aplastante derrota electoral en 2020. Al igual que el fanático Goebbels, que se aferró hasta el final a los restos del nazismo, los fervientes admiradores y seguidores de Donald Trump no dieron señales de abandonar las políticas destructivas de su líder.
Los principales aliados nacionales e internacionales tampoco han abandonado a Donald Trump. El trumpismo y la nueva política de fascismo aspiracional que lo define llegaron para quedarse. Esto queda bastante claro cuando evaluamos la situación de las autocracias globales después de Donald Trump. Es más, para muchos dictadores, el barco autocrático simplemente no se está hundiendo en absoluto, y muchos políticos destacados de centroderecha en Estados Unidos y en el exterior han aprendido la lección equivocada del hundimiento.
Es difícil decir si el tropiezo del trumpismo, o su inminente regreso en forma de imitadores o del propio Donald Trump, podrá movilizar a las fuerzas democráticas de todo el mundo para resistir. Pero después de toda la fanfarria de esa época, que incluyó la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 y la Brexit En el Reino Unido, en relación con una insurgencia populista global de extrema derecha, es importante preguntarse si, a pesar de los claros fracasos de las políticas de los aspirantes a fascistas, todavía estamos al borde de un cambio más profundo hacia este camino desastroso.
Quizás sea demasiado pronto para decirlo. El autoritarismo no es mecánico, ni imparable, ni inmune a los procesos de resistencia y empoderamiento de la democracia. Es por esto que debemos aprender sobre estos procesos como parte de las historias más amplias del fascismo y el populismo.
Este fenómeno es global. Si bien es comprensible que tanta atención de los medios, los expertos y los académicos se haya centrado en Donald Trump y las consecuencias de las elecciones estadounidenses, es decepcionante que haya habido poca discusión en los medios de habla inglesa sobre el tema. pogromos y la creciente represión en la India, o el manejo criminal de la Covid-19 por parte de Jair Bolsonaro y su fallido intento de golpe de Estado en 2023, y el éxito de mini-Trumpistas como Nayib Bukele en El Salvador, la alianza populista-neofascista de Giorgia Meloni y Matteo Salvini en Italia, o las perspectivas de otros líderes autocráticos como Juan Antonio Kast en Chile, Santiago Abascal en España y Marine Le Pen en Francia. En resumen, no hay mucha discusión sobre el potencial, a escala global, de destrucción de la democracia desde dentro de ese trumpismo tan bien representado.
Aunque para mucha gente en Estados Unidos —de hecho, para la mayoría de los votantes— el trumpismo tuvo que desaparecer de la escena, la fuerza de las palabras del expresidente todavía llamaba la atención después de su derrota en 2020. Los autócratas del mundo ya extrañaban al trumpismo en el poder, y en muchos países, sus ataques a la democracia y su política de odio han persistido e incluso aumentado en los últimos años. Si bien la pandemia ha dejado claro los límites del gobierno autoritario en los países democráticos, en la mayoría de los contextos autocráticos, la pandemia y la inestabilidad política y económica que le siguió han dado a los líderes una justificación para generar más crisis y más represión de la prensa y la oposición.
Centrar la atención exclusivamente en Estados Unidos plantea importantes obstáculos para comprender el mundo, e incluso para comprender a los propios Estados Unidos. Debemos evaluar el estado más amplio de la autocracia global a la luz de los desafíos que ha presentado previamente a la democracia para comprender los desafíos que nos esperan. ¿Cuáles son las perspectivas para los autócratas globales, especialmente aquellos que quieren abusar de la democracia, degradarla e incluso destruirla desde dentro?
No debería haber ninguna duda de que los autócratas ya prosperaban mucho antes de que Donald Trump llegara al poder. Pero los países donde la democracia no existe o está seriamente limitada seguirán desarrollándose, independientemente de este reciente fenómeno global de autócratas populistas que quieren volver a los caminos del fascismo. De hecho, países como Turquía, China, Corea del Norte, Zimbabwe, Venezuela, Irán, Arabia Saudita, Cuba, Rusia y Bielorrusia no pueden explicarse en el marco de los recientes intentos de degradar o incluso destruir la democracia.
Cuando sólo hay un partido, o cuando no hay partido alguno, y cuando las demandas populares no se canalizan a través de elecciones, protestas y críticas de los medios de comunicación, la democracia simplemente no existe. El resultado de esta supresión son formas más tradicionales de autocracia, a saber, el despotismo, la tiranía y la dictadura. Donde existe autocracia sin democracia, la derrota de Donald Trump tuvo menos consecuencias. Países como Rusia y Corea del Norte prefirieron activamente las posiciones más simpáticas de Donald Trump hacia ellos y, en el caso de los primeros, incluso hicieron todo lo posible para influir en los resultados de las elecciones de 2020 (como, de hecho, pueden haberlo hecho en 2016), pero estos autócratas fueron los menos afectados por la caída de Donald Trump.
Otros países, como Irán, una teocracia dictatorial donde las elecciones están restringidas por el poder de la autoridad religiosa, pueden haber estado más felices de ver partir a Donald Trump, pero eso de ninguna manera ha afectado la estabilidad de sus líderes autoritarios. De hecho, las posiciones confrontativas y a menudo erráticas de Donald Trump han servido para empoderar a este tipo de autócratas, permitiéndoles usar el nacionalismo y el antiimperialismo para ocultar sus problemas estructurales de represión, desigualdad y pobreza. China, el país no democrático más poderoso del mundo, podría encontrarse en la misma situación.
China, Corea del Norte y Vietnam han sido autocracias comunistas durante décadas, y sus políticas no han cambiado significativamente desde 2020. Entre otros autócratas de todo el mundo que no se vieron muy afectados por la caída del trumpismo, o del fascismo en general, probablemente deberíamos contar a aquellos que Donald Trump apoyó fervientemente e incluso facilitó, como los líderes de Arabia Saudita y Egipto.
Lo mismo puede decirse de los países donde la vida democrática es mínima. Para regímenes híbridos como Turquía, Etiopía, Ruanda y Venezuela, donde existen ciertas libertades en un entorno extremadamente represivo, la caída del trumpismo ha significado cambios geopolíticos, pero no cambios internos importantes. Líderes autocráticos como Recep Tayyip Erdoğan, Nicolás Maduro, Daniel Ortega y Vladimir Putin han combinado la represión, el nacionalismo y el miedo para mantenerse en el poder.
Donald Trump tuvo una relación ambivalente con Erdoğan, impulsada por la complicada geopolítica en Medio Oriente pero nunca afectada por la naturaleza represiva de Donald Trump. Por otro lado, Donald Trump ha utilizado a menudo a Nicolás Maduro como contrapunto, prometiendo acciones agresivas contra su dictadura que nunca sucedieron. Esto siempre recordó el fiasco de la invasión de Bahía de Cochinos y los recuerdos latinoamericanos del imperialismo estadounidense en la región, y tuvo el doble resultado de generar apoyo a Maduro dentro y fuera de su país, así como motivar a los ciudadanos estadounidenses de origen venezolano y cubano a votar por Donald Trump, especialmente en las elecciones de 2020.
La relación entre Donald Trump y Vladimir Putin sigue siendo un misterio para muchos. ¿Por qué el presidente norteamericano temía a su homólogo ruso y casi nunca lo criticaba por sus acciones contrarias a los intereses y a las vidas de los estadounidenses? Los historiadores futuros con acceso a más información de archivo podrán responder a estas preguntas, pero en cualquier caso, es posible argumentar que, si bien Vladimir Putin ciertamente extrañó a Donald Trump, su administración no se vio afectada por la partida de Donald Trump.
Los autócratas en África, como João Manuel Gonçalves Lourenço en Angola, Paul Kagame en Ruanda y Emmerson Mnangagwa en Zimbabwe, tampoco se han visto muy afectados por el trumpismo. Lo mismo ocurrió con los dirigentes autocráticos de Etiopía, el Congo, Camerún y Malí. El trumpismo ha tenido una falta de relevancia similar en autocracias asiáticas como Uzbekistán, Tailandia, Kazajstán, Malasia y, más recientemente, Myanmar.
En resumen, los gobiernos autocráticos con poca o ninguna democracia no se vieron muy afectados por la desgracia del caudillo estadounidense. Los efectos generalizados del trumpismo en todo el mundo, y la política de fascismo aspiracional que ha legitimado a escala global, están especialmente vinculados a lugares donde todavía existe la democracia. Los efectos de la muerte de Donald Trump fueron más presentes en los líderes de las democracias, y quizá los países democráticos puedan considerar la ausencia de ese líder del poder como una situación positiva.
Ésta es una lección histórica importante: cuando la democracia todavía existe y sus características esenciales (elecciones libres, pluralismo, igualdad, antirracismo, prensa libre) son atacadas desde arriba, el legado del fascismo sigue siendo una amenaza. Éste fue exactamente el caso de Donald Trump, pero no fue un caso original ni esencialmente estadounidense.
De hecho, el trumpismo es parte de un ataque global a la democracia desde dentro de la democracia misma. Esto es lo que vincula al trumpismo con una nueva tendencia de movimientos autocráticos globales. Esta destrucción autocrática de la democracia desde dentro se hace eco de ideologías históricas pasadas como el fascismo. El populismo de Donald Trump es el último capítulo de una larga historia.
La paradoja del populismo es que a menudo identifica problemas reales pero busca reemplazarlos con algo peor.
El fascismo aspirante representa el último intento de crear una tercera posición entre la democracia liberal y las formas más tradicionales de dictadura.6
Con su característica falta de humildad, Donald Trump intentó definir el nuevo estado del mundo como “la era Trump”. Pero en vísperas de las elecciones presidenciales de 2024, ha quedado claro para cualquiera fuera de Estados Unidos que, si bien es cierto que el trumpismo ha dado un impulso global a la legitimidad de los autócratas en todo el mundo, los autócratas de este tipo existían antes de Donald Trump y seguirán existiendo después de que el trumpismo se desvanezca o se transforme en otra cosa.
Los cuatro pilares del fascismo se construyen sobre factores sociales que proporcionan apoyo y legitimidad. Incluso sin Donald Trump en el poder, todavía tendremos trumpismo por otros medios. El trumpismo es parte de una tendencia global del siglo XXI hacia la autocracia que ha remodelado la historia del populismo, transformándolo en una aspiración hacia el fascismo.
El populismo, especialmente después de la derrota del fascismo en 1945, fue más allá de los cuatro elementos clave del fascismo: mentiras totalitarias, dictadura, xenofobia, glorificación de la violencia y militarización de la política. Pero los aspirantes a fascistas han retomado estos cuatro elementos clave y, en distintos grados, han vuelto a llevar al populismo por el camino del fascismo.
Sin duda, el ascenso del trumpismo y su ignominioso retroceso cuatro años después a través de una elección perdida y un golpe de Estado fallido fueron muy influyentes para el destino de las democracias a escala global. Pero los autócratas y los fascistas existían antes de Donald Trump.
Los problemas políticos, sociales y económicos que apoyaron el ascenso de estos líderes autoritarios todavía existen y es necesario abordarlos. Especialmente en Estados Unidos, hay señales de esperanza de que la política antifascista y antirracista pueda ser más equitativa, protegiendo el medio ambiente y creando empleos. Pero incluso si este es un optimismo prematuro, es importante pensar que una América más inclusiva –o Europa, o Asia, o África, o América Latina– puede ser un ejemplo para otras partes del mundo, ayudándolas a enfrentar a sus propios agentes antidemocráticos. Este no es un problema exclusivo de los estadounidenses. Pero está claro que una diplomacia estadounidense menos confrontativa puede desempeñar un papel importante para revertir esta situación.
En el pasado, cuando las fuerzas antifascistas dejaban de lado sus diferencias y resistían juntas, prevalecía la democracia. Los fascistas autocráticos que operan dentro de la democracia sólo han tenido éxito cuando los medios independientes fueron atacados en lugar de defendidos, cuando la separación de poderes y el estado de derecho fueron minimizados o destruidos, cuando a la izquierda radical no le importó la democracia liberal, cuando los conservadores reprodujeron los argumentos de los autócratas y cuando los militares y la policía se pusieron del lado del líder autoritario en lugar de de la constitución.
Cuando esto ocurrió se perdió la democracia y comenzaron las dictaduras terroristas. Por otro lado, cuando se combatió el fascismo y se defendió la democracia, el fascismo no surgió o no se pudo mantener. Es difícil saber qué pasará, pero mucho depende de las acciones de los gobiernos y los ciudadanos que se oponen a estos autócratas.
El fascismo perdió legitimidad cuando la gente se involucró activamente en la política, dándole al Estado un papel importante a la hora de abordar cuestiones de desigualdad, como revertir la desigualdad fiscal y combatir la pobreza. En la actualidad, ésta podría ser una estrategia más democrática para escapar del populismo y el fascismo. Pero aún queda por ver si esta estrategia tendrá éxito y si podrá convencer a los votantes de oponerse a las opciones autoritarias.
Al regresar a las historias del fascismo y el populismo, este libro presenta una explicación histórica de un nuevo desarrollo en la historia y del peligro de inspiración fascista que plantean el trumpismo y los autócratas globales.
La principal contribución de Donald Trump a la legitimidad de la autocracia global ha sido hacer que la política fascista tóxica vuelva a ser viable. Pero Donald Trump es uno de muchos. La política que él representa está lejos de terminar. Tal vez su influencia duradera sea la normalización global de los aspirantes a fascistas.
Federico Finchelstein es profesor de historia en la New School for Social Research. Autor, entre otros libros, de Una breve historia de las mentiras fascistas (Rastro). Elhttps://amzn.to/4ig0gGw]
referencia
Federico Finchelstein. Aspirantes a fascistas: una guía para comprender la mayor amenaza a la democracia. Traducción: Rodrigo Seabra. Belo Horizonte, Auténtico, 2024, 272 páginas. [https://amzn.to/4gZby17]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
