por JEAN MARC VON DER WEID*
La punta de lanza de la masa de maniobras del golpe fue su brazo miliciano, los clubes de tiro, donde cientos de miles de supuestos CAC, fuertemente armados y equipados, se organizaron para actuar como fuerza auxiliar del golpe, preparados para crear el caos en el país.
Escribí siete u ocho artículos sobre amenazas de golpe durante los años de Bolsonazi, perdí la cuenta. Debatí con varios compañeros que incluso me acusaron de alarmista. Según estos valientes compañeros, un golpe militar sería imposible porque, según ellos, el imperialismo estadounidense estaba en contra, al igual que la clase dominante o la prensa dominante. Después de un año de investigaciones sobre el asalto a los palacios de la Praça dos Três Poderes el 8 de enero, día de la infamia, es hora de hacer balance de los hechos y sus consecuencias para el futuro.
El argumento de la imposibilidad material de un golpe de estado sin el consentimiento del imperialismo estadounidense tiene un estancamiento histórico basado en hechos reales ocurridos desde principios del siglo pasado, con la afirmación de la llamada “doctrina Monroe”. Enunciado por el entonces presidente de Estados Unidos, defendía el “derecho” del imperio, entonces en formación, a intervenir en cualquier país de su “esfera de influencia”.
Esta definición, inicialmente formulada para los países vecinos al sur del Río Grande en Centroamérica y el Caribe, fue la base de numerosas acciones militares directas de las AFAF estadounidenses. Sin haber sido reformulada formalmente, la doctrina se extendió al resto del mundo, ya que la Primera Guerra Mundial provocó la decadencia de los imperios coloniales europeos y se extendió aún más después de la Segunda Guerra Mundial, con el surgimiento de la Guerra Fría.
Estados Unidos comenzó a asumir el papel de sheriff del mundo, en una estrategia para contener la expansión del comunismo. La omnipresencia del imperio estadounidense, ya fuera a través de acciones militares directas como en Indochina, o indirectamente, a través de acciones de la CIA, era una realidad concreta con la que todas las fuerzas progresistas (y no sólo los comunistas) tenían que lidiar. Sin embargo, la omnipotencia imperial fue derrotada en varios momentos durante la Guerra Fría, siendo los más flagrantes la victoria de la revolución cubana y la derrota militar estadounidense en Vietnam, Camboya y Laos.
En tiempos más recientes, el imperio se metió en otros problemas, Afganistán, Siria, Irak, Nicaragua, Irán, sin orden cronológico y sin valorar el grado de desastre en cada caso y sin agotar los ejemplos. El hecho notorio es que el imperio ya no tiene el poder que tenía en la posguerra y en los años cincuenta y sesenta. Pero el ejemplo más interesante para nosotros es quizás el golpe militar del general Velasco Alvarado a finales de 1968, en el apogeo del poder del imperio. Un golpe nacionalista y populista que expropió a las empresas mineras y petroleras estadounidenses y promovió una reforma agraria avanzada.
En el presente caso, tenemos una situación en la que el gobierno y las fuerzas armadas estadounidenses han señalado pública y privadamente que no apoyarían una intervención militar. La gran prensa dio el mismo mensaje y parte del PIB se expresó en la misma dirección. La excepción fue la agroindustria, un sector que apoyó abiertamente la iniciativa golpista de Bolsonaro. Y algunos otros empresarios de distintos sectores de la economía, pero sin aval de sus colegios profesionales.
El sector político también quedó fuera del emprendimiento, salvo la importante minoría bolsonarista en el Congreso y algunos gobernadores elegidos en la ola fascista de 2018, con énfasis en los ibaneíes del DF. Por otro lado, el golpe de Estado prevaleció entre los oficiales de las tres fuerzas, desde tenientes hasta generales, sin olvidar la vociferante militancia golpista de los clubes militares. La adhesión de partes de la Policía Federal y de la mayoría de los agentes de la policía federal de carreteras, además de la policía estatal civil y militar, completa el cuadro.
Se dice que un golpe necesita apoyo popular para triunfar y esto era cierto en 1964. Entonces, como ahora, las iglesias (católica en el pasado y evangélica en el presente) movilizaron ampliamente sus bases para “detener el comunismo anticristiano”. Pero el instrumento más poderoso de opinión y movilización no existía en 1964: las redes sociales de Internet. La llamada burbuja bolsonarista tuvo (y todavía tiene) una enorme influencia en la opinión pública, más que los canales de información tradicionales.
Y la maquinaria de la llamada “oficina del odio” actuó desde el inicio del gobierno energúmeno para convocar a un golpe militar que diera plenos poderes al presidente. La punta de lanza de esta masa de maniobra fue su brazo miliciano, los clubes de tiro, donde cientos de miles de supuestos CAC, fuertemente armados y equipados, se organizaron para actuar como fuerza auxiliar del golpe, preparados para interrumpir carreteras, destruir líneas de poder. transmisión y otros objetivos para crear caos en el país.
Jair Bolsonaro orquestó este proceso, alentando a diferentes actores, con el objetivo de presionar a las Fuerzas Armadas para que intervinieran en el orden institucional. Como mucha gente dice ahora, hizo falta muy poco para que no hubiera un golpe de estado.
¿Por qué no hubo un golpe de estado? Creo que el golpe podría haberse llevado a cabo sin el apoyo del imperialismo o de la mayoría del PIB (porque esta mayoría nunca tuvo una identidad sólida con los principios democráticos) o de la mayoría de los principales medios de comunicación. Como decía Mao Tse Tung, el poder está en la boca de las armas y la gran mayoría del pueblo armado del país estaba a favor del golpe. Para colmo, el golpe del bolsonarismo tenía más capacidad de movilización masiva que los demócratas y la izquierda.
Lo que detuvo el golpe fue, inicialmente, una cuestión de evaluación política o de indecisión política por parte de los dirigentes golpistas. Tras las provocaciones del 7 de septiembre de 2021 y la dura reacción del Tribunal Supremo, Bolsonaro no vio las condiciones para provocar una intervención militar en ese momento. A pesar del apoyo de la “burbuja”, expresado en grandes manifestaciones, éstas estuvieron lejos de lo que esperaba. Según algunos informantes, predijo un millón en Brasilia y otro en Río de Janeiro y fue aplaudido en sus delirios sólo por el 10 y el 5% de los manifestantes esperados. Tal vez fue su techo de apoyo el que se movilizó o no se dio cuenta de cuánto lo había desgastado su comportamiento durante la pandemia.
El caso es que Jair Bolsonaro dio marcha atrás y llegó a un acuerdo con Arthur Lira y Centrão, con el objetivo de ganar tiempo para recuperarse. El energúmeno entró en 2022 apostando cada vez más a la victoria en las elecciones o (en lo que llamé estrategia de bola o matón) a denunciar un supuesto fraude electoral, en caso de derrota. Gastó más de medio billón en prestaciones intentando comprar el voto de los más pobres y tuvo relativamente éxito, contra todas las expectativas. Llegó detrás de Lula en la primera vuelta, después de haber dado un espectáculo de movilización llevando a millones a las calles en su campaña, pero aún tenía posibilidades de ganar la segunda vuelta.
El ahora famoso vídeo de la reunión golpista en palacio muestra las diferencias en la cúpula: algunos pedían el golpe antes de la segunda vuelta y otros creían en la victoria electoral. Mientras tanto, continuaron los esfuerzos para desmoralizar las máquinas de votación electrónica, con la colaboración del ejército. La derrota en la segunda vuelta quedó patente y Lula debe agradecer a la actual ministra de Planificación, Simone Tebet, los dos millones de votos que marcaron la diferencia. El antibolsonarismo ganó más que el lulismo, aunque Lula y, sobre todo, el PT, no han asimilado esta lección.
Con Jair Bolsonaro sin reconocer la derrota, su base de apoyo estaba en pie de guerra, con los más fanáticos acampados frente al cuartel, con evidente simpatía de los militares, que incluso difundieron manifiestos de apoyo firmados por los comandantes de las tres fuerzas. ¿Qué se necesitaba para que se llevara a cabo el golpe? Según información recientemente dada a conocer por la Policía Federal, los comandantes de las tres fuerzas estaban divididos: el comandante de la marina apoyaba el golpe, el comandante de la fuerza aérea se hacía pasar por muerto y el comandante del ejército, después de un prolongado ahorcamiento en la pared, oponerse a ello. "El golpe representa 20 días de euforia y 20 años de problemas", dijo el general Freire.
No recuerdo si la palabra era “problemas” o “angustia”, pero no importa. Está claro que no es una declaración en defensa de la democracia. Es sólo el temor de que el golpe no funcione después de la euforia inicial. Pero el caso es que el comandante en jefe del ejército no estaba dispuesto a apoyar el golpe, pero tampoco estaba dispuesto a denunciarlo.
¿Y qué pasó con los comandantes de tropas? Los generales del alto mando habían celebrado una reunión, creo que entre los dos turnos, y se filtró la noticia de que tres de los comandantes de las tropas se habían opuesto al golpe y comenzaron a ser acosados por la maquinaria del gabinete del odio. “Sandía”, verde por fuera y roja por dentro, fue el lema de la campaña. El actual comandante del ejército, Tomás Paiva, fue uno de los atacados. ¿Pero qué pasa con los demás? Da la impresión de que el resto de los generales (8 o 9) estaban a favor del golpe y al menos uno de ellos comandaba una unidad clave para un golpe, el Comando Militar de Planalto.
Otro personaje clave no comandaba tropas, sino que las coordinaba, en la confusa jerarquía del ejército. Se trata del general Theóphilo, quien coordinaba las unidades operativas de élite, incluido el batallón al que fue designado el coronel Mauro Cid y que estaba a punto de asumir el mando cuando se produjo el caos del 8 de enero. Estas tropas operativas se conocen como los “niños negros” y representan la élite de combate, el equivalente de los SEAL estadounidenses. Si es un hecho que no fueron movilizados oficialmente, también lo es que el general Theóphilo reunió un número indeterminado de oficiales de estas unidades en Brasilia. Muchos comentaristas sospecharon de una intervención de personas entrenadas y encapuchadas (pasamontañas o pasamontañas), tanto en la acción contra el STE y la policía federal el día de la diplomacia de Lula, como en los actos del 8 de enero. ¿Podrían haber sido los niños negros?
Con la división en el alto mando del ejército y entre los comandantes de las tres fuerzas, una reunión de altos oficiales del ejército cometió un acto de indisciplina explícita, publicando una carta firmada y dirigida a su comandante, el general Freire Gomes, instándolo a “intervenir”. , contraseña para la estafa. No arrojó resultados, pero demuestra que los oficiales que comandaban las tropas destinadas a llevar a cabo la operación golpista estaban dispuestos a “dar la vuelta a la tortilla”. Y en la misma línea estaba el comandante general a cuyo mando estaban subordinadas las unidades más importantes, el general Arruda, del Comando Militar de Planalto.
Al parecer, las condiciones para el golpe, desde el punto de vista operativo, estaban dadas, incluso sin el apoyo del general Freire Gomes, pero contando con su neutralización, que permaneció en silencio en estos tensos días. Una vez dada la orden de marchar, Brasilia y todas las instituciones de la República estarían bajo control, incluida la detención del presidente del TSE, Lula y sus ministros. El Congreso se enfrentaría a un hecho consumado y se le pediría que votara sobre el estado de sitio. ¿Alguien cree que la votación sería contraria? Pero no hubo orden de marcha, Jair Bolsonaro no firmó el decreto elaborado por sus asesores y “mejorado” por él.
El energúmeno no se atrevió a pagar para ver si los tres generales “sandía” se tragaban la maniobra o se declaraban en estado de rebelión contra un orden anticonstitucional. Según la lógica de la alta contaminación bolsonarista entre oficiales de rango medio, brigadistas, coroneles y mayores e inferiores, capitanes y tenientes, los generales de cuatro estrellas que no se sumaran al golpe serían paralizados o incluso destituidos por sus subordinados.
Es curioso que Jair Bolsonaro no intentara su golpe de Estado cuando todavía estaba en el gobierno y era, formalmente, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Los borradores del decreto golpista sólo tuvieron sentido mientras estuvo en el poder, pero las sorprendidas conversaciones por teléfono celular muestran una furia impotente por parte de los líderes golpistas, Augusto Heleno, Braga Neto y otros. Estas conversaciones también apuntan a un hecho muy importante: “desde el general de división para abajo, todos están a favor (del golpe)”. Un general del alto mando (Theóphilo), al menos, fue sorprendido exigiendo que Bolsonaro se hiciera cargo del orden del golpe. En el fermento político frente al cuartel, los locos pidieron la intervención de los coroneles con los que trataban desde hacía semanas o meses. Pero el pedido no llegó. Jair Bolsonaro guardó su guitarra en su bolso y fue a charlar con Goofy a Disney.
¿Se acobardaron? Algunos dicen que fue sólo una táctica mientras se preparaba la toma violenta de edificios públicos en la Praça dos Três Poderes. Puede que sea así, pero debemos admitir que las cosas se volvieron mucho más difíciles para los golpistas después de que Lula asumió el poder, a pesar de que todo el aparato de las Fuerzas Armadas permaneció intacto, con todo su bolsonarismo y su golpismo. El acto del día 8 es un segundo golpe, o una rearticulación del primero en nuevas condiciones. El objetivo pasó a ser causar caos para exigir una GLO en Brasilia, colocando al ejecutivo bajo una incómoda vigilancia armada hostil. Todo esto tendrá que ser aclarado por el PF, porque el posible resultado de este complot golpista no está nada claro. Hay quienes dicen que los generales pasaron de una posición de destituir a Lula a una de negociar con él desde una posición de fuerza.
Durante el intento del día 8, los mandos militares mostraron más audacia que durante la articulación del complot golpista de noviembre. Protestaron contra el Ministro de Justicia y la voluble policía militar del DF, quienes por la mañana y por la tarde observaron con buen humor los disturbios y por la noche se dispusieron a arrestar a los manifestantes. El comandante militar de Planalto, uno de los que estaría dispuesto a apoyar un gesto golpista de Jair Bolsonaro, colocó sus tanques defendiendo a los manifestantes acampados. Al parecer se trataba de una opción extrema para salvar a los familiares de los militares que se encontraban entre los detenidos. Se negoció aplazar las detenciones hasta el día siguiente, permitiendo la expulsión de los protegidos, dejando la masa de maniobra para detener y procesar.
El rechazo de Lula al GLO, el frente antigolpista de representantes de las tres potencias (incluida la omnipresente Lira), el clamor nacional e internacional contra el intento y la firmeza del STF fueron decisivos para poner el golpe a la defensiva. Pero hay una gran duda sobre este resultado. ¿Quiénes son los responsables? ¿Cómo serán castigados? La respuesta a estas preguntas definirá el futuro de la democracia en Brasil.
Las investigaciones del PF y del STF están haciendo su parte en la investigación del golpe. Se temía que acabaran entre la pequeña multitud, entre el ganado loco que fue una masa de maniobra el 8 de enero, pero el último operativo realizado empezó a llegar a los grandes, incluidos militares. Y ya están surgiendo indicios de que los megafinanciadores de este proceso subversivo tenderán la mano, en particular empresarios y entidades de agronegocios. En las investigaciones también empiezan a aparecer políticos que se mezclaron con los golpistas. Todo esto indica un deseo de profundizar en la erradicación del mal, pero sigue habiendo aprensión, entre demócratas y republicanos, sobre el alcance de esta cirugía.
La clave del problema está en la profundidad de las investigaciones en las Fuerzas Armadas. En la Policía Militar de Brasilia, el alto mando en enero de 2023 está siendo procesado y podría ser sentenciado próximamente. Pero existen dudas sobre hasta dónde llegará la responsabilidad de los infractores de las tres fuerzas.
La postura del Ejército, en palabras de su comandante, general Tomás Paiva, busca “separar a la institución de los criminales”. En otras palabras, es posible procesar y eventualmente condenar a oficiales de diversos niveles, incluidos generales de cuatro estrellas, tanto retirados como activos, pero se está creando una narrativa que separa a los “activos” de los “pasivos”. Activos están Braga Netos, Garniers, Helenos, entre otros bien identificados en la última operación y el propio Bolsonaro, por supuesto. Los pasivos son el general Freire Gomes y el brigadier Batista Júnior, “que resistieron la propuesta golpista”. Según el general Tomás, incluso el general Theóphilo estaría en esta categoría, a pesar de haber convocado a una reunión conspirativa de oficiales de los ahora famosos “niños negros”.
No hay detalles de este encuentro ni de sus consecuencias, pero el argumento de que el general en cuestión no tiene control operativo sobre las tropas es bastante falso. Mauro Cid tampoco tenía mando operativo de tropas y nadie duda de su responsabilidad. La posición del Ejército parece ser que los “pasivos”, erigidos casi en heroicos defensores de la democracia por no haberse sumado al golpe, no son culpables en el registro civil.
Lo innegable es que muchos altos mandos conocían y discutían la propuesta golpista, incluido todo el Alto Mando del ejército y, probablemente, los Altos Mandos de las demás fuerzas, pues era muy poco probable que los comandantes tomaran posición. (a favor o en contra del golpe) sin conocer la posición de su retaguardia inmediata.
Conocer el golpe, discutirlo y, en caso contrario, guardar silencio, también es un delito, aunque menos grave que el de quienes se sumaron al intento. Ni siquiera estoy discutiendo aquí las motivaciones de los llamados “pasivos”, y lo filtrado no muestra una defensa del orden constitucional, sino una valoración pesimista de los resultados del golpe.
Otro nivel de delincuencia se encuentra en la actitud de los comandantes de los cuarteles que albergaron y apoyaron a los civiles acampados durante meses. Algunos de ellos pronunciaron discursos ante los insurrectos que se congregaban a sus puertas. ¿Cómo serán tratados estos coroneles? ¿Serán investigados y procesados?
Y aquí es necesario señalar que, mientras el comandante del ejército busca salvar la mayor cantidad posible de oficiales delincuentes, los órganos que investigan y juzgan a los militares que incumplen su deber constitucional y disciplinario, las Fiscalías y Auditorías Militares y la Corte Superior Militar La Corte guarda silencio, como si en todo este revuelo no estuviera involucrado un gran número de funcionarios de distintos niveles.
¿Y cuál es el comportamiento de Lula en este proceso? Recordemos siempre que el Presidente de la República es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Jair Bolsonaro utilizó este poder sin dudarlo, despejando los mandos de las tres fuerzas y del ministro de Defensa cuando consideró que no eran lo suficientemente obedientes a sus intentos golpistas. Lula se ha tragado una rana tras otra desde su toma de posesión, nombrando a un militar como ministro de Defensa, sin tocar el GSI y la ABIN, llenos de agentes de Bolsonaro que participaron en los actos del 8/1 y sólo destituyeron al general Arruda del mando de el ejército luego de apoyar al gobierno en el caso del nombramiento del coronel Mauro Cid, a pesar de su evidente vinculación con actos subversivos.
Incluso este “enfrentamiento” fue bastante fluido y el nombramiento del nuevo comandante siguió el camino de menor fricción, que fue la elección del oficial general de mayor rango, el general Tomás. Quizás fue suerte de Lula que este general adoptara una postura calificada de legalista por la prensa, pero el historial del general Tomás está lejos de generar confianza y seguridad en su cargo. Recordemos que fue el primer alto oficial en promover la candidatura de Bolsonaro a la presidencia, al permitir, en claro desprecio de los preceptos militares, que el energúmeno participara en una ceremonia de graduación de oficiales en la AMAN, allá por 2014.
Admito que Lula tuvo pocas alternativas al optar por el general Tomás. Al fin y al cabo, el bolsonarismo dominaba casi toda la burocracia, no sólo por ideología (muchos se apuntaron a los cursos de Olavo de Carvalho), sino también por interés, ya que Bolsonaro abrió el grifo de los beneficios para los que estaban en servicio activo y los de reserva.
Lula se tragó uno de los sapos de caña más duros con el enfrentamiento entre su Ministro de Justicia y el interventor de seguridad en Brasilia con el comandante del Cuartel General del Ejército en Brasilia el 8 de enero, con derecho a movilizar tanques en defensa de los criminales que regresaban de la depredación en la Praça dos Três Poderes. Su Ministro de Defensa asumió la defensa… de los insurgentes. Y la tela se deshilachó de tanto plancharla.
En este episodio, la señal dada por el gobierno a las Fuerzas Armadas, sorprendidas en acto de conspiración, fue de acorralamiento. Cuando el general Arruda le forzó la mano, defendiendo el nombramiento del coronel Cid contra los deseos de Lula, se desató el infierno y el general perdió, sin reacción del cuartel. Este hecho demostró que el plan golpista estaba aún más acorralado que Lula, y sin fuerzas para reaccionar. Aun así, no hubo limpieza de la zona por parte de los altos mandos, pese a la evidente complicidad de la mayoría.
Entiendo muy bien el cuidado de Lula. Después de todo, no hay garantía de que los generales de división que puedan ser elevados al nivel más alto representen algún avance en términos de seguridad institucional. Lo único en defensa de una limpieza más drástica es el hecho esencial del ejercicio del poder de mando. Una limpieza enviaría un mensaje a toda la burocracia: no intenten otra aventura porque las consecuencias serán graves. Este gesto no haría amigos entre los oficiales, pero señalaría el principio de la obediencia debida y el camino de la profesionalidad. Algo así como un mensaje como: ódiame, pero obedéceme.
Y queda abierta una pregunta fundamental: ¿cuál es el papel deseable de las Fuerzas Armadas brasileñas en el mundo moderno? Nuestra posición actual es heredera de la Guerra Fría y subordinada a los intereses de Estados Unidos. La doctrina militar no fue discutida ni actualizada, ni por las fuerzas armadas ni por la sociedad. Tenemos unas Fuerzas Armadas muy caras para las condiciones económicas del país, pero no están preparadas ni para la clásica misión de defender las fronteras ni para enfrentar a los nuevos enemigos internos, las milicias y los implicados en el narcotráfico. Cada vez que los militares han intervenido en GLO, como en Río de Janeiro en 2018 o más tarde en el Amazonas, la acción ha sido un desastre explícito o un fracaso total. Es hora de volver a discutir este papel de los militares, aprovechando que todavía están a la defensiva.
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
