por JEAN PIERRE CHAUVIN*
Cada cuatro años se repite la fiesta y farsa de la democracia
“¡Pobre tierra de Bruzundanga! Viejo, en su mayor parte, como el planeta, toda su misión ha sido crear vida y fertilidad para los demás, porque los que en él nacieron, los que en él vivieron, los que lo amaron y mamaron de su leche, nunca tuvieron paz. sobre tu suelo!” (Lima Barreto, Las Bruzundangas).
Bien lo saben los que viven en este borrador del país. Un año electoral es aquel en el que todos los liquidadores, directores, agentes, gerentes y desgobernantes de la neocolonia disfrazan su incompetencia, cinismo y negligencia con aparentes mejoras de última hora. El ascensor que seguía atascado, ahora se desliza sobre el penacho. Ese cráter, que no había sido reparado durante tres años, aparece resurgido. Bajo enormes focos se inaugura una nueva Facultad (aunque no es más que una extensión mal diseñada del terreno de una antigua Escuela Técnica).
El habla de estas criaturas se vuelve más suave. El ultraliberal de las primeras horas suena ahora casi a liberal -mezcla de demócrata e ilustrado- alardeando de acciones que, en teoría, priorizaban el cuidado de la población… Tsk, tsk. Si vives en São Paulo, la ciudad más rica, más cara y más inhóspita del hemisferio sur, fíjate cómo el municipio se queda sin conserje. También tenga en cuenta la falta de respeto y el abandono reservado para las personas sin hogar.
Disfrazados mano a mano con banqueros, industriales, agronegocios y pastores de televisión, estas figuras sonrientes compiten por el espacio con subcelebridades. Es por eso que se unen a ellos en programas de entrevistas de contenido superficial y gusto cuestionable. Por cierto, la mayor diferencia entre los candidatos y los rostros mediáticos que orbitan la estratosfera ciber, reside en el medio ambiente en el que circulan. La radio y la televisión siguen transmitiendo mayor credibilidad que las redes sociales, las redes sociales y los canales de noticias. Podcast. Por eso, cada cuatro años, allí están poblando las telepantallas con anuncios carísimos, financiados con el dinero ganado con esfuerzo de los contribuyentes.
El ciclo se repite desde que nos conocimos para las personas. En el año previo a las elecciones, parte de la llamada prensa tradicional se alía (espontáneamente o mediante regateo) con un ala de precandidatos (incluidos los que se declaran “apolíticos”). Esa misma prensa, por mucho que atrape, explote y ponga en riesgo a sus reporteros, no dudará en apoyar a la representante de los intereses de los dueños de diarios, radios y televisoras, en obediencia al “modelo” norteamericano de sentir. (egoísta), pensar (aculturado) y actuar (imperialista).
Elegido gracias a la ayuda de colaboracionistas que aman la bandera positivista, pero odian el país (y sueñan con una casa en Orlando), los dos primeros años del mandato transcurren entre turbios tratos entre los funcionarios electos y sus amigos. Como sabemos, la competencia o ética de los miembros de su equipo es un criterio secundario.
La falacia crece con más de lo mismo. En nombre del anticomunismo (“democracia”), del atraso (“puente al futuro”) y de la salud económica (“austeridad”), se retiran derechos; se expropia a las poblaciones nativas, ribereñas y campesinas familiares; la fauna y la flora están en el radar del turismo depredador; el trabajador pierde la red de protección que tenía, en nombre de la “generación de empleo”; el desgobierno lanza directa e indirectamente a la oposición y elige rivales para burlarse en público. Algunos líderes del movimiento y políticos dignos son eliminados, cegados por investigaciones saboteadas.
El discurso anticorrupción pretende ser la contrapartida de los excesos en las tarjetas corporativas; las grietas; el fondo del partido; de asesinatos no investigados; de injurias raciales; de discursos prejuiciosos; Ataques verbales y efectivos a la ciencia (recorte de becas, cuestionamiento de profesores, ataque a la ciencia, etc.).
El tercer año de mandato suele ser aquel en el que el desgobierno comienza a perder fuerza. Por eso mismo, refuerza las estructuras de poder; elogia las acciones adoptadas hasta entonces (que se reducen a vender lo poco que teníamos a cambio de monedas). Recurriendo a cansadas expresiones como “gigantismo de la máquina pública”, el directivo opta por los “recortes de gastos”, aplicados arbitrariamente, comenzando por la supuesta “rebaja de privilegios” (que solo se aplica a quienes perciben cien veces menos que el presidente de la neocolonia, los gobernadores de las capitanías hereditarias y los jefes de cabildos).
Se congelan los sueldos y pensiones de los que menos reciben; se retira la única ventaja del empleo público, que antes era la estabilidad. Con excepción de los hombres de uniforme, traje y capa, los funcionarios públicos que menos cargan al Estado son tratados como parásitos. Nada se dice de las comitivas que se burlan en las redes sociales, mientras sorben millones en viajes caros e inútiles, encabezadas por amigos y familiares de representantes. Estas visitas no favorecen la economía del país; solo refuerzan la hipocresía del “equipo” especializado en no hacer nada y venderlo todo casi gratis.
En general, están resentidos con la universidad pública, quienes protestan contra la democratización de la educación superior; son alérgicos a las mismas personas que eligieron a sus gobernantes; critican y vetan el acceso de los más humildes al transporte aéreo; son negligentes con la salud (manipulan estadísticas y retiran fondos del SUS), pero acérrimos partidarios de Chicago Boys – esa pandilla de especuladores de la década de 1970, inspirados en los mantras del neoliberalismo competitivo, especializados en superponer el libre mercado al bienestar social.
Si has llegado hasta aquí, te recomiendo escuchar a Vivaldi. Digo “escucha” porque temo que no haya tiempo para aprender a tocar el violín mientras el barco se hunde.
*Jean Pierre Chauvin Es profesor de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP. Autor, entre otros libros, de Mil, uma distopía (Luva Editora).
