por GUSTAVO CAPONÍ*
Lo que ocultan y también legitiman.
Las irrazonables declaraciones que hizo el Presidente de la República Argentina sobre la composición étnica de la sociedad argentina, en comparación con la de otras naciones latinoamericanas, ya han sido justamente contestadas y merecidamente ridiculizadas por la prensa internacional, incluida gran parte de la prensa argentina. . La condena y la burla, además, tuvieron un amplio y comprensible eco en las redes sociales.
Alberto Fernández no debe poder dejar de arrepentirse de lo que dijo; prometiéndose a sí mismo aprender a pensar antes de hablar. Pero creo que aún es pertinente examinar qué fue lo realmente malo de estas declaraciones y a quién ofendieron realmente. Porque, a decir verdad, ser descendiente de los habitantes originales de este continente, ya sean gente del monte, del interior, del altiplano, de la sierra o de la pampa, no tiene absolutamente nada de malo ni de vergonzoso. Tampoco tiene nada de malo ser descendiente de estos africanos que llegaron aquí tras ser arrancados de sus selvas, sabanas y desiertos. No hay nada deshonroso en ello; tampoco tiene mérito ser descendiente de italianos, alemanes, árabes, armenios, polacos, coreanos o japoneses. Por otro lado, decir que los brasileños vienen de la selva no es más que una muestra de ignorancia histórico-geográfica.
Sin embargo, al recordar la leyenda de que 'los argentinos descienden de los barcos', aunque fuera a mencionarla como si fuera 'un poco exagerada', Fernández menospreció la condición de argentinos de la mayoría de sus compatriotas. Una mayoría cuya filiación se refiere, predominantemente, a los habitantes originarios de América; y que, en no pocos casos, también se refiere a afrodescendientes que se mezclaron mucho con esta mayoría indígena y mestiza. Este es el aspecto más imperdonable de su desafortunado y doloroso intento de halagar servilmente al representante de un país europeo del que espera las siempre deseadas 'inversiones productivas'; esas mismas inversiones que nunca llegan y que, si llegan, generalmente lo hacen para profundizar la demora. Está claro, por otra parte, que, en tal ocasión, Fernández podría haber aludido a los antiguos y estrechos lazos culturales que existen entre España y Argentina.
En su triste pantomima, Fernández fingió citar a Octavio Paz; quien, burlándose de las pretensiones de muchos porteños, dijo una vez que, mientras los mexicanos descendían de los aztecas y los peruanos de los incas, los argentinos descendían de los barcos. Pero en realidad, lo que estaba citando era la letra de 'Bajemos de los barcos': una canción imperdonable compuesta por Litto Nebbia; un músico popular, de larga e irregular trayectoria, con quien el presidente sería amigo personal. Es en esta canción que se escucha: “Los brasileros salen de la selva // los mexicans vienen de los indios // Pero nosotros, los argentineans, llegamos de los boat”. Y, al repetir esto, el presidente de los argentinos no sólo reprodujo un error gramatical, porque 'llegamos de los barcos' no es un castellano correcto; salvo que, además, repitió una vieja zonzeira argentina a la que, sin quererlo, Octavio Paz le dio su expresión canónica: “Argentinos bajan de navíos”. Es decir: los argentinos se tomaron en serio la fina ironía del mexicano; y empezaron a usarlo para expresar un mito muy arraigado en la cultura de Río de Janeiro: aludo a la fábula de que somos, en su mayoría, descendientes de inmigrantes europeos. Y digo que es una fábula, o un mito, sin mayores pretensiones de rigor etnográfico: lo que quiero decir es que es una simple mentira cuya función ideológica hay que resguardar.
Es cierto que en la Argentina la inmigración europea, que comenzó en la segunda mitad del siglo XIX y continuó con ritmos desiguales durante casi cien años, fue un fenómeno de una magnitud muy particular. Tuvo proporciones que no se dieron en ninguno de los otros países latinoamericanos; y el efecto de esto se hizo más notorio por la relativa escasez de población indígena, negra y criolla que existía en las regiones a donde llegarían estas multitudes provenientes de Italia, España, Suiza, Francia, Alemania, Irlanda, Polonia y otros países europeos. . Sin excluir, además, importantes contingentes de sirio-libaneses que, en un principio, llegaron con pasaportes del imperio turco. Sin embargo, a pesar de la intensidad de esta inmigración, ya pesar del tamaño relativamente pequeño de la población indígena, criolla y negra con la que se toparía, lo cierto es que es falso que Argentina sea un país con una población predominantemente europea. Posiblemente con la excepción de Uruguay, la proporción total de la población de origen europeo en Argentina es ciertamente mayor que en cualquier otro país de América Latina; sin embargo, aun así, no llega a la mayoría.
Esto es así por dos razones: la tasa de natalidad de los descendientes de inmigrantes europeos siempre ha sido inferior a la tasa de natalidad de la población indígena, criolla y mestiza; y, además, hay que considerar que la Argentina nunca ha dejado de ser receptora de inmigrantes de otros países sudamericanos. Y este contingente poblacional, en general, provenía de sectores sociales marginados en sus países de origen, en los que predominan indígenas y mestizos. Esto ocurrió durante el período de gran inmigración europea; pero también siguió ocurriendo, y de manera muy sostenida, cuando la inmigración europea empezó a perder impulso. Y, en ese sentido, poco han cambiado algunos hechos que suelen citar muchos argentinos que, fingiendo no ser racistas, todavía les gusta alimentar el galimatías de que somos 'europeos en el exilio'. Me refiero, específicamente, a la afirmación de que la población indígena, mestiza, mulata y negra habría sido objeto de políticas de exterminio que explicarían su supuesta desaparición.
A menudo se recuerda, en efecto, el hecho innegable de que, en el siglo XIX, indios, mestizos, negros y mulatos fueron carne de cañón en la guerra de independencia, en las múltiples guerras civiles, en la guerra con Brasil y en la campaña contra el Paraguay. Y a esto se suman las campañas contra los indios de las regiones pampeana, patagónica y chaqueña; que ciertamente merecen la etiqueta de 'genocidas'. Sin olvidar, por otro lado, el desprecio que las primeras políticas públicas de salud tuvieron por estos sectores de la población que siempre habían sido marginados. Sin embargo, por muy real que sea todo esto, el impacto poblacional efectivo de estos hechos citados por los denunciantes de la 'historia maldita del blanqueo argentino' fue, con mucho, mucho menor de lo que estos 'acusadores' parecen querer suponer. Esta población siguió creciendo, nutriendo siempre a aquellos sectores más pobres de la sociedad en los que se mezclaban descendientes de indígenas, criollos pobres y negros, sin excluir inmigrantes y descendientes de inmigrantes europeos con los que se empezaba a relacionar. No puedes decir, 'lo siento, esa población de piel oscura ha desaparecido, o se ha reducido mucho; y ahora casi todos somos descendientes de inmigrantes de ultramar'. Esto es definitivamente falso.
Para comprobarlo, ni siquiera es necesario viajar al 'interior' del país: se puede llegar a él alejándose unos kilómetros del centro de ciudades como Buenos Aires, Rosario o Córdoba. Allí verán lo que también podría inferirse al observar la fisonomía de quienes se amontonan en el transporte público que, al final de cada día, los lleva desde los centros donde trabajan hasta los suburbios, muchas veces miserables, donde por lo general viven . Lo mismo ocurre con los rostros de la mayoría de quienes, a finales de año, abarrotan las terminales de autobuses de largo recorrido, y en algunos casos las estaciones de tren, para ir a visitar a sus familiares en las distintas provincias de donde proceden. Se pudo ver, en efecto, que la mayoría de los argentinos no tienen rasgos muy diferentes a los de la mayoría de los paraguayos, chilenos, colombianos, peruanos, mexicanos, etc. Es decir: hay muchos argentinos con rasgos que remiten a filiaciones italianas, gallegas, polacas, irlandesas, etc.; pero no la mayoría.
Un extranjero que visita los barrios de lujo de Buenos Aires puede que no lo vea claro. Pero si ese visitante mira la cara de la mujer que limpia los baños en el restaurante o en el aeropuerto, la lavandera que trabaja detrás del mostrador de la pizzería, la mucama del hotel, o las 'chicas' que acompañan a las 'damas' en sus compras ' da Recoleta, podría empezar a ver algo más. Algo que, por cierto, tampoco es muy fácil de inferir conociendo a la mayoría de esos argentinos que vacacionan en Florianópolis o que visitan Miami, París o Barcelona: ya sea por turismo, o para participar en distintas actividades ligadas a sus profesiones. Allí difícilmente verás a esos argentinos cuyos rostros recuerdan a una filiación diferente a la europea. Pero esto no se debe a que estos argentinos no existan o sean pocos: estos argentinos no se suelen ver en estos lugares y situaciones porque, en general, son pobres; y son pobres porque en Argentina hay un apartheid racial que no es mucho más permeable que el que margina a negros y mulatos en Brasil.
En Argentina, la correlación, inversamente proporcional, entre los rasgos indígenas más o menos pronunciados y la posibilidad de acceso efectivo a los bienes y derechos, sigue un patrón tan estricto y regular como el que se da en Brasil al correlacionar la posibilidad de dicho acceso a los bienes. y derechos, con rostros que muestran cierta ascendencia africana. Esto, en ambos casos, tiene que ver tanto con la facilidad de inserción en el mercado laboral, y con las mejores posiciones relativas dentro de él, como con el trato recibido por parte de las fuerzas policiales o cualquier otro representante del poder estatal. Incluyó profesionales de la salud, trabajadores sociales y maestros. Pero todo esto también puede afectar el acceso a diferentes espacios de sociabilidad, como centros comerciales, salones de baile, bares, discotecas, etc. En Brasil, sin embargo, se reconoce el problema; y este racismo tenaz y recurrente se asume, a veces hipócritamente, como un problema a superar. En Argentina, en cambio, nunca se reconoce este problema.
La cultura y la sociedad argentinas están permeadas por un racismo permanentemente enunciado, pero muchas veces negado; y esta negación incluye algunos mecanismos de escape o desviación del tema que es imprescindible evitar. No puede ser que cuando se habla de racismo en la sociedad argentina se insista en recordar que los inmigrantes italianos eran despreciados por una oligarquía que prefería la inmigración del norte de Europa; y es inadmisible que, al insistir en mantener en agenda temas tan trillados, se ignore la clara racialización de la desigualdad que se registra al considerar todos los aspectos relevantes de la vida social: ingresos, educación, profesiones, vivienda, acoso policial, salud, etc. . . Este racismo estructural, que afecta a una mayoría de la población, tampoco puede reducirse al problema real y urgente de los pueblos originarios, ni a la discriminación de los inmigrantes de los países vecinos.
La criminalización de las luchas mapuche en la Patagonia, la marginación de los tobas en los barrios marginales de Rosario, o el exterminio pasivo de los Witchis en el Chaco, constituyen realidades terribles que merecen ser enfrentadas independientemente de cualquier otro problema. Lo mismo ocurre con la estigmatización y persecución de inmigrantes de distintos países sudamericanos y, ahora, africanos. Sin embargo, es necesario no dejar de ver que todas estas situaciones son manifestaciones de un apartheid racial más amplio que abarca mucho más que eso; llegando, como vengo diciendo, a una mayoría de argentinos. Un apartheid masivo, de dimensiones casi sudafricanas, que es también un apartheid geográfico; y, que actitudes como la del presidente Fernández ayudan a ocultar, pero también a legitimar. Esta es la cruel función ideológica de la zonzeira “Argentinos descienden de los barcos”.
*Gustavo Caponi Es profesor del Departamento de Filosofía de la UFSC.
