por LAURENT MAUDUIT*
Comentario sobre el libro recién publicado de Pierre Dardot y Christian Laval
Hay algo fascinante en el trabajo de investigación realizado por Pierre Dardot y Christian Laval. Con empeño y método construyen una obra que, libro tras libro, adquiere una coherencia que llama la atención por su contribución a esclarecer los orígenes de los trastornos en nuestro mundo contemporáneo, así como las posibles vías para superarlos. A contrapelo de las producciones editoriales dominantes, que a menudo navegan sobre polémicas superficiales o efímeras.
En el transcurso de sus trabajos anteriores y especialmente en Comum (Boitempo), los dos investigadores también invitan a reflexionar “sobre las nuevas formas democráticas que aspiran a suplantar la representación política y el monopolio de los partidos”, para oponerse a las “nuevas formas de apropiación privada y estatal”. Y en ese ensayo suelen subrayar que la oposición entre el Estado y el mercado era ficticia. “Denunciar la mercantilización del mundo muchas veces lleva a conformarse con la defensa de los servicios públicos nacionales y el llamado a la expansión de la intervención estatal. Aunque fundada, esta pretensión queda en el terreno contradictorio al negarse a cuestionar un antagonismo constituido precisamente para hacer del mercado la regla y el Estado la excepción”, escriben.
Y continúan: “El neoliberalismo acabó con la idea de que el Estado podía ser un recurso de la sociedad frente a los nefastos efectos del capitalismo (…). La propiedad pública aparece, entonces, no como una protección de lo común, sino como una forma “colectiva” de propiedad privada reservada a la clase dominante, que podría disponer de ella a su antojo y saquear a la población según sus deseos y sus intereses. ”.
En tu nuevo libro dominador Encuesta sobre soberaníaé de l'État en Occident (La Découverte, 730 páginas), el filósofo y el sociólogo siguen el mismo camino, centrando sus investigaciones, esta vez, ya no principalmente en los daños causados por el neoliberalismo, sino en los generados por el principio de soberanía estatal. En otras palabras, aportan un elemento más a su demostración, estableciendo la múltiple peligrosidad de la soberanía estatal, un principio que se impone en todo Occidente.
Es así como los autores señalan al comienzo de su libro los desafíos actuales del mundo e indican en qué punto este principio de soberanía estatal funciona como un “candado” que impide su confrontación. Lo mismo ocurre con el tema climático: “¿Cómo podemos 'salvar el planeta'”, escriben, “si cada Estado se comporta como dueño de una parte del planeta, en la que puede hacer lo que quiera, en función de su rentabilidad”. imperativos? La verdad es simple: la urgencia climática exige, hoy, que se cuestione directa y abiertamente el principio de soberanía estatal y la lógica interestatal que es su estricto corolario”.
Y los dos autores amplían el hallazgo: “La misma exigencia, la de la superación de este régimen, se impone también en otros dominios, ya sea en defensa de las libertades públicas y los derechos individuales, ya sea en solidaridad con las poblaciones oprimidas por los estados totalitarios. Los realistas de la política internacional conocen bien este principio de soberanía y saben cuán efectivo es en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando se trata de no poner trabas a los hacedores de guerra”.
Para Dardot y Laval, no seremos capaces de superar los desórdenes del mundo sin cuestionar este principio de soberanía, que consagra una forma de dominación. “Soberanía”, continúan, “significa también la dominación propiamente ejercida dentro de un territorio determinado por un poder estatal sobre la sociedad y cada uno de sus miembros. En otras palabras, es el concepto de una forma específica de dominación, la del Estado moderno”.
En consecuencia, es comprensible el enorme interés de la obra de los dos investigadores: van en contra de una idea que hace estragos en Francia, tanto en la derecha como en la izquierda, desde hace casi tres décadas, según la cual la vuelta al Estado y su soberanía sería el mejor escudo para proteger al país de los daños causados por la globalización neoliberal. Para ellos, la verdad es radicalmente diferente: el “soberanismo” es un callejón sin salida. Al leerlos, uno comprende que esto es algo aún más grave que eso: la ideología del “soberanismo” juega un papel bastante dañino. Explicación: “A los defensores de esta “soberanía”, sin importar el campo político, les gusta denunciar a todos los “ingenuos” que quedan atrapados en perspectivas posnacionales y que así jugarían el juego del neoliberalismo. Pensamos exactamente lo contrario. Es esta ideología soberanista la que impide la superación del momento neoliberal en la política mundial. Y es contra esta ideología soberanista, ya sea de derecha o de izquierda, que el presente trabajo está dedicado íntegramente”.
Los dos investigadores incluso señalan, con mucha pertinencia, que el soberanismo casi siempre constituye “nada más que una falsa salida del neoliberalismo, en la medida en que ya está hibridado con diferentes formas de identismo y proteccionismo”, como los ejemplos de Trump y Erdogan. dar fe.
¡Atacad, pues, la soberanía del Estado! Así comienza la investigación principal del libro, que busca establecer cómo se impuso históricamente esta forma de dominación en Occidente. ¡Investigación histórica e intelectual académica! Los dos autores insisten en que la Iglesia fue el modelo jurídico-político en torno al cual se impuso este principio de soberanía del Estado, y para fundamentar esta demostración se remontan a finales del siglo XI, y al papel asumido, en el tiempo, por el Papa Gregorio VII.
La derrota del “antisoberanismo” socialista
Detallehando o “papae dictatus” (“lo que dicta el papa”) revolucionario enunciado por el Papa en 1075, que le permitía ejercer “su gobierno en materia de fe y moral, así como en materia civil como el matrimonio y la herencia”, y establecer un “ jurisdicción general sobre todos los asuntos que se le someten”, los dos investigadores muestran que, en esto, se trata de una ruptura aún mayor: “En la historia del Occidente moderno, no es ni la sacralización de los reyes en las monarquías helenísticas, ni la deificación de los los emperadores romanos, ni siquiera la soberanía inscrita en el ser del Dios cristiano, sino la soberanía pontificia que sirvió de modelo directo para la construcción de la soberanía estatal”, afirman.
Habiendo establecido esta larga genealogía de la soberanía del Estado, Dardot y Laval buscan describir lógicamente los esfuerzos realizados por muchos, durante la Revolución Francesa y a lo largo del siglo XIX, para romper, más o menos fácilmente, con este principio de soberanía, y encontrar un camino. que favorezca formas de autogobierno de los ciudadanos, es decir, el surgimiento de una verdadera democracia. Comienza entonces una segunda investigación, tan erudita como la primera, con innumerables paradas.
Una primera parada en Saint-Simon y su perspectiva de una asociación autónoma de productores. “El socialismo derivado del sansimonismo hace de la asociación el principio directamente antagónico a la soberanía del Estado ya la organización capitalista de la producción. 'Asociación' y 'socialismo' llegaron incluso a ser sinónimos en la década de 1830. Sin que podamos atribuirles la difusión del tema de la asociación obrera (...), los saint-simonistas difundieron la idea de que la sociedad futura estará formada por la generalización de la forma asociativa y cooperativa en el campo de la producción económica”, escriben.
En la búsqueda de otras formas de desarrollo de la verdadera democracia, dando la espalda a la soberanía del Estado, los dos autores hacen otras paradas. En las obras de Fourier, Proudhon, Louis Blanc o incluso Bakunin y, por supuesto, Marx...
Sin embargo, al final de este largo viaje, la conclusión general resulta pesimista. “La 'herejía' de los primeros socialismos creía desafiar de frente al estatismo en el momento mismo de la consolidación de los estados-nación en Europa (…). Ella fue derrotada. El autogobierno y el internacionalismo retrocedieron ante el poder de los estados centralizados y la difusión a gran escala del nacionalismo institucional”, escribe, antes de agregar: “La derrota del 'antisoberanismo' socialista ciertamente no condujo a su completa desaparición. : sobrevivió al margen del movimiento obrero, como una tradición borrada y siempre amenazada que reaparece en el escenario histórico en las revoluciones del siglo XX y principios del siglo XXI. Pero el hecho está ahí: el estado nacionalista ganó incluso en la Rusia 'comunista', a expensas de lo que prometía ser una ruptura radical con la lógica de la soberanía estatal”.
Y, siguiendo a los dos autores, es comprensible que esta derrota sacudiera particularmente a la izquierda, y esto viene ocurriendo desde hace bastante tiempo. “El movimiento socialista, como de hecho temía Marx en la década de 1870”, explican, “cambió el significado de las luchas políticas y sociales dentro de los estados-nación: el socialismo se concibió progresivamente como una extensión de la soberanía estatal sobre la economía. Atrapados en el juego institucional del parlamentarismo, la cuestión que se impuso a los actores del conflicto social terminó siendo saber conquistar el poder y ejercer la soberanía del Estado. El socialismo, por tanto, no se desarrolló siguiendo la línea de ruptura 'antisoberanista' que se veía trazada desde Saint-Simon hasta Marx”.
A los 'soberanistas' de todos los campos, que a menudo predominan en Francia con la intención de combatir abusivamente los excesos de los liberales, Dardot y Laval administran una severa corrección. “La verdadera reivindicación política de hoy”, concluyen, “consiste, no en restaurar la verticalidad del Estado, ni siquiera en mantenerla, sino en empezar a liberarnos del fetiche del potencialismo estatal para imaginar otro sistema de deberes de los individuos entre sí. otro, en relación con los otros, rechazando la lógica misma de la representación política”.
Dardot y Laval llegan finalmente a la conclusión de este libro, que fue también la conclusión de su trabajo anterior y que es la plomada de toda su labor investigadora: la imperiosa necesidad de avanzar hacia los comunes para afrontar los grandes retos con los que se enfrenta el planeta. se enfrenta Pero avanzar ¿cómo? Al final del libro, este es el único arrepentimiento que se puede expresar, ya que los autores no responden a la pregunta. Solo advierten que este libro es la primera parte de un proyecto mayor, que incluirá un segundo volumen, ya no sobre la genealogía de esta historia, sino sobre las cuestiones estratégicas que de ella se derivan en términos de “la izquierda global y la cosmopolítica de lo común".
Ciertamente, no hemos terminado de acompañar a Dardot y Laval en la construcción de su obra, tan original…
*Laurent Mauduit, periodista y escritor, es autor, entre otros libros, de Predaciones. Histoire de privatizations des biens publics (El descubrimiento).
Traducción: daniel paván
Publicado originalmente en el portal Mediapart
referencia
Pierre Dardot y Christian Laval, dominador Encuesta sobre soberaníaé de l'État en Occident. París, La Découverte, 730 páginas.
