por QUINN SLOBODIAN*
Occidente está en retirada, tratando de gestionar una situación en la que de repente ya no controla los acontecimientos mundiales.
El conflicto entre Israel y Palestina sume en el caos las relaciones de Estados Unidos con sus socios de Oriente Medio. El aumento de los precios del petróleo refuerza la posición de los países productores y ofrece la perspectiva de un realineamiento en relación con las potencias centrales de Estados Unidos, Europa y Rusia. Occidente está en retirada, tratando de gestionar una situación en la que, de repente, ya no controla los acontecimientos mundiales.
El año de esta referencia no es 2023, sino hace 50 años, 1973, al comienzo de la Guerra de Yom Kipur. La situación en ese momento llevó a los países árabes productores de petróleo a embargar los envíos a los estados que apoyaban a Israel. Ahora bien, este cumpleaños probablemente no sea una coincidencia. Debió ser parte de los planes de Hamás para su ataque del 7 de octubre de 2023. Sin embargo, cabe preguntarse ¿cuál fue la diferencia entre lo que sucede ahora y entonces? ¿Cómo han cambiado las condiciones? ¿Tienen los países pobres más o menos influencia que en aquel entonces?
Un nuevo libro de Henry Farrell y Abraham Newman, Imperio clandestino: cómo Estados Unidos convirtió la economía mundial en un arma, ayuda a responder esta pregunta. El uso militar del petróleo en 1973 fue posible gracias a la existencia de cuellos de botella en el sistema de producción global. Aunque los Estados Unidos siguieron siendo un importante productor, Europa occidental en particular dependía de los envíos del Medio Oriente. Había un grifo que podía abrirse y cerrarse con efectos potencialmente devastadores.
Lo que muestra el citado libro es que Estados Unidos aprendió directamente –y, más probablemente, indirectamente– la lección de aquel momento en el que quedó claramente al descubierto una debilidad. Farrell y Newman describen el ascenso en los últimos 50 años de lo que llaman “imperialismo en red” en Estados Unidos. En un momento en el que los mercados deberían estar cada vez más disociados de los Estados, los autores demuestran que en realidad ocurrió todo lo contrario.
Estados Unidos en particular –con China como un hábil innovador tardío– ha luchado, de hecho, por inventar hábilmente formas de transformar en vínculos las aparentemente confusas infraestructuras globales de finanzas, información, propiedad intelectual y cadenas de suministro de producción, con el objetivo de controlar e incluso potencialmente sofocar cualquier desafío al poder estadounidense.
El embargo de la OPEP y la guerra de Yom Kippur se produjeron en 1973, pero este fue también el año de la creación del sistema de transacciones financieras. rápido (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales). Como tú sabes, eEsta estructura fue construida en Holanda por el banquero holandés Jan Kraa. Esto permitió a los bancos "hablar entre sí a través de fronteras", reemplazando el sistema anterior en el que los comerciantes tenían que "realizar cálculos logarítmicos utilizando libros de códigos compartidos (código compartido)” para garantizar la seguridad.
En 1975 ya había 270 bancos registrados. Hoy en día, más de 11 bancos envían, de media, 42 millones de mensajes al día. A finales de la década de 90, Swift era la cámara de compensación para la mayoría de las transacciones financieras internacionales. También sirvió como medio para lo que los autores llaman “guerra sin armas” con la que el gobierno estadounidense comenzó a enfrentar a sus oponentes geopolíticos.
El primer uso fue contra uno de los miembros fundadores de la OPEP, Irán, que había empuñado el arma petrolera después de la revolución de 1979. Al excluir del Swift a quienes hacían negocios con Irán en la década de 2010, el país quedó efectivamente en cuarentena en relación con el sistema financiero mundial.
La segunda herramienta utilizada fue la denominada “lista de entidades”. Esta “arma” prohíbe a los países vender, sin licencia, tecnología o productos fabricados en EE.UU. a empresas consideradas un riesgo para la seguridad nacional. Aunque Estados Unidos ha subcontratado la mayor parte de su propia fabricación, todavía continúa produciendo pequeños componentes clave o, lo que es más importante, persiste en patentar partes clave de las tecnologías.
Desde que la administración Trump declaró una guerra comercial con Beijing, China ha sido el principal objetivo de esta forma de control de exportaciones, que restringe la libertad de maniobra de terceros a través de una ley de propiedad intelectual creada por EE.UU. pero aplicable a nivel global.
Hace medio siglo, la coalición de países en desarrollo de las Naciones Unidas, llamada G-77, vio el recorte del suministro de petróleo como una forma de presionar, si no chantajear, a los países más ricos, obligándolos a emprender una transformación más compleja de las relaciones internacionales, que se denominó “nuevo orden económico internacional (NOEI).
Mientras que los países más pobres sufrieron las consecuencias del aumento de los precios del petróleo, la idea del G-77 era utilizar la amenaza de futuros bloqueos de otros productos básicos para obligar al Norte Global a aumentar la ayuda al desarrollo. También debería aceptar acuerdos para estabilizar los precios de las materias primas e incluso ofrecer reparaciones por el colonialismo. Una parte menos conocida de NOEI fue la demanda de un “nuevo orden internacional de información”.
Debido a que la capacidad de informar sobre acontecimientos mundiales estaba altamente concentrada en los países más ricos, las nuevas naciones a menudo dependían de servicios de noticias ubicados en antiguas potencias coloniales, incluso para las noticias cotidianas. El nuevo orden informativo internacional propuso la descentralización del periodismo y de las infraestructuras de comunicación.
Estas creencias no tuvieron mucho eco en la década de 1970. Sin embargo, en la década de 1990 y hasta principios de la de 2000, algunos creyeron durante algún tiempo que la democratización de la producción de noticias se había producido con el surgimiento de los llamados periodistas ciudadanos. Por lo tanto, había confianza en las plataformas de redes sociales abiertas, como Facebook y Twitter, así como en las plataformas de vídeo, como YouTube. El libro Imperio subterráneo demuestra que este optimismo es erróneo.
Las redes de Internet aparentemente abiertas siempre han operado a través de cables de fibra óptica, que tienen puntos de estrangulamiento tan fácilmente identificables y observables como los oleoductos. Si bien hubo una breve idea de que la tecnología de fibra óptica era más difícil de espiar porque no permitía fugas audibles como los cables tradicionales, pronto quedó claro que en realidad era incluso más fácil obtener acceso total gracias a la complicidad de los proveedores de servicios privados. que operan internet.
En uno de sus muchos pasajes evocadores que hacen visible la infraestructura oculta de la vida cotidiana, Farrell y Newman describen cómo “los cables terminaban en Folsom Street [en San Francisco], permitiendo a la NSA [la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU.] utilizar un prisma para dividen haces de luz que transportan información a través de cables de fibra óptica en dos señales separadas e idénticas.
Uno transporta mensajes de correo electrónico, consultas web y datos de usuario a sus destinos previstos, mientras que el otro los desvía a la habitación 641A. Allí, este material es analizado por una máquina Narus STA 6400, construida por una empresa israelí con profundas conexiones con la comunidad de inteligencia estadounidense. Las comunicaciones privadas pasaron así a ser propiedad de la inteligencia estadounidense. Las empresas recibieron una generosa compensación por abrir estas puertas traseras – escriben; Afirman además que quienes se negaron fueron amenazados con multas abrumadoras.
En la historia contada por Farrell y Newman, la globalización siempre ha reforzado silenciosamente el poder unipolar de Estados Unidos. Dada su descripción de la economía mundial en la década de 2020, parece que cualquier esfuerzo de realineamiento similar al de la década de 1970 está condenado a quedar atrapado en las redes del imperio clandestino de Estados Unidos. Sin duda, esto es lo que esperan las autoridades estadounidenses.
Sorprendentemente para los propios autores, algunas partes del gobierno estadounidense han vuelto a una versión anterior de su argumento que introdujo el término “interdependencia armada”. Al describir el uso de puntos de estrangulamiento en la guerra comercial con China, un funcionario de la administración Trump habría comentado que esta “interdependencia armada es algo hermoso”.
A finales del año pasado, la vicepresidenta de la Comisión Europea, Margrethe Vestager, también utilizó el término, afirmando de manera un tanto fatalista que la Unión Europea “ha tenido un duro despertar en la era de la interdependencia armamentística”; esto sólo ocurrió después de darse cuenta de los “evidentes límites de un modelo de producción basado en energía rusa barata y mano de obra china barata”. ¿Será eterna esta forma de imperio?
Tal vez. Pero puede haber otra forma de leer su evidencia. El resultado del régimen de sanciones contra Rusia sugiere que la exclusión del sistema financiero global –una medida bélica de Estados Unidos– puede no ser el golpe mortal inmediato que muchos esperaban. Aunque el comercio denominado en términos distintos del dólar sigue siendo una parte pequeña (aunque creciente) de la economía mundial, hay esfuerzos incipientes y moderadamente plausibles para construir otros imperios.
Sin embargo, Farrell y Newman dejan claro que para que esto tenga alguna posibilidad, necesitan una combinación de dos cosas: un gran mercado interno, acceso a los recursos extractivos necesarios como insumos para una economía digital moderna basada en el carbono, y los medios para autodefensa contra un potencial adversario respaldado por Estados Unidos.
Los autores son fanáticos de la ciencia ficción y el libro está salpicado de referencias esclarecedoras a determinadas novelas. Uno de ellos es Snow Crash, de Neal Stephenson, una novela de 1992 que presenta una visión de un futuro cercano en el que la soberanía se ha mercantilizado. Esta ficción guarda poco parecido con las utopías tecnológicas de los años 1990, pero parece haber ofrecido a Mark Zuckerberg el concepto posiblemente pírrico del “metaverso”, aunque con un trasfondo mucho más oscuro.
Stephenson recuerda a sus lectores que los cañones de Luis XIV llevaban inscrito el lema "régimen de última ratio”, es decir, que, finalmente, el argumento de los reyes siempre es válido. Ahora bien, ninguno de los aspirantes a constituirse en fuerzas descentralizadoras que aparecen en Imperio subterráneo –ya sea Walter Wriston, director de Citibank, que soñaba con un mundo extraterritorial libre del control estatal, o Vitalik Buterin, que fantaseaba con la creación de organizaciones autónomas sin un mando central– logra escapar de la atracción gravitacional del poder estatal respaldado por el monopolio de la violencia. Sólo los gigantescos “estados civilizados” de Rusia y China tienen posibilidades en este empeño.
Teniendo en cuenta la historia contada en imperio subterráneo, Podemos ver que, como ocurrió hace 50 años, el propio pueblo palestino no tiene los medios para hacer la guerra por sí solo basándose en armamentos, finanzas, información o manufacturas con uso intensivo de capital. Entonces, como ahora, sus supuestos aliados en la región tienen sólo un interés limitado en crear un verdadero “nuevo orden económico internacional” que ponga patas arriba la economía mundial.
De hecho, ¿por qué deberían hacerlo? El actual les sirve muy bien. La solución a la primera crisis del petróleo fue cuadriplicar el precio mundial del petróleo, cuadruplicando así los ingresos de los estados productores de petróleo del Golfo y creando el océano de liquidez que inundó el mercado inmobiliario de Londres en ese momento.
Ahora produce capital de riesgo en abundancia, así como proyectos futuristas de urbanismo en el desierto y (potencialmente) tecnologías verdes de vanguardia. El actual conflicto de Gaza puede haber perturbado la distensión entre Israel y los países árabes, pero no cambiará el sombrío hecho de que, en el mediano plazo, la situación del pueblo palestino no es más que una nota a pie de página en el juego de poder de la región.
Retóricamente, el sueño de la realineación sigue vivo. El año pasado, la Asamblea General de la ONU adoptó una nueva declaración sobre un nuevo orden económico internacional. Una reunión de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) celebrada en Sudáfrica prometió ampliar los horizontes de la llamada colaboración Sur-Sur.
Pero lo que el libro de Farrell y Newman ayuda a ver es cuán lento podría ser cualquier realineamiento potencial. Los cables de fibra óptica cruzan océanos y no se pueden duplicar de la noche a la mañana. No es fácil tener fundiciones de semiconductores, que requieren inversiones de decenas de miles de millones y tiempos de finalización que se acercan a décadas.
La visión que emerge de su libro es la de un conflicto entre grandes potencias en el que, como de costumbre, quienes se encuentran en la base de la jerarquía de riqueza global seguirán sufriendo cada vez más, sin refugio a la vista. “Lo que no haremos, porque no podemos” – advierten – “es trazar rutas de escape plausibles del imperio clandestino. Es fácil llegar hasta él, pero no es tan fácil salir”. En la década de 1970, el G77 dijo que pedía la descolonización económica como complemento a la independencia política. El Imperio Subterráneo sugiere que esto está más lejos que nunca.
*Quinn Slobodian es profesor de historia en Wellesley College, Massachusetts. Autor, entre otros libros. Capitalismo en quiebra: los radicales del mercado y el sueño de un mundo sin democracia (Libros metropolitanos).
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el portal New Statesman.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
