por THIAGO R.ROCHA*

El retorno social, político, económico, tecnológico y civilizatorio que las universidades dan a la sociedad brasileña es incalculable

En los últimos años, en medio de la agenda diaria de absurdos con que nos hemos acostumbrado a vivir en el Brasil contemporáneo, la educación, lamentablemente, ha tenido un gran énfasis, haciéndonos enfrentar siempre discusiones estacionales sobre dos temas centrales: del fin al principios de año, el recorte récord de financiación respecto al año anterior y, unos meses después, las denuncias sobre el riesgo de que las universidades paren por -precisamente- falta de financiación.

Pero siempre hay, obviamente, hechos “extraordinarios” que reflejan la mencionada falta de financiación y revelan cuánto avanza a toda velocidad el proyecto de destrucción, el “ganado de la barbarie”. El último de ellos salió a la luz la semana pasada con el “corte” en los servidores del CNPq que desconectó la plataforma Lattes y cuyos datos aún desconocemos si podrán ser recuperados. Estos hechos, por graves que sean, representan solo la punta del iceberg visible. El fenómeno en sí no es nuevo en Brasil, pero el nivel de aceleración de la degradación parece serlo.

El proyecto de destrucción de la universidad pública en nuestro país –y, en consecuencia, de las condiciones para hacer ciencia– viene de mucho tiempo atrás y siempre ha operado, en general, desde dos grandes frentes de ataque: el neoliberal, que nos acompaña más con fuerza desde finales del siglo pasado, pero que se había enfriado durante los gobiernos del PT para volver con fuerza con Temer; y lo ideológico, que, también con su histórico “ir y venir”, cobra una fuerza nunca antes vista con la elección de Jair Bolsonaro. En ambos casos, como en casi todos los demás temas, Temer solo representa un puente para Bolsonaro, más o menos como una jugada ensayada en un partido de voleibol, en el que se eleva la medida para que el compañero corte.

Porém, justamente porque essas duas frentes de ataque normalmente andam juntas e se complementam, essa definição acaba sendo ainda um tanto imprecisa, pois, além de não se tratar de coisas separadas, o pretexto neoliberal não é menos ideológico do que o nível “ideológico” propiamente dicho. Si queremos ser más exactos, entonces, necesitamos reorganizar y renombrar estas categorías, incluyendo también otra pregunta, que aparentemente contradice a las dos mencionadas, pero es quién finalmente crea una conexión entre ambos frentes y los transforma en una sola cosa, al proporcionar el salto que va del resentimiento a la negación absoluta. En este caso, reformulando el problema, tendríamos:

(1) La ideología neoliberal, que siempre ha visto la inversión en educación como un gasto innecesario y nunca se ha resignado al hecho de que Brasil es uno de los pocos países donde la educación superior completamente gratuita aún resiste; 2) la ideología patrimonialista de bases racistas y clasistas, anclada sobre todo en la cultura del privilegio que no acepta abrir espacios para otras capas de la sociedad; 3) el vértice de la ideología neofascista, que utiliza el resentimiento generado por los mencionados enfrentamientos con el patrimonialismo para llevar hasta las últimas consecuencias la barbarie desnuda y cruda como política de Estado, con la universidad como principal chivo expiatorio.

Las tres capas están íntimamente conectadas y son facetas inseparables de un mismo problema, que es el intento de control máximo de la sociedad y sus recursos por parte de las élites, lo que implica necesariamente la destrucción del pensamiento crítico y se materializa, a un nivel quizás nunca antes visto, bajo el gobierno actual.

En el caso del primer frente de ataque, siempre ha estado presente en nuestra historia, pero toma un gran respiro en el tercer cuarto del siglo XX, con los experimentos ultraneoliberales particularmente en América Latina. Discutir el papel de la dictadura militar en este sentido, que muchas veces se vende como que se basó en un proyecto desarrollista de nación, pero que, además de las ramificaciones políticas y sociales que conocemos muy bien, fue lo que empezó a abrirse el país como laboratorio de “chicos de chicago”, quitaría el foco del texto.

Sin embargo, yendo directamente a las contradicciones esenciales aquí y haciendo ya una comparación entre las políticas educativas en la dictadura y en la posdictadura, podemos decir: por un lado, los militares buscaron destruir todo lo que se acercara a un mínimo de pensamiento crítico. mientras que al mismo tiempo construía algunas universidades; y, por otro lado, la posdictadura nos trajo de vuelta la (idea de) democracia al tiempo que consagraba la ideología neoliberal como el modelo económico incuestionable del país – lo que nos da la impresión de que tal vez siempre tengamos un precio que pagar por las cosas nos pasan cosas buenas. Después de todo, ¿quién no recuerda las grandes “donaciones” de bienes públicos (bajo la nomenclatura de “privatizaciones modernizadoras”) de la era de la FHC, incluido el proyecto de entrega de las universidades a los husmeadores de dinero?

Pasando al segundo frente de ataque, anclado en el patrimonialismo habitual y en la ideología exclusivista de la élite y de la clase media que aspira a ser élite, la universidad empieza a ser un verdadero “problema” para estas clases cuando, sobre todo en el finales de la década En la década de 1990, el gobierno federal, aún con la FHC, comenzó a discutir políticas públicas para democratizar, en cierta medida, el acceso a las universidades que ellos mismos buscaban destruir, lo que culminó, luego, afortunadamente, en bien definidas programas de cuotas raciales y socioeconómicas llevados a cabo efectivamente en los gobiernos del PT. Aquí, el rencor de la élite contra las universidades comienza a entrar en una fase preocupante, sobre todo porque se trata de un gobierno de izquierda que abre las universidades a quienes, supuestamente, nunca deberían tener derecho a poner un pie en una.

Hasta entonces, los argumentos de desmoralización de la universidad, aunque ya existían en la montaña, no estaban tan difundidos, a excepción de ciertas caricaturas que se hacían de las carreras de ciencias humanas en general y de los militantes de izquierda en particular. Pero la situación llega incluso al descontrol en el período post 2014 y con todo el movimiento en torno al golpe de 2016, con el más que cínico pretexto de la “escuela sin partido”. Esta fue la fase final de la “transición”, por así decirlo, que abrió el camino al escenario que llevó a Jair Bolsonaro a la Presidencia de la República, con la tarea, entre otras, de destruir el “comunismo”, que, según él y sus seguidores, se maquina dentro de la universidad pública para ser difundida al resto de la población, siendo aquí el término “comunismo”, evidentemente, el paraguas con el que se caracteriza todo lo que se opone a la barbarie absoluta.

En cierto modo, la “preocupación” que mantiene una élite con tendencias neofascistas y consumida por el odio de dormir tiene sentido en el siguiente punto: la universidad funciona, de hecho, como una especie de muro de contención de las ideas mezquinas y autoritarias que defiende, como la misma escuela debe, desde la infancia, formar individuos capaces de “esquivar”, o incluso “descontaminarse”, estas ideas que nunca dejaron de circular en la sociedad, especialmente en el ámbito primario de socialización que es la familia.

Y si, en este sentido, para la élite la universidad es una guarida de “izquierdistas”, es porque, en una explicación sencilla y directa, pero suficientemente precisa, cuanto más estudian los individuos, más entienden el funcionamiento de la sociedad. en el que viven y cuanto más empiezan a producir conocimientos sobre estos descubrimientos, más tienden a alejarse de esa concepción reaccionaria del mundo que defiende buena parte de la élite: es decir, a estos individuos les gusta más la democracia y todo lo demás. que prevé, como propuesta de una mayor igualdad entre las personas; en definitiva, cuanto más se identifican con las ideas de izquierda.

No fue, pues, casual que, entrando efectivamente en el tercer frente de ataque –el más virulento de todos, el punto final de este proceso de embrutecimiento–, el resentimiento por la democratización del acceso se transformó en un odio mucho más amplio y profundo, lo que llevó a la defensa explícita de la destrucción de la universidad. En ese momento, éste ya no podía ser otra cosa que un lugar de puro tumulto y narcotráfico, donde las aulas servían sólo como escenario de orgías, de manera que todos los universitarios, casi sin excepción, eran tildados de grandes pervertidos cuyo único propósito en vida es destruir la integridad moral de la familia tradicional brasileña. Todo ello, a pesar de que la universidad sigue siendo frecuentada en gran parte por la muy enfadada clase media que seguramente nunca vio, en las universidades donde siempre estudiaron sus miembros, ni rastro de ninguno de estos delirios. Pero la realidad, en ese momento, también se había convertido en un accesorio sin importancia e incluso no deseado.

El problema, al fin y al cabo, es que, siendo la universidad pública la que produce prácticamente todo el conocimiento de punta que circula en el país, la pandemia ha llevado la situación al límite del absurdo, en momentos en que los caballeros de la la muerte y la ignorancia se vieron obligadas a tirar de una vez por todas a la basura no sólo las universidades, sino todo el conocimiento científico que sólo allí se puede producir, incluyendo, en este caso, las mismas áreas de investigación históricamente salvadas y que el propio capitalismo pretendía dejar intactas (las áreas de ciencias exactas, salud, tecnologías, etc.), ya que son las que siguen ganando mucho dinero.

Por un lado, sí, la pandemia le vino bien al proyecto de destrucción de las universidades, con el tradicional pretexto de la falta de presupuesto (frente de ataque número 1) que pretendía encubrir un poco el ímpetu neofascista de las actuales. en el poder (empeñada sobre todo en atacar el frente número 3). Tanto es así que en agosto de 2019, en plena noche –y, no por casualidad, el problema recién se notó a principios del año siguiente, cuando entró en vigor la medida–, el MEC emitió la Ordenanza 1.469, que prohibía, a partir de enero de 2020, ilegal e inconstitucionalmente, la contratación de cualquier empleado por parte de las Instituciones Educativas Federales.

El argumento era destruir la autonomía financiera de las universidades sólo temporalmente, mientras la ley de presupuesto no fuera sancionada a principios de año; pero las mentiras se amontonaron y la cosa resultó interminable: una vez firmada la ley, el problema pasó a ser una cuestión de respeto a ciertos límites presupuestarios; luego inventaron que las universidades dependerían de una autorización de vacantes por parte del MEC; finalmente, cuando se produjo la ansiada “liberación” de vacantes, la bomba cayó sobre el regazo de los decanos: a partir de entonces, podían incluso contratar, pero siempre y cuando aceptaran correr el riesgo de responder por un delito de fiscal. responsabilidad. A la fecha, la mayoría de los aprobados ciertamente aún no han sido contratados. Y yo, que asumí el cargo en marzo de 2020, solo estoy aquí para contar esta historia por el coraje del rector de la UFPA, Emmanuel Tourinho, para enfrentar estos ataques absurdos.

Pero, volviendo al argumento en relación a la pandemia, lo cierto es que, por otro lado, también terminó por abrir muy explícitamente la importancia de las universidades y puso al descubierto el nefasto proyecto de sociedad que pretende aniquilar toda y cualquier producción. de conocimiento fiable. Hoy, ¿alguien mínimamente comprometido con los datos de la realidad todavía tiene dudas de que el único resultado posible de este empeño es la desigualdad brutal, la muerte y la destrucción?

El problema que hay detrás de todo esto es que, al pretender destruir una parte de la sociedad –“la universidad de izquierda” o cualquier otra imagen estereotipada que se haga de quienes luchan por un país mejor–, se abre la puerta a la destrucción de un toda la sociedad. , más o menos como un cáncer cuya metástasis se propaga rápida, intensa y aleatoriamente. Ese es el riesgo de embarcarme en el fascismo con el objetivo aparentemente “estratégico” de eliminar a los que también me desagradan, pensando que el fascismo se puede controlar o mantener en el entorno restringido que me agrada. Esto va completamente en contra de la lógica destructiva del fascismo, que es ir eliminando todo lo que encuentras en el camino, hasta llegar al punto de eliminarte a ti mismo, cuando ya no queda nada por destruir.

La imagen poética de esto, ya muy difundida, nos la ofrece Brecht de manera magistral en su poema “Hay que actuar”: se empezó a “quitar” a las personas, una a una, pero el yo lírico no. cuidado porque se sentía a salvo del hecho de que él no era uno de ellos, hasta que llegó su hora y no quedó nadie que pudiera cuidarlo.

 Hoy, con la negación absoluta de todo conocimiento científico por parte de quienes nos gobiernan –que cada vez más se ha convertido en un pretexto más para ganar mucho dinero a costa de nuestras vidas–, una parte nada despreciable de los médicos, por citar un ejemplo escandaloso, quienes se creían totalmente inmunes a la destrucción fascista, probablemente se estén sintiendo, en el caso de quienes aún permanecen ligados a la esencia científica de su profesión, como el yo lírico de Brecht.

Así se siente también la élite golpista ocasionalmente arrepentida –ciertos sectores de los medios de comunicación, el mercado, los partidos tradicionales de derecha–, que se embarcó en el bolsonarismo de forma “estratégica” para destruir a la izquierda y apropiarse de los bienes públicos de una vez por todas. todo, pero terminó siendo atropellado a la mitad y arrojado al mismo paquete que los “izquierdistas” que tanto odian. Hoy, si no defendemos la barbarie, no hay manera, todos somos “comunistas”, en este Brasil en trance donde sólo caben dos tipos de personas: los que colaboran con el régimen (aunque sea desde arriba del muro) y aquellos que lo resisten y lo combaten.

En medio de toda esta catástrofe social, política, económica, civilizatoria y sanitaria, es la universidad pública brasileña y los institutos de investigación (también públicos) los que, en gran medida, a pesar de todos los ataques, han logrado frenar la “ barra “un poco.” de esta tragedia que lamentablemente podría ser mucho mayor, así como podría haber sido mucho menor si las universidades y otras instituciones estuvieran funcionando como deben funcionar.

El retorno social, político, económico, tecnológico y civilizatorio que las universidades dan a la sociedad brasileña es incalculable, y por eso, hoy más que nunca, necesitamos preservarla y defenderla hasta las últimas consecuencias, pero siempre con todos los cuidados para que no caigamos en otra trampa de estafadores”light”, defensores del frente de ataque número 1, quienes son en gran parte responsables de encontrarnos en este agujero aparentemente sin fin.

Por lo tanto, para defender este patrimonio que representa uno de los principales pilares de la democracia en nuestro país -que la lucha contra la pandemia demuestra muy bien- nunca debemos perder de vista que, si no es posible reconstruir la democracia sin poniendo a la universidad en el lugar que le corresponde, este proceso nunca podrá ser conducido por la segunda vía de la derecha –bajo el seudónimo de “tercera vía” o “centro”–, cuya única diferencia con relación a los fascistas es el hecho de usar más “discreto” y presentarse con un atuendo más “oloroso”.

*Thiago R. Rocha es periodista y profesor en Facultad de Lenguas Extranjeras Modernas (Falem) de la UFPA.