por Milton Pinheiro*
En una lectura más precisa de las cifras que componían perdedores y ganadores, podemos confirmar que los partidos de derecha salieron victoriosos, con un fuerte avance de la extrema derecha neofascista.
“Quien se arrodilla ante los hechos consumados no es capaz de afrontar el futuro” (León Trotsky).
1.
Brasil en la post-segunda vuelta de las elecciones municipales de 2024 inspira un análisis profundo del escenario político realmente existente. Algo que es empíricamente consistente, pero que encuentra, en el develamiento de la interpretación política, un sentido para comprender el impacto electoral ocurrido en las dos vueltas de estas elecciones. Sin embargo, aspectos que aparecen combinados o separados siguen arrojados al viento de la tormenta que hay que medir como termómetro político, pero que apuntan a algunas reflexiones pobres, otras dudosas por el epílogo que aparece como una temprana defensa de los errores de “izquierda” que se siente cómoda en el despacho de la orden.
Lecturas repetitivas de algunos analistas apocalípticos, cuya lógica explicativa es una eterna crisis de liderazgo en la izquierda, profetas amigos que logran encontrar malabarismos esquemáticos para explicar que tenemos una izquierda gasolinera, otra radical/izquierdista y en el medio luz, el Psol, incluso sin profundizar en que dentro de este partido también existen estas dos versiones.
Todavía tenemos quienes atribuyen la derrota al papel impactante y moralmente abyecto del bolsonarismo y sus acciones al margen de la ley. Surgen otros, generalmente arquitectos de redes virtuales que, con un tinte populista, se aventuran a hacer valer un discurso desde la ventana indiscreta de la lógica pequeñoburguesa de que la izquierda es incapaz de dialogar con las distintas periferias y favelas, comúnmente entendidas por estas entidades de la brillantez. noche (donde reflejan sus cuadernos), como algo compacto y universal, sin poder comprender la enorme diversidad y pluralidad de esta geografía humana desde el punto de vista de género, político, ideológico, racial, etario y de los deseos de pertenencia de estos. sujetos sociales expuestos a la masacre del orden de opresión y explotación capitalista.
También hay explicaciones que ya adelantan algunos factores de la derrota. De la falta de iniciativas empresariales para los jóvenes pobres; la falta de diálogo que pueda llegar a la periferia –aunque sea platónico– y, la guinda del pastel, la falta de cualquier acción para abrir un diálogo entre la izquierda y el neopentecostalismo. Sin mencionar, por otra parte, que existen críticas estériles e intrascendentes a la manifestación, en el campo abierto de la política, de discursos que afirman identidades en conflicto.
Sin embargo, en las valoraciones minoristas, todavía hay declaraciones oficiales que intentan probar la victoria del PT con base en los números de 2020, aprovechando el pequeño aumento de alcaldes y concejales, pero fingiendo desconocer que ese mismo partido gobierna la República. Quienes abrazan estos argumentos se aprovechan de la desgastada información de que, desde 2016, el PTismo ha sido atacado por el lavajatismo, los medios corporativos y la institucionalidad del Estado burgués.
Por tanto, no hay nada nuevo en el frente que justifique la pequeña “victoria”. En el mismo ámbito, algunos más entusiastas de la defensa del PT dicen que el bolsonarismo fue derrotado, también porque los partidos de derecha, que obtuvieron una gran victoria, forman parte de la coalición Unión Nacional del gobierno Burgh-PT. Incluso con este abuso que descalifica el análisis, todavía hay quienes, en el contexto de un hecho consumado, consideran que no se puede hacer nada dada la composición del Congreso que tenemos y ante eso, el PT y Lula salieron victoriosos.
En la esquina del margen de error, sin mayor capacidad explicativa en este vasto escenario, un pequeño grupo intenta explicar el proceso electoral a través de la lógica de la abstención y el voto nulo. Especular que esta forma/manifestación política denotaría un inmenso descontento entre las masas populares y que este “sentimiento” puede ser captado por la izquierda. Esta interpretación del proceso electoral no presenta la diversa y amplia gama de motivaciones de inasistencia, que pueden incluso ir desde las largas vacaciones, hasta otros factores que justificarían la indisposición política o la crítica al proceso, que pueden tener connotaciones ideológicas de distintos matices, incluidos los de derecha, pero que, por ahora, no podemos comprobar sin una investigación en profundidad.
Se puede observar así que existe un conjunto de análisis diverso, confuso, plural y rico. Lo que de por sí ya denota la importancia del último proceso electoral y señala, con estas preocupaciones, la posibilidad de comprender nuevos caminos que puedan mejorar el posicionamiento de los competidores políticos en el espacio de la democracia formal, generando exámenes tempranos de caminos para la política de intervención.
2.
En una lectura más precisa de los números que componían perdedores y ganadores, podemos confirmar que los partidos de derecha, comúnmente llamados “Centrão”, salieron victoriosos del proceso electoral, con un fuerte avance de la extrema derecha neofascista. En este mapa político, los partidos que eligieron más alcaldes en el ranking de los mayores competidores fueron: PSD (885), MDB (853), PP (746), União Brasil (583), PL (509), Republicanos (433 ), PSB (309), PSDB (273), PT (252), PDT (151), Avante (135) y Podemos (122), entre otros. Es importante resaltar que la izquierda representada por el PCB, PSOL, PSTU, PCO y UP no eligió ningún alcalde y el PC do B eligió 19.
En el vasto territorio de disputa política en el espacio municipal, resulta inapropiado decir que la disputa no es ideológica. Sabemos que este espacio de confrontación está marcado por el fisiologismo, por la influencia del poder local, por los intereses inmediatos de la población, por la subordinación religiosa, pero todo ello tiene un componente ideológico.
Fue en este territorio de disputa, también ideológica, donde fueron elegidos los concejales que forman una inmensa mayoría de la derecha: MDB (8.113), PP (6.953), PSD (6.624), União Brasil (5.490), PL (4.961). , Republicanos (4.649), PSB (3.593), PT (3.130), PSDB (3.002), PDT (2.503), Podemos (2.329) y Avante (1.525), entre otros. En la izquierda, el PCB, PSTU, PCO y UP no eligieron concejales, mientras que el PC do B eligió 354 y el PSOL eligió 80.
Las elecciones en las capitales muestran una fuerte presencia de la derecha y la extrema derecha con la victoria del PSD (5), MDB (5), União Brasil (4), PL (4), Podemos (2), PP (2 ), Avante (1), PSB (1), PT (1) y Republicanos (1). Esta situación prácticamente se repite en las grandes ciudades del país. La valoración consiguiente de este proceso es que salieron victoriosos Gilberto Kassab, Tarcísio de Freitas, la Iglesia Universal del Reino de Dios, Bolsonaro, la familia Barbalho, la dirección de União Brasil y fuerzas de derecha y extrema derecha. Así como podemos identificar que el PT, Lula, el PSOL y la izquierda perdieron en esta disputa electoral.
3.
El mapa electoral debe arrojar luz sobre los cuestionamientos al gobierno de Lula, al PT y al PSOL, y llamar a la reflexión a toda la izquierda revolucionaria. El consorcio del gabinete del orden de gobierno compuesto por el PT, PC do B, sectores mayoritarios del PSOL, sectores sociales, organizaciones populares y centrales sindicales necesita examinar la forma política en la que el gobierno que apoyan se está consolidando como un gobierno de centro, configurado en una coalición de Unión Nacional y operado por la lógica inseparable de la relación burguesa-PTista.
El gobierno Lula se ha sometido resignadamente al control burgués, sin capacidad ni interés de reaccionar. La derecha representada por Centrão ha obtenido beneficios, como las enmiendas parlamentarias casi secretas, que en gran medida también tuvieron un fuerte impacto en la victoria de la derecha y la derrota de la izquierda.
Además de esta infamia institucional, el gobierno actúa para eliminar derechos (recortes en el BPC, en el seguro de desempleo), actúa contra el servicio público y los agentes públicos a partir de la reforma administrativa que se debate, hace recortes presupuestarios en áreas esenciales para la la vida de las personas como la salud, la educación básica y superior, los desastres ambientales, etc. Por no hablar de la obstinación del Ministro de Finanzas en destruir la vida social para operar con un déficit cero como una forma de sumisión al “mercado”.
Hay una creciente frustración con el gobierno de Lula y el liderazgo del PT, un hecho que sólo fortalece a la derecha y a la extrema derecha, y puede fortalecer los resentimientos políticos que pueden causar un giro de segmentos populares hacia la derecha. Lula y el gobierno y el PT no dialogan con las masas trabajadoras, Lula y el PT no dialogan con la izquierda, Lula repite la fórmula caduca y derrotada de que resolverá los problemas localizados del pueblo sin politizarlos.
Mientras tanto, la derecha y la extrema derecha llevan a cabo una densa y vulgar politización de los temas que consideran importantes para conmover a las masas populares y activar su núcleo de confrontación militante.
El gobierno de Lula, el PT y su forma de gobernar están cómodamente asentados en la lógica de control establecida por el PP, União Brasil, los Republicanos, el MDB y el PSD. No hay ningún signo táctico que indique un cambio de rumbo en esta relación. El pueblo continúa sin ser llamado al centro de la lucha que podría cambiar el equilibrio de fuerzas y terminar impactando el Congreso Nacional. El gobierno del Burgo-PT actúa según la lógica del Estado como dinamizador del mercado y del mercado como gestor del gobierno.
El frente amplio articulado por Lula y el PT convirtió al actual gobierno en rehén del Centrão y derrotó al campo de la socialdemocracia tardía en el proceso electoral de este año, además de permitir la victoria de las fuerzas de derecha y el avance de la extrema derecha. A esta cuestión clara, se sumó la incapacidad política de este campo (Lula-PT) a una ausencia total de un proyecto popular de diálogo con la juventud, las masas populares, las mujeres y segmentos de la “clase media”, abriendo un inmenso corredor. para el surgimiento de líderes populistas, como el entrenador Pablo Marçal, una figura de extrema derecha que tuvo la fuerza para polarizar las elecciones en São Paulo y generar compromiso en otras partes de Brasil.
4.
La izquierda del orden se presentó para una gran disputa en las elecciones de la capital de São Paulo. Un amplio espectro de fuerzas de izquierda se articuló para enfrentar al candidato de Jair Bolsonaro y principalmente a Tarcísio de Freitas, el intendente Ricardo Nunes. Sin embargo, la campaña de Guilherme Boulos demostró ser incapaz de mostrar un perfil de oposición; fue más bien una campaña al estilo Lula da Silva. Carta a los brasileños que alguien que quisiera mostrar el contrapunto al sistema de poder en la capital de São Paulo. El candidato se rindió (el actual Guilherme Boulos derrotó al Guilherme Boulos de las luchas históricas), superó la incertidumbre ideológica, no entró en las principales agendas que pusieron en el punto de mira el control del ayuntamiento por parte de los empresarios y se escapó en cuestiones generales, como como la venta de SABESP, aborto, medicamentos, etc.
Fue una campaña rica (80 millones) que sólo logró ser un instrumento de los marketers, con un tono burocrático que no entusiasmó a los activistas de izquierda, y mucho menos a los jóvenes, como en 2020. Optó por la despolitización del discurso, perdió combatividad. y, al final, apeló a la lógica del emprendimiento individualista y al fortalecimiento del armamento de la Guardia Municipal. Esto explica hasta qué punto la campaña careció de dirección política e ideológica.
Para coronar el significado de la tragedia, en la segunda vuelta Guilherme Boulos aceptó ser el invitado de Pablo Marçal para una conversación política. Lo que vimos fue el ejercicio de buena conducta por parte del representante de la izquierda que fue incapaz de enfrentarse al populista de extrema derecha.
El significado de los “comentarios” que aparecieron en el PSOL sobre la derrota es una vergüenza. El propio candidato dijo que su campaña representaba “la dignidad de la izquierda brasileña”, un grupo interno del partido publicó una tarjeta que decía: “¡Felicitaciones por tu fuerza y valentía, Boulos!” A pesar del sentido de solidaridad, esta explicación moral no explica la derrota ni debería explicarla.
5.
La derecha y la extrema derecha neofascista lograron una victoria y un avance significativo en la actual situación política. Esta victoria electoral impacta la vida social, alimenta a las fuerzas conservadoras y reaccionarias, gana espacio popular y alienta agendas racistas, sexistas, LGBT-fóbicas, irracionalistas y xenófobas. Y el huevo de la serpiente empezó a fermentar.
Hoy en Brasil no hay proyectos en disputa. La miseria brasileña se manifiesta por un lado en la tardía socialdemocracia que lidera un gobierno centrista, esta lógica fue explicada por el ministro Paulo Pimenta al afirmar que Lula y el gobierno son centristas y por eso salieron victoriosos en el proceso electoral.
Un gobierno compuesto por una coalición burguesa-PT, con carácter de Unión Nacional, casi sin conciliación de clases, actúa dado que los intereses de la clase obrera no encuentran representación en las acciones del gobierno y, por otro lado, el movimiento como un bloque de extrema derecha que logra presentarse ante las masas populares como una fuerza opositora, con carácter antisistémico (lo cual es ridículo) y con una agenda clara para el ejercicio de la política.
Esta miseria brasileña se vuelve más evidente en el proceso electoral, porque el sistema de partidos en Brasil, con raras excepciones en la izquierda, es una estructura empresarial (cf. Sofía Manzano). Por tanto, esta nueva polarización entre derecha y extrema derecha representa una particularidad que se manifiesta en la necesidad de liderar la estructura empresarial.
En última instancia, depende de la autocrítica y la redefinición de la izquierda. Sin ilusiones sobre el campo del orden que ya capituló ante el proyecto burgués, pero con la fuerza para retomar el trabajo básico, la capacidad de comprender la nueva configuración de la clase obrera y, por tanto, actuar para develar, sin interrupción, el significado de la lucha contra las opresiones de la sociabilidad capitalista, avanzar en la difusión de su proyecto estratégico, operar este proyecto en el marco de mediaciones tácticas, construir un programa denso y con fuerza para articular la unidad de acción del campo de izquierda socialista, actuar con convicción y creatividad en diálogo con las masas proletarias y populares. Después de todo, la izquierda tiene algo que decir (cf. Mauro Iasi).
*Milton Pinheiro Es profesor de historia política en la Universidad Estadual de Bahía (UNEB) y miembro del PCB..
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
