por GILBERTO LOPES*
Comentarios sobre acontecimientos recientes en la política internacional
Más de 40 millones de personas han muerto en Venezuela desde 2017 como consecuencia de las sanciones estadounidenses, dice el informe de los economistas Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot: Sanciones económicas como castigo colectivo: el caso de Venezuela (Sanciones económicas como castigo colectivo: el caso de Venezuela), publicado en abril de 2019. No se trata de problemas económicos, sino de un colapso, de una catástrofe, dicen Sachs y Weisbrot en su estudio.
Más tarde, en una entrevista con Amy Goodman, Sachs se explayó sobre el tema. Desde el comienzo de la administración Trump, se trató de derrocar al gobierno de Maduro. Es una práctica común, como sabemos. Tratando de derrocar a los gobiernos latinoamericanos que se mueven independientemente de los intereses estadounidenses. El caso de la Unidad Popular en Chile en 1973 fue probablemente el más escandaloso. Pero continuaron haciendo lo mismo, incluido el nuevo lawfare, o “guerra legal”, con la que se intenta eliminar a los candidatos indeseables mediante el abuso de las normas jurídicas.
El caso del expresidente Lula en Brasil es el más escandaloso. Esto no solo le impidió ganar unas elecciones en las que era claro favorito, sino que abrió las puertas del país a intereses antinacionales, que han ido acaparando empresas y recursos naturales, pero, sobre todo, alineando políticas nacionales con intereses foráneos. . . Trump fue muy explícito sobre sus intenciones en Venezuela. “¿Por qué no podemos invadir Venezuela?”, preguntó a los presidentes latinoamericanos. Le dijeron que no, que no era una buena idea, que trastornaría al continente. Lo cierto es que eso ya no es posible, como lo fue en República Dominicana, en Granada, en Panamá… No es difícil imaginar los costos políticos de algo así hoy.
Si el sufrimiento es suficiente...
Pero Trump no lo vio así. De todos modos, le hicieron otra sugerencia. En el ámbito político conformaron el denominado Grupo de Lima, reunidos el 8 de agosto de 2017 en la capital peruana. Catorce países se alinearon con las políticas de Washington para servir como caja de resonancia para el presidente designado de Venezuela, Juan Guaidó. Que no era, por supuesto, el presidente interino. De hecho, sin el reconocimiento de Estados Unidos, no es nada. En su comunicado, el grupo pidió una "salida pacífica" de la situación venezolana.
Por otro lado, sin embargo, se han intensificado las sanciones económicas, a las que se refiere Sachs. El objetivo era estrangular la economía venezolana. “Esencialmente comenzó con sanciones en 2017 que impidieron el acceso del país al mercado internacional de capitales y la petrolera renegociar sus préstamos. Esto ha llevado a Venezuela a la hiperinflación. Este fue el colapso total. Los precios del petróleo se desplomaron. Los recursos, que se utilizaban para comprar alimentos y medicinas, colapsaron”. Ahora, Venezuela está en una completa catástrofe, “en gran parte creada por Estados Unidos”, con sus sanciones ilegales contra el país.
La idea es bloquear el acceso del gobierno a los mercados financieros, quebrar empresas, impedir el comercio, confiscar los bienes del gobierno venezolano (como el oro depositado en los bancos ingleses), con el pretexto de que, “si el sufrimiento es suficiente, entonces habrá un levantamiento militar”. para derrocarlo.” Sachs recuerda que las mismas normas de la Organización de Estados Americanos (OEA), utilizadas actualmente para dar respaldo político a todas estas acciones -la más reciente contra Bolivia, donde jugó un papel clave en el golpe de Estado tras las elecciones de 2019- también las prohíben. . .
La misma Carta Democrática Interamericana, muchas veces invocada para apoyarlos, establece al comienzo que la Asamblea General de la organización “reconoce que la democracia representativa es indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región y que uno de los objetivos de la OEA es promover y consolidar la democracia representativa con respeto al principio de no intervención”. Incluso en este escenario, no podían dejar de incluir el necesario respeto al principio de no intervención. Incluso si no tienen intención de respetarlo.
Ninguna política de sanciones -también ilegal- ha sido más duradera que la adoptada contra Cuba hace 60 años. Y también se está aplicando contra Nicaragua. Pero no contra Honduras -un gobierno cuyos vínculos con el narcotráfico ya no están en duda- ni contra Colombia donde, desde marzo, se registran 179 masacres y 342 asesinatos de líderes sociales. “El país enfrenta una masacre a gran escala que exige ser tratada como genocidio. Hay una sistematicidad que garantiza la existencia de un plan diseñado para destruir algunas comunidades, a través de masacres sucesivas que socavan la capacidad de resistencia de pueblos enteros”, dijo Manuel Humberto Restrepo en un artículo publicado en el alainet el 8 de diciembre pasado. Pero, lejos de sanciones, Colombia es una base de operaciones de Estados Unidos para sus políticas contra Venezuela.
Piden democracia
Pero la oposición exige más sanciones. Esta es su tarjeta. Hacen política en Washington. Como veremos, el efecto de esto es devastador. Con el país hecho pedazos, exigen democracia. Varios países de la región rechazan las elecciones venezolanas, dijo la semana pasada el diario brasileño. El Estado de São Paulo: más allá de Brasil; Firmaron Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía. Para la Unión Europea, sumado a las políticas de sanciones, el proceso electoral venezolano no puede ser reconocido como confiable, inclusivo y transparente. Una opinión que no comparte el exjefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. “Espero que la UE reflexione mejor”, dijo.
“Hago un llamado a toda la oposición a abandonar el camino extremista (…), que pidamos a una sola voz el levantamiento de todas las sanciones contra el nuevo gobierno estadounidense de Joe Biden, a una sola voz… que restablezcamos todos los mecanismos de diálogo nacional”, dijo el presidente Maduro. Para el presidente designado por Estados Unidos, “no hubo elección”, lo que pasó fue un chantaje. Para Guaidó, “presidente encargado”, “la dictadura es evidente. Después del chantaje, del secuestro de partidos, de la censura, de la fabricación de resultados, del terror; anuncian lo que dijeron: un fraude con un 30% de pura falsedad, que no les alcanza ni para mostrarse en público (ni siquiera celebran, saben que están solos)”, escribió en Twitter. ¿Soborno? ¿Cómo convocar entonces a eventuales elecciones en medio de las devastadoras sanciones impuestas al gobierno? Periodistas y observadores electorales venezolanos indicaron que el día de las elecciones había más gente haciendo cola en las gasolineras para repostar combustible que en los colegios electorales. Esta es la realidad impuesta al país.
El líder de Voluntad Popular Leopoldo López, responsable de un intento de revuelta contra el gobierno de Maduro que dejó decenas de muertos, exigió elecciones libres en un plazo de seis a doce meses. A su juicio, esto es fundamental para resolver la crisis política del país. Ni una palabra sobre las sanciones. ¿Cómo podemos tener “elecciones libres” con el país destrozado por estas sanciones? Un congresista de su grupo, que vive en Houston, también rechazó la elección. “¿Entregar mi cargo? ¡Nunca!”, dijo, hasta que haya elecciones libres y democráticas, con todas las condiciones. ¿Estas condiciones incluyen el fin de las sanciones y un período de recuperación de la economía del país? No creo que tenga la intención de hacer eso.
El policía bueno y el policía malo
Lo que está en juego no siempre es obvio para todos. El viernes pasado, el BBC publicó una nota sobre “los intentos de los servicios secretos británicos de interferir en la política latinoamericana en la década de 60”. “Los archivos desclasificados recientemente han revelado los intentos británicos de influir en varios procesos electorales y condicionar los sindicatos en diferentes países”, dijo a la agencia. BBCProfesor Rory Cormac de la Universidad de Nottingham”. “Esto incluía propaganda y falsificación de documentos con el objetivo de influir en el público, principalmente contra el comunismo”, agrega la nota. "La misión principal era luchar contra el comunismo usando propaganda y trabajando con iglesias, sindicatos y partidos políticos".
Las operaciones incluían Brasil, Chile y otros países, probablemente la mayoría de los latinoamericanos. También Venezuela. “Un funcionario británico describió a este último país como 'un gran premio'”. “Es un país muy rico y su gobierno es una fuente importante de capital de inversión”. Por supuesto, sin el fin de las sanciones y sin un período aceptable de reorganización económica y social, no puede haber elecciones democráticas en ninguna parte. Ni con las medidas de lawfare vigente, como en Brasil, contra Lula, o en Ecuador, contra el expresidente Rafael Correa, a dos meses de las elecciones generales en ese país.
No habrá reconstrucción democrática en Brasil sin el retorno de los derechos políticos de Lula. Las elecciones nacionales no son válidas sin el derecho de participación de todos los protagonistas, dijo el periodista Breno Altman, editor del portal Ópera mundial. La historia del “policía bueno” y el “policía malo” es bien conocida en Centroamérica. Funcionó durante una década como instrumento contra la revolución sandinista, que había derrotado a la dictadura de Anastasio Somoza en julio de 1979. Con Reagan en la Casa Blanca, montaron una guerra sistemática contra el régimen sandinista. El gobierno tuvo que crear el servicio militar obligatorio, a un alto costo político, al mismo tiempo que enfrentaba severas sanciones económicas. Luego exigieron elecciones libres. Eran los buenos policías. Permanecieron en medio de la guerra y las sanciones, con la amenaza de que si ganaban, tanto la guerra como las sanciones continuarían. Perdieron. ¿Y cuáles fueron las consecuencias?
la devastación política
La inestabilidad política es una de las características de las instituciones latinoamericanas. ¡Mira el caso actual del Perú! Pero esto es solo un ejemplo reciente. Una de las causas fundamentales de esta inestabilidad es precisamente la permanente intervención de potencias extranjeras (primero y principalmente Estados Unidos) en sus políticas. Todo indicio de independencia se enfrenta con conspiraciones, sanciones y golpes de Estado. Políticos sin suficiente apoyo popular toman el poder y promueven políticas devastadoras para las mayorías y para la nación, cuyos recursos están sujetos a intereses foráneos. El caso de la Argentina de Macri (un caso con sus propias variantes) puso al desnudo este sometimiento, endeudando al país en más de 15 millones de dólares para pagar a los fondos buitres que habían rechazado el acuerdo de pago negociado por el gobierno de Cristina Kirchner.
Con representantes de estos intereses en el poder sin suficiente apoyo popular (de hecho, con un apoyo cada vez menor a medida que se hace evidente el fracaso del modelo neoliberal que promueven), la política se vuelve inestable. Los países no pueden construir su propio tejido social, arraigado en la realidad nacional. La injerencia de EE.UU. hace que esto sea imposible, destruye estas relaciones, pero tampoco proporciona suficiente apoyo para que los grupos conservadores promuevan soluciones. Esta ha sido la situación durante más de un siglo. Por un tiempo, funcionó. Las dictaduras se mantuvieron con el apoyo de Washington y vendieron cierta idea de que la prosperidad se avecinaba. Hoy esto es imposible. El resultado es el caos, una cierta desesperación al ver los esfuerzos de desarrollo nacional enfrentados con un poder abrumador del exterior, sin poder despertar el entusiasmo que, en un pasado no muy lejano, despertaba el peligro del “comunismo”. Enfrentar estas devastadoras intervenciones es indispensable para que nuestros países encuentren su camino, terminando por reconstruir un tejido social en el que sólo tienen cabida quienes pretenden hacer política con el apoyo de la intervención extranjera.
*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
