Por GILBERTO LOPES*

Comentario sobre los acontecimientos recientes en la política internacional

Estados Unidos, Brasil e India, tres países que encabezan una trágica lista: casi medio millón de muertos por Covid-19. Hay 36 millones de casos en el mundo, más de un millón de muertos. Detrás de los números, la incertidumbre y las tragedias. Alrededor de 13 casos nuevos en Inglaterra el viernes pasado. Gran crecimiento de casos en Italia. Récord de contagios en Francia, con cerca de 17 mil en un día.

España adopta nuevas medidas de cierre. Según el Centro Europeo para el Control de Enfermedades (ECDC), se ha registrado la mayor tasa de casos y muertes en la Unión Europea en las últimas dos semanas. Más lejos, siguen República Checa y Francia. Los hospitales han comenzado a priorizar las camas de UCI y a partir del sábado -anunciaron las autoridades españolas- habrá controles de entrada y salida en ciudades que tienen una tasa de contagio de más de 500 personas por cada 100 habitantes. En la más importante, Madrid, la tasa de contagio supera los 700 casos. Con el capital en manos de la conservadora Isabel Diáz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, no hay acuerdo para aplicar las nuevas restricciones impuestas por el Gobierno del socialista Pedro Sánchez. “Es difícil definir qué está pasando estos días entre el gobierno de España y el de Madrid. Un espectáculo político dantesco, pero con el componente adicional de que está en juego la vida de los ciudadanos. En este momento, con Madrid como epicentro del coronavirus en Europa, no hay acuerdo, no hay diálogo, no hay colaboración y las palabras que se dicen parecen no valer nada”, publicó la periodista Celeste López en el diario. La Vanguardia, el pasado jueves 1 de octubre.

Al estancamiento político se suma el económico. El Ministerio de Hacienda decidió suspender la aplicación de las normas tributarias, autorizando a los ayuntamientos a utilizar -cuando las tengan- sus reservas, tanto este año como el próximo. Reservas que el ministerio estima en 16,7 millones de euros. Las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para España son de un crecimiento negativo del 12,8% este año. Las circunstancias actuales, con el necesario aumento del gasto, harán que la deuda pública supere el 120% del PIB, pero propone un ajuste gradual para afrontarlas. El FMI hace una estimación optimista para 2021 de un crecimiento económico del 7,2%, luego añade que la previsión está condicionada a limitar nuevos contagios (algo incierto, como muestra la situación) y advierte que tardará muchos años en recuperar su condición prepandemia . Pero será una economía muy diferente, con nuevos sectores productivos, inversiones en infraestructura y reformas laborales y tributarias. Reformas cuyos contenidos son difíciles de predecir y que inevitablemente suscitan tensiones políticas.

Ahora... Trump

Y, como no, llama la atención la noticia de la hospitalización del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afectados -él y su mujer- por el coronavirus, a sólo un mes de las elecciones del próximo 3 de noviembre. Fueron 24 horas extraordinarias y nada indica que lo que sigue vaya a ser más pacífico, según se lee en el británico The Guardian el sábado pasado, en referencia a la situación política en Estados Unidos.

Trump acababa de ser ingresado en el hospital Walter Reed, cerca de Washington. Horas después, hablaría del hospital a todo el país. Un discurso corto de cuatro minutos, con los ojos hinchados, un poco pálidos, pero con buen ritmo al hablar; nada que indique dificultad para respirar. Volveré pronto, le aseguró, su enfermedad ha suscitado todo tipo de consideraciones. Primero, sobre la veracidad de la información; luego, sobre su gravedad (o no), seguido de las más variadas especulaciones sobre la situación institucional creada por la hospitalización del presidente y una eventual sucesión, y sobre las repercusiones de este hecho en la campaña electoral.

Confinado en el hospital, el discurso de Trump el sábado por la noche no puede verse fuera del contexto electoral. En un escenario cuidadosamente preparado, era una apuesta arriesgada. Todavía en un escenario benévolo - indicó el El economista -, la situación no es políticamente buena para el presidente. Incluso si se expresaran simpatías en las encuestas, probablemente no serían muchas y, después de todo, Trump está siete puntos por detrás de su rival demócrata, Joe Biden, dijo la revista. Lo que le da –dicen– “solo una posibilidad entre diez de ganar las elecciones”. Y “a medida que los estadounidenses se recuperen, recordarán que Trump pasó todo el año minimizando la gravedad del virus, llegando incluso a señalar que podría desaparecer”. Obviamente, eso no fue lo que sucedió. Parece difícil menospreciar la enfermedad de Trump, pero no faltaron quienes la dudaron, como el cineasta Michael Moore, un duro crítico del presidente. “Hay una verdad absoluta sobre Trump”, dijo. “Es un mentiroso consumado, absoluto, implacable, intrépido, profesional. Un mentiroso en serie. “¿Por qué deberíamos creerle hoy? ¿Se ha ganado tu confianza ahora?”, preguntó.

Un escenario completamente impredecible antes de las elecciones. Un factor imposible de predecir para cualquier director de campaña, a menos que se trate realmente de otro acto –imaginativo, pero especialmente arriesgado– de la estrategia de campaña. Difícil de imaginar, con tanta gente involucrada, incluida posiblemente alguna más alejada del círculo político del presidente, y con una prensa que será implacable en verificar cualquier información falsa, pero Biden también tendrá que revisar su campaña, sin descartar la posibilidad. que él también contaminará, lo que agregaría otro factor de incertidumbre a un escenario completamente inimaginable.

Washington mirándose en el espejo

Incluso los gringos que no pueden distinguir a Belice de Bolivia ahora están preocupados por el adjetivo "caudillo" que Trump se ha ganado durante su presidencia, dijo Tim Padgett, editor de la emisora ​​WLRN con sede en Miami. Caudillo -explicó- "es un hombre fuerte dictatorial latinoamericano", un modelo al que, a su juicio, se suma ahora Trump. El mes pasado, dice Padgett, me froté los ojos frente al televisor y pregunté: "Cariño, ¿es Donald Trump o Manuel Noriega?". Para Padgett, una de las razones de la invasión estadounidense a Panamá en 1989 fue acabar con el caos causado por las bandas armadas que sembraban el terror y apoyaban a Noriega, a quien EE.UU. arrestó y encarceló en Miami tras invadir el país y dejar miles de muertos. Las mismas bandas, como la Niños orgullosos, a quien Trump le pidió que se quedara"retrocede y espera” -espera y espera- porque podría ser necesario para enfrentar al movimiento Antifa y la izquierda, como dijo. No se puede garantizar que Padgett sea uno de los norteamericanos capaces de distinguir entre Belice y Bolivia. Su lista de caudillos latinoamericanos es una curiosa mezcla que incluye a Hugo Chávez, Anastasio Somoza, Fidel Castro, Juan Perón y el panameño Noriega. No considera a Trump un “tirano homicida” como Pinochet, pero le sorprende que se cuestionen los resultados electorales y se niega a condenar a los grupos de extrema derecha que lo apoyan, como el Niños orgullosos.

Lo cierto es que -aunque Padgett no lo reconozca- tanto Noriega como Pinochet son productos de la política estadounidense en la que ahora se refleja la imagen de su presidente, que se niega a reconocer de antemano los resultados electorales de noviembre, como se hizo en los viejos golpes militares que Washington impulsó en América Latina. Adaptada a las nuevas condiciones políticas, se repitió recientemente en Brasil, Ecuador y Bolivia, a partir del uso de redes masivas de información falsa e instrumentos judiciales para descalificar gobiernos contrarios a sus intereses. Así quedó bien documentado en la actuación de jueces y fiscales en la Operación Lava Jato, que condenó al expresidente Lula en Brasil y le impidió postularse en pasadas elecciones, para las que era claro favorito. O en Ecuador, contra el expresidente Rafael Correa y su grupo político; o, más recientemente, en el golpe de Estado contra el presidente de Bolivia, Evo Morales, orquestado con el apoyo de la OEA y los militares bolivianos.

Estados Unidos tiene miedo ahora que ve en casa el resultado de las políticas que siempre ha impulsado en América Latina. Una historia que el costarricense Vicente Sáenz explicó en detalle hace 90 años en su libro rompiendo cadenas, o que, más recientemente, José Luis Fiori, profesor del Programa de Posgrado en Economía Política de la UFRJ, describe en un artículo sobre el papel de los militares brasileños en la construcción de lo que él llama un “estado vasallo”. Militares que fueron claves en las decisiones judiciales que permitieron la detención del expresidente Lula, a partir de acusaciones que fueron, una a una, desestimadas en otras instancias judiciales. Militares que, en marzo de 1964, tomaron el poder mediante un sangriento golpe militar y, un año después, en abril de 1965, se unieron a las tropas estadounidenses que invadieron Santo Domingo para derrocar al gobierno de Juan Bosch y poner al conservador Joaquín Balaguer. Luego siguieron otros, en Argentina, Uruguay, Chile y Bolivia... y el Plan Cóndor se expandió por Sudamérica, organizado por los militares golpistas y sus patrocinadores.

cancelar debates

Dos días antes de ser hospitalizado, Trump se vio envuelto, el lunes 29 de septiembre en Cleveland, Ohio, en el primer debate con su principal rival en las elecciones de noviembre, Joe Biden. “Durante 90 minutos, ambos rivales intercambiaron acusaciones y ataques personales que reflejaron el gran momento de división que vive el país”, en una interacción que el servicio latinoamericano de BBC calificó de “feroz” y “caótica”.

La hospitalización de Trump acabó por asfixiar los comentarios sobre aquel primer encuentro, pero no pudo evitar los que, desde la noche del lunes, inundaron los medios. “Con interrupciones, mentiras y burlas, Trump acaba con el decoro en debate con Biden”, rezaba el titular del New York Times. Menos crítico, el Wall Street Journal se limitó a señalar: “Trump, Biden se enfrentan en polémico primer debate”.

En América Latina, David Brooks, corresponsal del diario mexicano La Jornada en Estados Unidos consideró que, en un caótico fuego cruzado, “nadie ganó”. En un contexto electoral que calificó de “sin precedentes”, marcado por la peor crisis de salud pública en un siglo, la crisis económica más grave desde la Gran Depresión, por estallidos sociales de protesta contra el racismo sistémico y por una crisis política y constitucional provocada por Trump “al declarar que no respetará los resultados ni la transición pacífica del poder si pierde las elecciones del 3 de noviembre”. Lo que no se sabe ahora es si habrá otros. “Por el bien del país, cancelen los debates pendientes”, se quejó George F. Will, columnista del El Correo de Washington. "La putrefacción de la vida pública de Estados Unidos se mostró despiadadamente el lunes cuando, durante 98 minutos, lo que quedaba de la confianza interna de la nación y el reconocimiento internacional se marchitó como una frágil hoja de otoño", dijo Will. La mayoría de las declaraciones de Trump suenan como arroyos turbios que corren por el lodo. El mandatario podría terminar su mandato sin pronunciar una sola oración completa, con sujeto, objeto y predicado, agregó. Pero Will dijo algo más para justificar su demanda: los debates presidenciales no examinan mucho de lo que una persona necesita para ser presidente. Los medios también destacaron el pequeño porcentaje de electores que aún no han decidido su voto, lo que los haría poco relevantes para la toma de decisiones.

pompeo contra china

Mientras los acontecimientos descarrilaban la campaña electoral, el secretario de Estado Mike Pompeo estaba de gira por Grecia e Italia. El miércoles 30 llegó a Roma para reunirse con el Primer Ministro Giuseppe Conte y el Ministro de Asuntos Exteriores, Luigi Di Maio. Quiso hablar con ambos sobre las relaciones con China y advertirles que su apoyo a la Ruta de la Seda, la ambiciosa propuesta del presidente Xi Jinping, era "peligroso".

Pompeo llevó un mensaje similar al Vaticano y había solicitado una entrevista con el Papa Francisco. Quería advertirles del inconveniente de renovar el acuerdo con Pekín -uno de los más complejos alcanzados por la diplomacia vaticana, tras las negociaciones llevadas a cabo por los últimos tres Papas- para poner fin a una práctica inaceptable para la iglesia, que el gobierno nombra obispos sin la aprobación de la Santa Sede. Su relación es tan compleja que el Vaticano ni siquiera tiene relaciones diplomáticas con Beijing. Tampoco parece planear establecerlos rápidamente. Por ahora, es uno de los pocos estados que mantiene relaciones con Taiwán. Un cambio en este tema tendría enormes repercusiones, precisamente cuando Washington envió a altos funcionarios a Taiwán, en una actitud que Pekín considera una injerencia en sus asuntos internos, contraria a los acuerdos políticos que reconocen a una sola China, de la que Taiwán es una provincia rebelde. . “Muchos cristianos evangélicos en Estados Unidos siempre han creído que su país tiene una misión divina para salvar al mundo”, publicaba, en agosto pasado, el director del Centro para la Economía Sostenible de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs. “Bajo la influencia de esta mentalidad de cruzada, la política exterior de Estados Unidos a menudo ha pasado de la diplomacia a la guerra. Está en peligro de volver a hacerlo”. Sachs se refería a un discurso del secretario de Estado en relación con China que calificó de “extremista, simplista y peligroso”. Todo contrario a la diplomacia vaticana, cuya sutileza y paciencia no pueden contrastarse más radicalmente con la del Departamento de Estado. Poco antes de su viaje a Italia, Pompeo dijo en un tuit que hacía dos años que la Santa Sede llegaba a un acuerdo con el Partido Comunista Chino “con la esperanza de ayudar a los católicos. Pero el abuso de los creyentes por parte del PCCh ha empeorado. El Vaticano pondría en peligro su autoridad moral si renovara el acuerdo”.

Con el gobierno de EE. UU. tensando las relaciones con China en el tema particularmente delicado de Taiwán y en los más diversos escenarios -desde el Mar de China Meridional hasta Hong Kong, desde acusaciones de que son responsables de la pandemia de Covid-19 hasta comerciales de guerra- Francisco se negó a reunirse con Pompeo. Pompeo fue recibido por el secretario de Estado Pietro Parolini y el secretario de Relaciones Estatales Paul Richard Gallagher. En un largo encuentro explicaron la visión del Vaticano sobre las relaciones con China, en las que no necesitan la injerencia de Washington. Y justificaron la negativa del Papa a recibirlo con el argumento de que, dada la proximidad de las elecciones en ese país, quería evitar cualquier actitud que pudiera ser utilizada como expresión de apoyo partidario.

gilberto lopes es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Traducción: Fernando Lima das Neves.