por MILTON PINHEIRO*
El proyecto de la izquierda socialista no puede amoldarse al funcionamiento socialdemócrata, no puede ser aprisionado por la integración interseccional, no puede dejarse llevar por el movimiento que, buscando salir victorioso en las luchas económicas, se asienta cómodamente en el corporativismo, pero tampoco puede actuar a través de la manipulación política
La acelerada situación brasileña se ha visto impactada por contradicciones que desinflan escenarios que antes confirmaban movimientos políticos en una determinada dirección. Pues que la coyuntura se presenta como una lista de posibilidades y escenarios, hasta ahora nada nuevo en el frente. Sin embargo, la pandemia, el accionar bonapartista del presidente militar, la perplejidad de los poderes (judicial y legislativo) ante las imposturas palaciegas, la presencia de hordas neofascistas en la vía pública, la somnolencia dirigida de fracciones de la burguesía en el rostro del virus y la macroeconomía brasileña, pero también la postura de confrontación de los movimientos de izquierda (que no se circunscriben al orden de la conflictiva sociedad con el capital), han tornado compleja la coyuntura en el corto plazo. Sin embargo, algo se consolida en la democracia restringida: los límites del golpe están siendo probados por el agitador fascista Jair Bolsonaro.
El sentido común del análisis político no entiende que el golpe articulado por Bolsonaro aún no se ha manifestado por la vía clásica (golpe burgo-militar). Es la operación de otras formas de construcción del autoritarismo que desmoralizan las instituciones del Estado burgués y cierran paulatinamente los faros de la democracia formal, hoy ya profundamente restringida. Naturaliza el ejercicio de la fuerza en las relaciones políticas, cuestiona lo que representa la constitución, vulgariza el lenguaje en la vida pública, avanza en la domesticación de las hordas que se encuentran en los distintos “recintos” de las manifestaciones políticas, organiza un grupo neofascista que se paulatinamente formado por el espectáculo que produjo el ascenso de la extrema derecha en Brasil y en el mundo, por lo tanto, se construye el odio para luego implantar el fascismo.
No podemos buscar en la forma clásica del fascismo una explicación para este ciclo de extrema derecha en Brasil. Tenemos un gobierno de extrema derecha dirigido por un agitador fascista, cuyas características se afirman en el autoritarismo; que, en sentido contrario al fascismo clásico, es contra el Estado y opera en la extrema radicalidad del neoliberalismo. Sin embargo, al igual que el fascismo clásico, es oscurantista, negacionista, desprecia la ciencia, fomenta la marginalidad virtual (Fake News) y alimenta el fundamentalismo neopentecostal.
Además de este conjunto de características, y de los vaivenes de la coyuntura, previamente articulados para producir un caos controlado, Bolsonaro consolidó un papel frente a la pandemia: importantes sectores del comercio, fracciones burguesas, segmentos sociales circunstanciales en la pobreza, en el racista de clase media, en extractos fascistas provenientes de los sectores de seguridad del Estado y en las hordas neopentecostales que han apoyado esta posición del presidente.
Ahora el presidente militar, con su postura bonapartista, mantiene la agitación fascista y se articula en otro escenario más: operar el golpe desde dentro de las instituciones. La tensión con el poder judicial, la rearticulación del poder político en la legislatura con la operación centrão, el control sobre el sector militar establecido en palacio y el avance de las operaciones de virtuales marginales en las redes de contagio configuran la expansión de la golpista, ahora por el control de las instituciones, por la exigencia de que las instituciones actúen como partido (Policía Federal) y por la reducción de los espacios para la democracia formal y el sometimiento, para otro fin normativo, del Estado capitalista en Brasil.
Todo esto se confirma con la premisa de la falta de interés del presidente de la Cámara Federal, Rodrigo Maia, en abrir el proceso de juicio político constitucional al mandatario y, también, por la cobardía política del presidente del Supremo Tribunal Federal, Dias Toffoli. Este último claramente tiene, hoy, en la particularidad de nuestras circunstancias, la misma actitud que el Papa Pío XII frente a la masacre de los judíos por parte del nazismo. Bolsonaro apuesta deliberadamente a la convulsión social para abrir paso a los espacios de excepción que aún contiene la legislación y la posibilidad de instaurar el estado de sitio. El presidente militar quiere eliminar espacios de mediación política. Y para este movimiento cuenta incluso con la connivencia del centroderecha, que en teoría tiene una divergencia con él, sin embargo, son los golpistas de 2016 y, por tanto, están en el mismo campo político del golpe.
La marcha fascista sobre el STF, protagonizada por Bolsonaro, junto a los llamados CNPJ, tuvo una respuesta indulgente de los poderes judicial y legislativo. El bloque en el poder apostó a la crisis, redujo las contradicciones entre las fracciones burguesas y en la Pandemia del Covid 19 está con Bolsonaro. Por tanto, el agitador fascista avanza en el proceso de ruptura construyendo el espectáculo que mueve su base social y destruyendo espacios de relativa autonomía del Estado, incluso en el orden burgués. Las marchas de las hordas de camisas amarillas, las caravanas racistas de la pequeña burguesía (clase media), crearon un rastro para que Bolsonaro desfilara. Ni la crisis sanitaria ha impedido el avance de esta estructura golpista.
El bolsonarismo se consolidó como un modus operandi en el hacer político, con o sin Jair Bolsonaro, esta hebra fascista se constituyó en una forma de actuar que desde el autoritarismo, el oscurantismo, el resentimiento, los diversos prejuicios sociales manipulan distintas modalidades de intervención. El ataque a las enfermeras, el acto de apoyo al presidente militar frente al palacio, el campamento del grupo fascista conocido comúnmente como “Los 300 por Brasil” son variadas formas de atentados que consolidan el cierre de los faros de la democracia formal. y ampliar el carácter restrictivo de la democracia. Sin embargo, “La burguesía está obligada a falsear la verdad y llamar al gobierno del pueblo, o democracia en general, o democracia pura, república democrática (burguesa), que representa, en la práctica, la dictadura de la burguesía, la dictadura de los explotadores sobre las masas obreras” (LENIN, 2019).
¿Es esta operación bolsonarista de interés para la autocracia burguesa en Brasil? Sí. La primera cuestión es entender “que el Estado es siempre una organización especial, un cuerpo de funcionarios cuya función es realizar una serie de actos destinados a suavizar el conflicto entre clases sociales antagónicas. Ahora bien, si la función de este cuerpo especial de empleados es, necesariamente, siempre la misma, no es la norma de organización interna de los empleados. Estos defienden invariablemente, en sus actividades (administrativas y militares), el interés general de la clase explotadora” (SAES, 1987). Por eso Bolsonaro pide instituciones/partido.
Con este señalamiento podemos afirmar que la autocracia burguesa, con mayor o menor implicación, siempre estará apoyando la postura bonapartista del presidente militar. Al fin y al cabo, el neofascismo tiene como síntoma actual la radicalización neoliberal, el ataque al papel del Estado, que posibilitó que la oligarquía financiera, incluso antes de este fenómeno en marcha, le quitara el poder político al Estado en el tema monetario. y el fondo público.
El choque interno entre las fracciones de la burguesía en Brasil y su consorcio internacional, trata de superar las contradicciones, delimita un campo para fomentar la crisis política. Sin embargo, es importante reafirmar, el roce entre estas fracciones aún no opera en contradicción con el presidente y su gobierno. Hay una lógica que subyace en el entendimiento de que la visión macroeconómica del gobierno, operada por el criminal social Paulo Guedes, es importante para la reorganización económica de Brasil. Para ello, existe una unidad de clase (burguesa) en el ataque implacable al Estado ya los intereses y derechos de la clase obrera. Lo que ya se hizo en la reorganización del Estado es pequeño comparado con lo que podría pasar con las sugerencias de la burguesía interna, las acciones de Paulo Guedes y la compra del “Centrão” en el parlamento.
¿Qué puede generar nuevas batallas en la lucha de clases que confirmen el tímido cambio en el equilibrio de poder a favor de los trabajadores y la izquierda?
La extrema derecha está proponiendo el cierre en el orden institucional; la socialdemocracia sugiere el enfrentamiento para mantener los faros de la democracia formal y del Estado de derecho; los liberales quieren el control de Bolsonaro y la expansión del orden privatizador; y la izquierda, ¿qué quiere y qué pretende organizar para mover la lucha de clases? Una parte importante de la izquierda brasileña hace tiempo que se desvinculó del campo clasista. Comenzó a operar en la lógica de la interseccionalidad, que tiene como elemento central la garantía de políticas públicas y declaraciones identitarias que son importantes, sin embargo, en mayor o menor conflicto y circunstancias, se integran plenamente al orden del sistema. La interpretación de que la principal contradicción, en el orden capitalista, es entre capital y trabajo y que esta lucha es fundamental para articular la reacción que supere el conjunto de opresiones no ha tenido mayor trascendencia en la lógica militante de un importante sector de la sociedad. izquierda brasileña, incluso desde una perspectiva socialista. De la huida de esa centralidad, creció una perspectiva ideológica marcada por la visión interseccional que ha garantizado espacios de representación en los diferentes niveles del parlamento brasileño, tiene fuerte integración en la acción corporativa de segmentos afectados por las más diversas opresiones, ha construido un discurso que opera con la representación dentro de la sociedad, sin embargo, no puede ir más allá de esta integración conflictiva con el orden.
Junto a esta postura militante que afirma la lógica de la interseccionalidad, se presenta una práctica sindical reformista, aunque con un discurso radicalizado, que no logra construir una acción de clase, incluso repitiendo verbalmente esta condición. Es una actitud gremial, incluso combativa, que glorifica el corporativismo y no logra profundizar en el proyecto de clase, por tanto, fácilmente absorbido por el orden. Todavía podemos cuestionar, en esta perspectiva sindical, la lógica retrógrada, de corte pequeñoburgués, que es una aversión a la presencia del operador político que tiene un proyecto universal y una perspectiva de ruptura, afirmando una falsa independencia.
Por lo tanto, además de las dificultades impuestas por la autocracia burguesa, por el proyecto neofascista en Brasil, tenemos problemas internos para la izquierda socialista brasileña, que constituye, por un lado, interseccionalidad militante, corporativismo y, por otro, no menos grave, el aparato que aleja a amplios sectores de la lucha concreta de los trabajadores.
El proyecto de la izquierda socialista no puede conformarse con la operación socialdemócrata, no puede ser aprisionada por la integración interseccional, no puede dejarse llevar por el movimiento que, en la búsqueda de la victoria en las luchas económicas -que alimenta positivamente la fuerza de trabajo- clase – se sienta cómodamente en el corporativismo, pero tampoco puede actuar a través del aparato político. Por tanto, son cuestiones que debe afrontar la izquierda socialista, porque estamos en una disyuntiva de la lucha de clases donde la extrema derecha, la burguesía, el neofascismo se presentan para el enfrentamiento. La izquierda revolucionaria tenemos que luchar en el campo de la transformación estratégica con la debida mediación táctica. Nuestro trabajo político es la lucha de clases, nuestra lucha es por la revolución brasileña, nuestro camino es la conquista del socialismo y nuestra tarea inmediata es expulsar a las hordas fascistas de las calles.
*milton pinheiro es profesor de historia política en la Universidad del Estado de Bahía (UNEB). Organizó, entre otros libros, Dictadura: lo que queda de la transición (Boitempo)
