por EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
La crisis en Ucrania no interesa a las poblaciones de los países involucrados, salvo a los gobiernos para buscar la manera de superar, temporalmente, una profunda crisis del propio capitalismo
Estados Unidos, la OTAN, la Unión Europea, entre otros, denuncian desde hace varias semanas que Rusia se prepara para invadir Ucrania al haber concentrado más de XNUMX efectivos en la frontera común. El gobierno ruso y el presidente Putin argumentan lo contrario, declarando que el peligro es que Ucrania se convierta en parte de la alianza militar liderada por Estados Unidos.
Recordemos que la OTAN fue fundada hace más de 70 años con el objetivo declarado de enfrentarse a la URSS. Si creemos en esta justificación, la desintegración de la URSS en diciembre de 1991 y la disolución del Pacto de Varsovia en el mismo año dejaron obsoleta a esta Alianza. Además, en 1990 la administración estadounidense presidida por George Bush padre acordó con Gorbachov que si no se oponía a la unificación de Alemania entonces “ni la jurisdicción de la OTAN ni las tropas se extenderían a los territorios ubicados al este de la Alianza en ese momento”.
Acuerdo no cumplido por todas las administraciones estadounidenses, que comprendieron rápidamente la utilidad de la OTAN, por un lado para controlar militarmente los países europeos y, por otro lado, para dar cobertura a todas las aventuras militares de la administración estadounidense… por ejemplo, los bombardeos en Yugoslavia y Libia, la invasión de Afganistán durante más de 20 años se llevó a cabo bajo el paraguas de la OTAN, cuando, en principio, el ámbito de la OTAN se limitaba a Europa Occidental y América del Norte, como su nombre lo indica, “Atlántico Norte”.
Además, según el Tratado de Maastricht, artículo 17, que creó la Unión Europea, esta institución es solidaria con las acciones militares de la OTAN. Y la exigencia actual de los gobiernos de EE.UU., incluidos Obama, Trump y actualmente Biden a los gobiernos europeos de participar en mayor proporción en el gasto militar, tanto aumentando los presupuestos militares como enviando tropas, sólo corresponde a los intereses del Estado yanqui.
¿Para quién son estas amenazas de guerra?
Es un hecho indiscutible y que se verifica con el tiempo.
Por un lado, el lenguaje belicoso de Biden tiene una relación directa con la crisis del propio Estados Unidos, la brutal crisis económica, el aumento de la inflación, el déficit comercial (más de 80 millones de dólares en el mes de diciembre), la división que atraviesan las instituciones estadounidenses, la continuidad de las medidas antisindicales y la brutal opresión de las minorías, en particular de la minoría negra. Ante esta situación, Biden busca cerrar filas, en nombre de la “unidad de la patria” frente al enemigo externo.
Cabe recordar que Joe Biden fue elegido presidente luego de una de las mayores movilizaciones electorales en la historia de Estados Unidos, para cerrarle el paso a Donald Trump, apoyándose para ello en la minoría negra y en promesas de ampliar los seguros de salud que se reorganizaron. o reducidos al servicio de una política militarista bajo el control de los grandes grupos industriales armamentísticos.
También influye la necesidad de Estados Unidos de vender su producción de gas natural a Europa, donde su principal competidor es el gas ruso.
El gobierno de Estados Unidos ataca en Europa con los ojos puestos en China. De hecho, necesita subyugar a los gobiernos europeos para alinearlos en la guerra comercial contra China. Una guerra necesaria para intentar reducir su déficit comercial, pero imposible de ganar por su dependencia de la economía china, y por los intereses de casi todas las multinacionales estadounidenses que han deslocalizado su producción al extranjero y, en particular, a China.
Detrás del conflicto en Europa, en última instancia, están las contradicciones del mercado mundial capitalista que florecen.
Los pueblos europeos no quieren la guerra
Esto es evidencia. Ni el pueblo ruso, ni el ucraniano, ni el alemán, ni el inglés, francés, español y otros pueblos quieren la guerra. Saben que esto sería contrario a la preservación o conquista de los derechos sociales y democráticos. Saben que esto serviría para justificar nuevos ataques a los salarios, las pensiones, las libertades. Ataques que se suman a los que ya sufren todos con la excusa de la supuesta lucha contra la pandemia. Los recortes en los servicios de salud pública continuaron junto con las enormes ganancias de las industrias farmacéuticas.
Pero eso no es todo, ni siquiera los gobiernos europeos están interesados en la guerra. No es casualidad que el presidente Emannuel Macron y el canciller Olaf Scholtz insistan en un camino de negociación. Y no sólo porque Alemania, y buena parte de Europa, dependan del gas ruso (y del carbón tras la retirada de la energía nuclear, por supuestas razones ecológicas, por la “transición sostenible”…) sino porque si empieza la guerra, las víctimas serán en su mayoría europeos, y la gente sin duda pedirá cuentas a sus respectivos gobiernos.
Y el pueblo ruso también es más que escéptico con la política de Vladimir Putin. Se presenta como un defensor de la Ucrania de habla rusa y de las fronteras de Rusia, pero en realidad, para él, la guerra es una oportunidad para obligar a la población a unirse en torno a su política, en un momento en que multiplica sus acciones represivas y anti -La clase obrera de todo el país. Hoy son innumerables los activistas y militantes obreros y democráticos perseguidos.
Oponerse concretamente a la guerra es un camino que choca con el conjunto de políticas que buscan los Estados Unidos, Rusia y otros gobiernos vasallos europeos como forma de superar siempre provisionalmente una profunda crisis que es el propio capitalismo.
*Everaldo de Oliveira Andrade es profesor del Departamento de Historia de la FFLCH-USP. Autor, entre otros libros, de Bolivia: democracia y revolución. La Comuna de La Paz, 1971 (Avenida).
