Antiguo Testamento y Capitalismo

por JOSÉ MICAELSON LACERDA MORAIS*

Existen diferencias significativas en la forma en que estos sistemas abordan la propiedad y la distribución de la riqueza.

Había un supermercado, luego de pasar la mercadería por el lector, el encargado preguntó si el pago era con crédito o con débito. A lo que respondí “Dios te paga”. Ella se rió, pero no lo aceptó. Saqué el dinero de mi bolsillo e hice el pago. Entonces, después estuve pensando en la importancia y las implicaciones de cada una de estas dos formas de divinidad en nuestras vidas y en la sociedad que creamos a partir de ellas.

Las diferencias

La economía descrita en Antiguo testamento se basa en sistemas agrícolas y comerciales simples con énfasis en leyes de justicia social y respeto a la propiedad. El capitalismo, por otro lado, es una economía de mercado basada en la libre empresa y la búsqueda incesante de ganancias. Una búsqueda que engendra un proceso autosostenido de desigualdad económica, vista como una característica común inherente al propio sistema; en el que los trabajadores asalariados suelen ser explotados y sometidos a condiciones de trabajo precarias.

No Antiguo testamento, la tierra y los recursos naturales se consideraban un bien común que pertenecía a toda la comunidad, y las leyes protegían los derechos de los agricultores y los pobres a utilizarlos. En el capitalismo, sin embargo, la tierra y los recursos son propiedad privada y pueden comprarse y venderse libremente, lo que resulta en la concentración de la riqueza y la desigualdad, resultado de la explotación y depredación desenfrenada de la vida humana (trabajo social) y no humana (recursos naturales). ).

Además, en el Antiguo testamento, estaba prohibido aprovechar situaciones de necesidad con fines lucrativos, como vender alimentos en épocas de escasez. En el capitalismo, sin embargo, prevalece la ley de la oferta y la demanda y los precios aumentan en situaciones de escasez, favoreciendo a los vendedores y perjudicando a los compradores.

Otra diferencia entre la economía del Antiguo testamento y el capitalismo está en el planteamiento de los contratos comerciales. En el primero había reglas claras sobre cómo debían hacerse los contratos y cómo resolver las disputas. Por ejemplo, estaba prohibido cobrar intereses excesivos a los pobres y había medidas para proteger a los más vulnerables en sus negocios. El interés excesivo fue visto como una forma de opresión de los pobres. En el capitalismo, el mercado está regulado por la ley de la oferta y la demanda y los contratos se basan en la búsqueda del máximo beneficio, independientemente de las consecuencias sociales y éticas.

No Antiguo testamento existían instituciones como el año sabático y el año jubilar que tenían como objetivo preservar la igualdad económica y proteger a los más pobres. En el capitalismo, sin embargo, no existen mecanismos similares para redistribuir la riqueza y corregir las desigualdades económicas. En este contexto, es importante resaltar que la economía del Antiguo testamento era una economía agrícola y comunitaria, fuertemente influenciada por valores éticos y morales, como la justicia, la compasión y el cuidado de los demás. Mientras que el capitalismo es una economía basada en el mercado y la propiedad privada, donde la ética y la moral se consideran formas subjetivas y secundarias en relación con la ganancia y la maximización de la ganancia.

No Antiguo testamento la propiedad se consideraba un bien colectivo y la tierra a menudo se redistribuía para garantizar la igualdad económica. En el capitalismo, la propiedad es privada y las personas son libres de hacer lo que quieran con su propiedad, incluida la explotación de los trabajadores y la naturaleza.

en la economia de Antiguo testamento la propiedad privada se consideraba una bendición divina y era importante para la protección de las personas y sus familias. Del mismo modo, la economía capitalista valora la propiedad privada como una forma de proteger los derechos individuales y fomentar el espíritu empresarial. Las similitudes también incluyen la idea de que la propiedad es un derecho fundamental y que las personas deben ser libres para adquirir, vender e intercambiar bienes y recursos.

Sin embargo, existen diferencias significativas en la forma en que estos sistemas abordan la propiedad y la distribución de la riqueza. En el Antiguo testamento, la propiedad se consideraba un medio para asegurar la supervivencia de la familia y la comunidad, y existían protecciones para evitar la acumulación excesiva de riqueza por parte de individuos o familias. En el capitalismo, sin embargo, la propiedad es ampliamente vista como un mecanismo para aumentar la riqueza individual y las ganancias corporativas, lo que inevitablemente resulta en desigualdades sociales y económicas significativas.

La propiedad privada capitalista, en la que los recursos y medios de producción son controlados por individuos o empresas con fines de lucro, promueve una sociedad de injusticias y desigualdades porque promueve: (1) la explotación de los trabajadores: el sistema capitalista se basa en la búsqueda de la máxima ganancia, que lleva a las empresas a explotar a sus trabajadores, pagando salarios bajos y exigiendo horas extras sin una remuneración adecuada; (2) desigualdad de ingresos: la propiedad privada dificulta la distribución equitativa de la riqueza, concentrándola en manos de unos pocos. Esto conduce a una gran desigualdad de ingresos, donde la clase más rica acumula la mayor parte de la riqueza, mientras que la clase más pobre lucha por sobrevivir; (3) falta de acceso a bienes y servicios básicos: la falta de acceso a salud, educación y vivienda adecuada, por ejemplo, es el resultado de la concentración de recursos en manos de unos pocos individuos o empresas; (4) exclusión social: la propiedad privada capitalista conduce al surgimiento de una sociedad dividida, donde los miembros de la clase más rica se benefician de la realidad de los demás, volviéndose cada vez más inhumanos e irrespetuosos.

La propiedad privada capitalista se basa en la acumulación de riqueza y poder por parte de los individuos que tienen más medios económicos. Esto significa que los negocios y la tierra están controlados por una minoría adinerada, lo que conduce a una concentración del poder económico y político en manos de unos pocos individuos. Esta forma de propiedad trae como consecuencia la explotación de los trabajadores, desigualdad de ingresos, acceso limitado a bienes y servicios básicos, falta de protección social para los más vulnerables, entre otras injusticias. Además, la propiedad privada capitalista también conduce a problemas ambientales como la degradación del medio ambiente en nombre de la ganancia, afectando negativamente la vida de muchas personas y comunidades enteras.

En este sentido, la propiedad privada capitalista es fuente de muchas desigualdades e injusticias, y es importante que se consideren alternativas más equitativas y sostenibles que puedan promover una sociedad más justa e inclusiva para todos.

Otra diferencia importante es cómo se paga a las personas por su trabajo. Bajo el capitalismo, a las personas generalmente se les paga en función de su productividad y el valor que agregan al mercado. no más Antiguo testamento, se alienta a las personas a trabajar en función de sus necesidades y capacidades, y todos deberían tener acceso a lo suficiente para satisfacer sus necesidades básicas, independientemente de su productividad.

O Antiguo testamento describe la institución de la servidumbre como una forma de saldar deudas, de castigar delitos o incluso de proteger a los pobres. En los primeros dos casos, por ejemplo, algunos israelitas podían ser vendidos como esclavos, pero la servidumbre tenía una duración limitada, generalmente siete años, y había reglas específicas para el trato de los esclavos. La servidumbre también se vio como una forma de proteger a los pobres, ya que se les permitía venderse como esclavos para pagar sus deudas y garantizarles comida y vivienda. Además, las leyes sabáticas y jubilares eran leyes destinadas a garantizar que la desigualdad económica no se cronificara y que los pobres tuvieran acceso a recursos suficientes para sobrevivir. Estas leyes, entre otras, también reforzaron los valores éticos y morales, fomentando la compasión, la honestidad y la equidad en la economía.

Hay muchos mandamientos e instrucciones acerca de ayudar a los pobres y compartir la riqueza con los menos afortunados. Por ejemplo, hay instrucciones de dejar algo de grano en la cosecha para que los pobres puedan cosecharlo, y no oprimir a los pobres y extranjeros. También hay mandamientos de no cobrar intereses exorbitantes a otros hebreos, lo que sería una forma de explotación financiera. También incluye instrucciones sobre el uso ético del dinero para evitar el enriquecimiento injusto. Por ejemplo, existen prohibiciones contra el fraude, el robo y el enriquecimiento injusto, incluido el uso de pesos y medidas deshonestos en el comercio.

En términos generales, el Antiguo testamento presenta un acercamiento a los temas económicos enfatizando la importancia de la justicia, la equidad y la caridad. Al mismo tiempo, también reconoce la importancia de la actividad económica y fomenta una economía sana y productiva, pero siempre con el objetivo de proteger a los más débiles y necesitados.

En el capitalismo, el trabajo asalariado constituye una forma de explotación y opresión de los trabajadores y perpetuación de la desigualdad y la opresión económica. El trabajo asalariado es una forma de relación económica basada en la explotación de la fuerza de trabajo. El trabajador está obligado a vender su fuerza de trabajo al capitalista, quien controla los medios de producción para obtener una ganancia. La diferencia entre el valor del trabajo producido y el salario pagado al trabajador es la fuente de ganancia del capitalista. El trabajador es visto como una mercancía, una forma de producir riqueza para el capitalista. La justicia económica se ve como un tema secundario, ya que la prioridad es la acumulación de riqueza a través de la explotación del trabajo. El sistema capitalista se basa en la competencia y la explotación y las leyes económicas están estructuradas para favorecer a los más ricos sobre los más pobres.

En resumen, podemos enumerar las diferencias entre los aspectos económicos de Antiguo testamento y el capitalismo de la siguiente manera:

(i) Propiedad: No Antiguo testamento, la propiedad era vista como un regalo de Dios y estaba regulada por leyes justas y equitativas. Hay muchos mandamientos que guían la protección de la propiedad, incluida la prohibición del robo y la protección de los derechos de propiedad de los extranjeros. Ya en la economía capitalista, la propiedad es vista como un derecho individual y se fomenta salvajemente la acumulación de riqueza.

(ii) Mercado: No Antiguo testamento, el comercio estaba regulado por leyes justas y equitativas, como la prohibición de la explotación de los pobres y la obligación de tratar a los extranjeros con equidad. En la economía capitalista, sin embargo, el mercado se rige por el libre mercado y la competencia, lo que puede conducir a la explotación de los más débiles.

(iii) Desigualdad: No Antiguo testamento había una preocupación por la desigualdad económica, por la obligación de leyes justas para proteger a los más pobres y débiles. En la economía capitalista, la desigualdad es vista como un resultado natural de la competencia y el libre mercado.

(iv) Responsabilidad social: No Antiguo testamento, había una responsabilidad social hacia los más necesitados, como los huérfanos, las viudas y los extranjeros. O Antiguo testamento destaca la importancia de la sencillez y la humildad, animando a las personas a evitar la ostentación y el materialismo excesivo. Al mismo tiempo, también reconoce la importancia de la riqueza y la prosperidad, pero siempre con el objetivo de proteger a los más débiles y necesitados. O Antiguo testamento también enfatiza la importancia de la cooperación y la solidaridad en todos los ámbitos de la sociedad, incluida la economía. Hay muchas enseñanzas que alientan a las personas a trabajar juntas y apoyarse mutuamente, y muchos ejemplos de comunidades que han tenido éxito gracias a la colaboración y la unidad. En la economía capitalista, sin embargo, la responsabilidad social se deja a las empresas y los individuos y no es obligatoria.

Es posible ver que las concepciones de economía, servidumbre y esclavitud presentes en los Antiguo testamento difieren significativamente de la economía capitalista, estando la primera centrada en concepciones de justicia económica y protección de los derechos de los pobres y esclavos, mientras que la segunda está centrada en la acumulación de riqueza y la explotación de los trabajadores. Aunque coincidimos en que cualquier forma de esclavitud y servidumbre son formas de relación social socialmente reprobables e incompatibles con los valores de libertad, igualdad y justicia social.

La crítica de Lukács

György Lukács, un filósofo y crítico social húngaro del siglo XX, criticó la Antiguo testamento como expresión de la cultura bárbara de la antigüedad, que se caracterizó por una mentalidad objetivista e instrumentalista, incapaz de comprender la dialéctica de la vida humana. En ese sentido, el Antiguo testamento refleja una sociedad esclavista, que valora la propiedad y la acumulación de riqueza, al mismo tiempo que niega la dignidad humana y la libertad individual. También criticó la moralidad de la ley mosaica que valora la sumisión a la autoridad divina y se enfoca en cuestiones formales como la realización de ceremonias religiosas y el pago de impuestos más que en cuestiones éticas y sociales.

Según Lukács la Antiguo testamento fue utilizado como instrumento de opresión por los líderes de la época que utilizaron la fe religiosa para controlar a la población y mantener su posición de poder. Destaca así la relación entre la moralidad de la ley mosaica y la esclavitud, la opresión y la desigualdad social. Desarrolló su crítica a la Antiguo testamento en varias obras, entre ellas Historia y conciencia de clase e Por una ontología del ser social. En su análisis la Antiguo testamento es parte de una tradición cultural que se enfoca en cuestiones formales, como el cumplimiento de ceremonias religiosas, y que niega la dignidad humana y la libertad individual. Todavía podemos ver esta tradición cultural como parte de un proyecto más amplio de opresión, que fue perpetuado por la Iglesia cristiana y la sociedad feudal, y que forma parte del patrimonio cultural de la Europa moderna.

Lukács, en Por una ontología del ser social II (1986), afirma que “[…] todas las formas idealistas o religiosas de la teleología natural, en las que la naturaleza es creación de Dios, son proyecciones metafísicas de ese único modelo real”, la realidad humana. La creación del hombre, por ejemplo, refleja a Dios como trabajador en el mundo real: “[…] Dios no sólo -como sujeto humano del trabajo- revisa continuamente lo que hace, sino que, además, al igual que el hombre, habiendo terminado el trabajo , ve a descansar. Tampoco es difícil reconocer el modelo humano de trabajo en otros mitos de la creación, aunque se les haya dado una forma aparentemente filosófica; recuerda una vez más el mundo como un mecanismo de relojería puesto en marcha por Dios.”

La pregunta central de Lukács sobre la Antiguo testamento, todavía en su obra citada en el párrafo anterior, es demostrar que le impide ver que el hombre se construye a sí mismo con su obra. Pues, en él, el hombre “debe verse a sí mismo como un producto puesto al servicio de los poderes trascendentes, de lo que se sigue necesariamente que toda acción independiente fundada sobre el hombre mismo, sobre su sociabilidad, contiene en sí misma una transgresión contra los poderes superiores”.

La crítica marxista de Lukács es necesaria para comprender la importancia y el impacto de Antiguo testamento en la cultura y la historia europeas. Pues, la comprensión crítica de la moral formalista presente en el Antiguo testamento es importante para comprender la historia de la opresión y la lucha por la libertad en Europa.

en tu trabajo Historia y conciencia de clase (1923), Lukács escribe sobre la importancia de la conciencia histórica en la lucha contra la opresión y la explotación. La conciencia de clase es una herramienta poderosa para comprender y combatir las fuerzas opresivas y explotadoras que existen en la sociedad moderna (resumido en el capital).

Entre el Dios del Antiguo Testamento y el Dios del Capitalismo

algunos pasajes de Antiguo testamento a menudo son criticados por su supuesta defensa de la violencia, la opresión y la falta de humanidad. Por ejemplo, hay informes de guerras sangrientas, esclavitud, severos castigos por ciertos comportamientos considerados pecaminosos y discriminación contra mujeres, extranjeros y otros grupos marginados.

Estos pasajes son problemáticos porque aparentemente justifican la violencia y la opresión, y niegan la dignidad y los derechos humanos a ciertos grupos, con implicaciones negativas para la sociedad al perpetuar la discriminación y la exclusión. Además, pueden utilizarse para justificar comportamientos violentos y opresivos o para negar derechos y libertades a determinados grupos.

Em éxodo, 32:27-28, dice “Entonces dijo Moisés: Así ha dicho Jehová Dios de Israel: Cada uno de vosotros pondrá su mano sobre su espada; y andaréis por el campamento, de uno a otro, y mataréis cada uno a su hermano, a su amigo, ya su pariente. En Números, 31:17-18, como está escrito “Mataron a todos los hombres de guerra que habitaban en aquella tierra, pero dejaron sus vidas a las mujeres ya los niños”. Ya estoy en eso Deuteronomio, 20:10-16, “Y cuando os acerquéis a una ciudad para pelear contra ella, dadle paz. Y si os respondiere paz, y os abriere sus puertas, todo el pueblo que en ella se hallare, será hecho trabajos forzados, y os servirán. También en Josué 6:21, nos sorprende leer que "mataron a espada a todos los habitantes de la ciudad, hombres, mujeres, viejos y jóvenes, terneros, ovejas y asnos".

Estos pasajes presentan un retrato de violencia, opresión y crueldad, que puede verse como una forma de inhumanidad. A pesar del contexto histórico y cultural, es importante reconocer y condenar cualquier forma de violencia, opresión e inhumanidad, ya sea retratada en libros sagrados o en otros contextos. Unas cuantas ilustraciones más que retratan la discriminación y la opresión, necesarias para el argumento que pondremos a continuación:

(1) Levíticio 25:44-46 – “Tus siervos y tus siervas que tuvieres, serán de nación extranjera; De los que te rodean los comprarás, y de sus hijos nacidos en tu tierra, y serán tu posesión. Levíticio 20:13 – “Si un varón se acuesta con un hombre, como uno se acuesta con una mujer, ambos han hecho una cosa abominable; de cierto morirán; su sangre sobre ellos.” Levíticio 19:33-34 - "Si alguno de una nación extranjera mora entre vosotros y quiere celebrar la Pascua del Señor, primero circuncide su corazón, y entonces lo hará como un huésped. Así serán todos vuestros hijos, y todos los extranjeros que moran entre vosotros.”

(2) Deuteronomio 22:20-21 - "Si una mujer fuere deshonrada, y no hubiere testigo contra ella, y fuere sorprendida en su propia maldad, la traeréis a la puerta de la casa de su padre, y los hombres la apedrearán. de su ciudad con piedras, y morirá, por cuanto hizo maldad en Israel; así quitarás el mal de en medio de ti.” Deuteronomio 23:1-3 - "No entrará en la asamblea del Señor, ni en su oficio, ni en su oficio, ni en su sacerdocio, ningún varón que tenga deformidad en la mano, o pie cojo, o cualquier cosa que es detestable. Ni el amonita ni el moabita entrarán en la asamblea del Señor, ni en su oficio, ni en su oficio, ni en su sacerdocio, para siempre”.

(3) Números 31:17-18 – “Mataron a todos los hombres de guerra que habitaban en aquella tierra, pero dejaron con vida a las mujeres y a los niños” (4) éxodo 21:7-11 - "Si alguno vende a su hija como sierva, no saldrá como salen los siervos". (5) Génesis 34:13-29 – La historia de Dina es una narración de violencia sexual y discriminación contra la mujer. Estos pasajes presentan un retrato de la esclavitud de la mujer, la discriminación contra los extranjeros y las personas con discapacidad y la violencia sexual, que pueden verse como formas de opresión e inhumanidad.

Sin embargo, también hay en el Antiguo Testamento varios ejemplos de personas que fueron castigadas por su comportamiento deshonesto en el ámbito económico: (a) Acán – en josué 7, se describe que Acán robó objetos sagrados de la conquista de Jericó, lo que provocó la ira de Dios y la derrota de los israelitas en una batalla posterior; (b) Ananías y Safira - en Hechos 5, se describe que Ananías y Safira vendieron propiedades y mintieron sobre la cantidad obtenida, lo que resultó en su muerte inmediata; (c) Balaam – en Números 22-24, se describe que Balaam aceptó un soborno para maldecir a Israel, lo que resultó en su muerte a manos de Moisés.

Estos ejemplos muestran que el Antiguo testamento condena enérgicamente la deshonestidad y el fraude en los tratos comerciales y que aquellos que actúen indebidamente se enfrentarán a graves consecuencias. Sin embargo, lo que queremos argumentar del contraste entre actos inhumanos y/o deshonestos, en general, y castigos a través de leyes u otros medios, es que se trata de un equilibrio que no se cierra. Ninguna sociedad puede exhibir niveles elevados y equilibrados de justicia, equidad y libertad mientras los actos humanos estén justificados por “poderes trascendentes”. En el Antiguo testamento, Dios, como en la crítica de Lukács y, en el capitalismo, el capital, según Karl Marx, autor de una obra seminal sobre el capitalismo del siglo XIX titulada El capital: crítica de la economía política.

O Antiguo testamento enseña que Dios es el único juez y que el mal será castigado a su debido tiempo. En él, el mal es el resultado de la elección humana de desobedecer a Dios y actuar en contra de su voluntad. La desobediencia es vista como una ruptura de la armonía y el equilibrio que Dios ha establecido en el mundo. Esto conduce a la corrupción moral y al desorden social, como la opresión de los pobres, la injusticia y la explotación. Otra fuente de mal está relacionada con la práctica de la idolatría, que es vista como una ruptura del pacto con Dios, ya que la adoración de otros dioses es vista como una forma de traición e incredulidad. Por último, también está el mal procedente de "un espíritu maligno del Señor", como se describe en el libro de I Samuel, capítulo 16: "Y el Espíritu del Señor se apartó de Saúl, y un espíritu malo procedente del Señor lo turbó".

No Antiguo testamento hay informes de crímenes y atrocidades cometidas en nombre de Dios o en nombre de su religión. La conquista de la Tierra Prometida por los israelitas, por ejemplo, se describe como un acto de guerra ordenado por Dios. Si bien se ve como una victoria para el pueblo de Dios, también hay informes de masacres y destrucción de ciudades y naciones enemigas. Otro ejemplo se refiere a la guerra santa, guerra ordenada por Dios contra naciones enemigas y pueblos idólatras. Si bien se justifica como una defensa de la fe y el pueblo de Dios, también hay informes de atrocidades cometidas contra los enemigos, incluida la masacre de mujeres y niños. Algunos castigos divinos, como el diluvio y la destrucción de ciudades, se describen como respuestas al pecado y la desobediencia. Si bien estos castigos se justifican como acciones divinas para restaurar el orden y la justicia, también hay informes de destrucción y muerte masiva.

A su vez, según Karl Marx, el capitalismo es una sociedad en la que el dinero en forma de capital (que consiste en la relación social entre propietarios de los medios de producción y subsistencia y propietarios exclusivos de su fuerza de trabajo, en una sociedad basada únicamente en la en las relaciones monetarias, es decir, en las que todos los aspectos necesarios de la vida se transforman en mercancías, incluido el propio trabajo humano), es elevado a un poder supremo, siendo adorado como un "dios". Según él, el capital es el “dios” de la sociedad capitalista porque controla todos los aspectos de la vida económica y social y es el factor determinante del valor de las cosas.

El capital es adorado como un “dios” porque es visto como una fuerza misteriosa e inherentemente buena que es capaz de promover el progreso y la prosperidad. Sin embargo, para Marx el capital es en realidad una fuerza opresora que explota a los trabajadores y perpetúa la desigualdad social. Una forma de dominación social donde la clase capitalista controla y explota a la clase obrera, reproduciendo el capital de forma extendida e indefinida (producción de los capitalistas, por un lado, y de los trabajadores asalariados, por el otro). Marx ve la adoración del capital como un “dios” como una forma de ilusión (fetiche) que oculta la realidad opresiva de la sociedad capitalista.

Para Marx, la emancipación humana es el objetivo último de la lucha de clases y de la historia humana. La sociedad capitalista, en la que la mayoría de la población es explotada por una minoría de propietarios de los medios de producción, es vista por Marx como una forma opresiva y alienante. La emancipación humana, por tanto, implica superar este sistema y establecer una sociedad socialista o comunista, en la que la propiedad de los medios de producción sea colectiva y desaparezca la división social del trabajo.

En esta nueva sociedad, las personas podrían desarrollar su potencial y trabajar de forma libre y autónoma, sin ser oprimidas por la explotación. La libertad humana se expandiría y las relaciones sociales se basarían en la cooperación y el respeto mutuo en lugar de la explotación y la competencia. En resumen, la emancipación humana es una condición de libertad e igualdad social y económica, en la que las personas pueden desarrollar su potencial y vivir sin opresión.

En esta nueva sociedad, como la medida del hombre es el hombre mismo, y no un poder externo, como “Dios” o el capital, desaparecerían las justificaciones espurias o alienantes de la apropiación privada del trabajo social. Según Lukács, el ser social es el resultado de la actividad humana y el ser humano sólo puede ser comprendido desde su existencia social, es decir, la comprensión del ser humano sólo es posible desde la comprensión de la sociedad en la que vive. Sin esta comprensión del hombre y de la sociedad, se hace imposible transformar la realidad de la sociedad capitalista, en términos de su superación.

Ni el capitalismo ni los socialismos implementados a lo largo del siglo XX fueron suficientes para implementar esta nueva sociedad. Pues la conciencia social en la formación de la realidad social en ambos se basa todavía en la supervivencia de los más aptos (capitalistas propietarios de los medios de producción y del poder discrecional de los líderes socialistas), como ocurre en la naturaleza salvaje, y no en una conciencia social formada del ser humano, como medio y fin de las relaciones sociales.

Finalmente, el capitalismo adquirió a lo largo de su desarrollo y, en particular, con el desarrollo de las nuevas tecnologías de la Revolución Tecnológica e Informacional, entre las que destacan la informática, la automatización y la robótica, la inteligencia artificial, la biotecnología, el internet de las cosas, blockchain, entre muchas otras, una fuerza abrumadora que pone en peligro la existencia de la vida humana en el planeta.

Queda por ver si las nuevas inteligencias (inteligencia artificial y aprendizaje automático, por ejemplo) pueden contribuir a hacernos conscientes de la condición de lucha individual por la supervivencia, del "demasiado humano humano" de Nietzsche, en el que todavía se guía la naturaleza humana. por instintos y pasiones animales; o si, por el contrario, seguirán contribuyendo a perpetuar un sistema económico destinado a destruir la vida humana y no humana en el planeta.

La emancipación humana, en términos de Marx, no es una visión idealista de una sociedad. Al contrario, es una necesidad y una urgencia para la continuación de la propia existencia humana.

*José Micaelson Lacerda Morais es profesor del Departamento de Economía de la URCA. Autor, entre otros libros, de El capitalismo y la revolución del valor: apogeo y aniquilamiento.

Este artículo forma parte del libro del mismo autor titulado Aspectos económicos del Antiguo Testamento, publicado de forma independiente, 2023.

El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo