por FLÁVIO MAGALHÃES PIOTTO SANTOS*

Lo que es diferente en el escenario actual para Bolsonaro es contra quién se enfrentará

Han pasado doscientos años desde la independencia de Brasil y nada parece más lejos de la independencia real del país. La condición social de la mayor parte de la población brasileña es de gran miseria y sufrimiento, dado el aumento del hambre, personas sin hogar, desempleo, violencia, mala calidad de la salud y del transporte. De hecho, Brasil atraviesa una intensa crisis económica y social. También hay una crisis política, con un sistema que no cobija a políticos, sino a esbirros al servicio de fracciones del capital como la industria farmacéutica, los planes de salud, los terratenientes, la industria y los bancos. El aumento de votos nulos y en blanco en las últimas elecciones demuestra que la población no se siente representada por el sistema político actual.

Bueno, el escenario es grave y necesita reflexión para obtener una respuesta satisfactoria sobre qué hacer frente a la crisis actual. Antes de iniciar nuestro análisis, es necesario tener en cuenta algunos puntos. La primera es que la elección no resolverá los problemas sociales que enfrenta la población. La elección es uno de los mecanismos que existen para llevar adelante una disputa política, pero no el único ni el más importante. La lucha política no se lleva a cabo cada dos años cuando se discute por quién votar, sino cotidianamente en lo que podemos llamar el proceso de toma de conciencia política. Por tanto, atribuir a las elecciones de 2022 un escenario del bien contra el mal o de la salvación contra el apocalipsis es muy ingenuo, cuando no un acto de mala fe.

Un segundo punto vital se refiere a la historia. Hay que analizar primero el gobierno que está allí, su política económica, su orientación cultural, su relación con los terratenientes, con los bancos, con la industria. Así, se podrá tener una correcta dimensión de lo que representa el actual gobierno en relación a la condición social que se enfrenta actualmente. Sin embargo, esto no es suficiente. Es necesario recuperar el desarrollo histórico reciente para tener claridad de lo que se hizo o se dejó de hacer, especialmente la historia de los gobiernos de los actuales candidatos, como Lula. Así que comencemos nuestro análisis.

Antecedentes

En un lejano 2018, el escenario era de aprensión y duda. Tras la destitución de la expresidenta Dilma Rousseff, el país fue gobernado por el representante de las grandes fracciones de la capital y vicepresidente de la propia Dilma, Michel Temer. Temer creó un gobierno sumamente impopular, como no podía ser de otra manera. Implementó reformas vitales para la burguesía, como la laboral, que, con el pretexto de producir más puestos de trabajo, eliminó varios derechos de los trabajadores y profundizó la sobreexplotación de la mano de obra.

Esta reforma solo decía que quería flexibilizar la legislación vigente, que en realidad era un eufemismo para legalizar las condiciones laborales precarias, aumentar la superexplotación de la fuerza laboral y mantener la ganancia en una época de crisis sistémica del capital. Además, su gobierno aprobó una medida para establecer un límite a las inversiones públicas (salud, educación, transporte, vivienda, alimentación, cultura, deporte, etc.) durante 20 años.

Esta propuesta de reforma de la Constitución fue hecha para servir a las fracciones capitalistas que se benefician del Estado brasileño, especialmente en relación a la deuda pública, pero también con privatizaciones y paquetes de beneficios. La medida fue una necesidad de la clase capitalista en su conjunto para mantener su tasa de ganancia y desviar el dinero estatal hacia sí misma. Temer fue la salida que encontraron las distintas fracciones capitalistas para contener la crisis abierta con el juicio político. Temer se aferró al gobierno, ya que no había nadie más para reemplazarlo. La izquierda estaba desmovilizada y sin dirección, por lo que no hizo ningún combate y resistencia significativos.

Ese mismo año, el expresidente Lula fue condenado y encarcelado por la operación Lava-Jato, dirigida por el exjuez Sérgio Moro. Esta operación tenía una clara orientación política y un sesgo abismal, como tiene que ser toda justicia dentro del sistema capitalista. Este hecho de ninguna manera reduce el hecho de que el propio Lula se acercó demasiado a los contratistas que no parecen tener un gran deseo de mejorar las condiciones de vida de la población brasileña. De esta forma, el PT se quedó sin su principal candidato y arrinconado de cara al escenario electoral que se avecinaba.

Dentro del centro-derecha, estaba la candidatura de Ciro Gomes, ciertamente uno de los candidatos que más estudia la realidad brasileña, desde sus aspectos sociales hasta la cuestión económica. Su postura es insuficiente, sin embargo, para romper efectivamente con la dependencia en la que se encuentra Brasil. Tanto es así que se enorgullece de haber formado parte de la elaboración del Plan Real, que fue una forma de profundizar la dependencia de Brasil de las potencias capitalistas extranjeras. La crítica que se le ha hecho en general de que sería un candidato desequilibrado y que haría berrinches es un completo error de análisis.

La viabilidad de una propuesta política no pasa por las características personales de ese candidato, sino por sus propuestas y su conexión real con la gente. Da igual que Ciro Gomes sea desequilibrado o no, que tenga rabietas o no. Es importante saber qué hará para acabar con la sobreexplotación de la mano de obra y la miseria de la mayoría de la población.

Por la izquierda, estaba la candidatura de Guilherme Boulos por el PSOL, que contó con el apoyo de otros partidos de izquierda, como el PCB, por ejemplo. Boulos es un militante del MTST con una larga trayectoria política en la lucha contra la injusticia y las desigualdades sociales, especialmente en relación a la vivienda. Era de esperar una respuesta crítica e incluso revolucionaria a su candidatura. Pero eso no es lo que pasó. En uno de los primeros debates en los que participó, Boulos comenzó su discurso saludando al expresidente Lula, entonces en la cárcel. Los saludos no son irrelevantes, ni deben ser descuidados. Indica la orientación que Boulos pretendía tener dentro de su espectro político, es decir, un servilismo a los intereses del PT, o mejor dicho, del propio Lula. Pero seguiremos hablando del gobierno de Lula.

Finalmente, en el campo de la extrema derecha había un candidato que había participado en la vida política del país durante 30 años, pero sin haber aprobado nunca ningún proyecto ni haber hecho nada relevante. Su fama residía en atacar a mujeres, burlarse de los pobres, hacer comentarios racistas y saludar a la dictadura cívico-militar de 1964, incluso haciendo apología de la tortura. Jair Bolsonaro era ese candidato. Expulsado del ejército, Bolsonaro nunca dejó de tener una gran admiración por los cuarteles. Estaba vinculado a la milicia de Río de Janeiro, que es una organización criminal que controla varias regiones de la ciudad y somete a su población. Bolsonaro es una persona que no tiene conocimiento de nada, habla disparates como si fueran lo más normal, maldice y ofende cuando lo contradicen y se irrita fácilmente cuando no sabe responder preguntas un poco más complejas. Una figura patética, pero que contiene una gran amenaza en su postura.

Ante este completo desconocimiento de la realidad en todos sus aspectos (social, político, cultural, económico), su candidatura se basó en dos puntos. La primera era estar en contra de todo lo establecido en el sistema político brasileño, es decir, en contra de ese sistema condenado por la inmensa mayoría de la población precisamente por albergar ladrones y no políticos. Este punto fue sumamente importante para su candidatura, pues al pronunciarse en contra del actual sistema político, Bolsonaro automáticamente se convirtió en una alternativa para millones de personas insatisfechas con el escenario político del país.

Su gran baza fue presentarse como una alternativa real a lo que estaba presente en ese momento. Esto era evidentemente falso, ya que Bolsonaro era parte de este mismo sistema, siendo él uno de los que eran efectivamente ladrones. Pero como la conciencia crítica de la población no está de acuerdo con sus necesidades, esta mentira se convirtió en verdad más por voluntad que por eficacia real. Insatisfecha con el PT, con el PSDB y con todos los demás candidatos, la población vio en Jair Bolsonaro la oportunidad de poner algo nuevo en la política, alimentando falsas esperanzas de que provocaría un cambio en la sociedad brasileña. La falta de conocimiento histórico y de conciencia crítica ha llevado a millones de personas a suscribir esta falacia. Y también hubo quienes efectivamente coincidieron con Bolsonaro en términos morales (defensa de la dictadura, anticomunismo) y votaron por él.

Un segundo punto extremadamente importante fue que Jair Bolsonaro nombró a un gurú de la escuela de Chicago y economista ultraliberal para ser su futuro ministro de finanzas. Paulo Guedes fue el encargado de dictar la política económica del gobierno de Bolsonaro. Y aunque el mismo Jair Bolsonaro era un nacionalista reaccionario, la única forma de obtener el apoyo de las fracciones más importantes del capital era precisamente apelando a alguien que efectivamente adoptaría políticas a favor del capital extranjero y nacional. Paulo Guedes fue la respuesta que Jair Bolsonaro supo dar a estos grandes anhelos y temores por su candidatura.

Al principio, los principales medios de comunicación estaban preocupados por su candidatura. Sin embargo, tan pronto como se anunció a Paulo Guedes, El Globo, El Estado de São Paulo, Sao Paulo, Valor Económico, Globo vieron a alguien que defendería los intereses liberales con todas sus fuerzas y así entendieron que Bolsonaro era un mal necesario, ya que el candidato del PT, Fernando Haddad, a pesar de ser también liberal, tendría alguna vinculación, aunque débil, con las demandas sociales. Paulo Guedes apareció como un relámpago en un cielo azul para todos los desprevenidos, al igual que Jair Bolsonaro. Y así, su falta de conocimiento comenzó a favorecerlo y lo convirtió en un sabio económico.

Arrancó la campaña y hubo algunos debates, que evidenciaron la pobreza de prácticamente todos los candidatos. Un candidato de Río de Janeiro llamado Cabo Daciolo, ex afiliado al PSOL, provocó la risa de la audiencia al señalar los planes comunistas para la implementación de la Patria Grande en América Latina. Su discurso bordeaba el disparate, incluso si contenía algunas críticas reales a la difícil situación de la clase trabajadora. El resto de candidatos se pelearon y Ciro Gomes, Fernando Haddad y Guilherme Boulos parecían ser los que sabían algo de la realidad brasileña. Jair Bolsonaro se presentó como realmente era: alguien que no sabe nada y vive de bromas que distorsionan la realidad.

He aquí, en un mitin, Jair Bolsonaro recibe una puñalada en el estómago. Es operado y su salud mejora. A pesar de esto, elige deliberadamente no participar en más debates. Una decisión increíblemente acertada, ya que así no demostraría su total ignorancia de manera abierta y podría llevar al éxito en su candidatura. Y eso es lo que realmente sucedió.

En la segunda vuelta estuvieron presentes Jair Bolsonaro y Fernando Haddad. El rechazo al PT fue extremadamente fuerte y Jair Bolsonaro lo aprovechó. Como no hubo debate, Fernando Haddad se quedó con la esperanza de que su rechazo disminuyera, lo que no sucedió. El resultado fue de 57 millones de votos para Bolsonaro y 47 millones para Fernando Haddad, con blancos, nulos y abstenciones que suman 45 millones, lo que demuestra que gran parte de la sociedad brasileña no veía en ninguno de los dos una alternativa real a la podredumbre del sistema político. . Bolsonaro entierra la estrepitosa derrota del PTismo y el Lulismo, iniciando así su gobierno. Es con él que debemos tratar ahora.

gobierno de Bolsonaro

A pesar de lo que diga mucha gente, el gobierno de Jair Bolsonaro no es el peor gobierno de la historia de Brasil. Él es realmente malo. Jair Bolsonaro inició su mandato con una sola certeza de lo que debía hacer: dejar que Paulo Guedes lleve a cabo su política económica ultraliberal e intentar aprobar más reformas que serían beneficiosas para el capital y perjudiciales para los trabajadores. En varios otros campos (cultura, salud, educación, transporte, medio ambiente), Jair Bolsonaro no sabía qué hacer, pero sabía que tenía que desmantelar lo mínimo que había de políticas públicas beneficiosas.

Y ese fue el guión que siguió su gobierno. La gran reforma conquistada por Bolsonaro, y que por un tiempo apaciguó el afán de lucro de las diversas fracciones capitalistas, fue la reforma de las pensiones. A la luz de su querida escuela de Chicago, Paulo Guedes elaboró ​​una propuesta de reforma previsional que reflejaba la implementada durante la dictadura de Salvador Allende en Chile. Esta reforma propuesta por Guedes cambió la propia financiación de la seguridad social, pasando de un régimen de transición, donde los trabajadores activos contribuyen a pagar la jubilación de los trabajadores inactivos, a un régimen de capitalización, donde cada trabajador es responsable de contribuir a su propia jubilación. Este fondo de pensiones sería administrado por entidades públicas y privadas, demostrando sin inhibiciones que el dinero de los trabajadores iría directamente a la especulación bancaria, creando más capital ficticio.

Además, la reforma de las pensiones elevó la edad mínima de jubilación tanto para mujeres como para hombres. Esto significa que los trabajadores efectivamente necesitarán trabajar la mayor parte de sus vidas para poder jubilarse y recibir un salario extremadamente bajo. Esta fue una medida que estaba claramente dirigida a extraer plusvalía absoluta, porque amplía el tiempo de trabajo dentro de la vida del trabajador. Una medida que sólo podría darse en un país dependiente como Brasil, donde el desarrollo industrial ha retrocedido y por lo tanto no es posible extraer plusvalía relativa.

Fue una victoria para los capitalistas y una derrota contundente para los trabajadores. Los medios de comunicación, que fabrican la conciencia de la sociedad, se pasaron meses diciendo que el sistema de seguridad social era deficiente y así convirtieron la mentira en verdad. Lo que estos mismos medios critican en el gobierno de Bolsonaro, es decir, mentir y tergiversar la información, se hace día tras día en relación a temas que interesan a grandes fracciones del capital. La reforma de las pensiones no se vendió como una opción sino como una necesidad.

No había nada que los trabajadores pudieran hacer. La izquierda, derrotada y fragmentada, se quedó para aceptar el resultado y esperar una posible reversión en el futuro con la elección de un gobierno menos ultraliberal. La ingenuidad da malos frutos.

Lo mismo sucedió con una empresa estatal, Petrobras. Petrobrás es gestionada desde hace algunas décadas no como una empresa pública, sino como una empresa que debe generar ganancias para los accionistas. No fue Jair Bolsonaro quien lo inauguró. Los problemas están latentes ahora precisamente porque hubo una guerra entre Rusia y Ucrania que terminó impactando toda la oferta de petróleo en todo el mundo, además de la crisis sistémica del capital que ya tuvo sus reflejos en los precios de la gasolina, el diesel y el petróleo. etanol. Ahora, los precios de estos combustibles están alcanzando niveles estratosféricos y Jair Bolsonaro destituye e instala nuevos presidentes de la empresa estatal. No basta con cambiar la política de precios de Petrobrás o crear un “colchón” que pueda compensar los efectos de una crisis. Es necesario nacionalizar Petrobras, defenderla de la furia del capital extranjero, transformarla en una empresa que esté al servicio de la población brasileña y no contra ella.

En el campo de la cultura, Jair Bolsonaro vació cualquier forma de financiación artística, denunciándola como “mamata” o “ideología”. Se suprimió el Ministerio de Cultura y se creó una Secretaría de Cultura. Ocupada por personas sin ningún compromiso con la cultura y el arte como elemento fundamental para la transformación social y para la formación de una conciencia crítica, esta carpeta contó con una secretaria que pronunció un discurso similar al del nazi Joseph Goebbels. También contó con la participación de la actriz Regina Duarte, quien si alguna vez entendió la cultura como transformadora, la abandonó de una vez por todas cuando decidió apoyar a Jair Bolsonaro. De hecho, la cultura sufrió una intensa deslegitimación y falta de financiación. Bolsonaro no quiere “ideología”, pero donde dice que hay ideología, en realidad hay pensamiento crítico y apreciación de la cultura popular brasileña. Por eso la cultura constituye una amenaza constante no sólo para su gobierno, sino para las élites económicas y políticas.

En su segundo año de gobierno se desató un hecho que nadie podía haber previsto: una pandemia de un virus que se originó en China. La historia opera de una manera curiosa. Traza una trama, que está hecha por la gente de ese momento en particular. Esta trama permite que ciertos personajes históricos ganen o pierdan fuerza. Como dijo Marx, “Las circunstancias hacen a los hombres, así los hombres hacen las circunstancias”.

Donde Jair Bolsonaro podría haber ascendido a alguien que puede hacer algo bien, optó por no hacer nada. Pero no porque no supiera qué hacer, sino simplemente porque no le importaba el sistema de salud y mucho menos la salud de la gente. Su decisión fue deliberadamente no hacer nada y la gente debería seguir yendo a trabajar, porque después de todo la economía no puede parar. En este momento, el Sistema Único de Salud (SUS), público y gratuito, ha demostrado su importancia. E incluso el entonces ministro de Salud, Henrique Mandetta, exdiputado al servicio de querer privatizar el SUS, reconoció que ese era en realidad el mayor bien público para enfrentar esa crisis sanitaria.

Jair Bolsonaro no recomendó el aislamiento social, se burló del uso de mascarillas, alentó el uso de medicamentos sin eficacia comprobada, descuidó la compra de vacunas. Y lo mismo que trató de salvar, la economía, se profundizó en una crisis que se venía gestando años antes.

Con respecto al medio ambiente, Jair Bolsonaro nunca ocultó su desprecio por las comunidades indígenas y sus reservas, la preservación de la fauna y flora que existe en nuestros bosques, ni por la reforma agraria. Por el contrario, todas sus acciones se realizaron con la intención de permitir que los mineros de oro y los acaparadores de tierras arrasaran y deforestaran los bosques, destruyeran las comunidades indígenas restantes, vendieran madera ilegalmente y, finalmente, la expansión ilimitada de los grandes terratenientes. Estos son cariñosamente llamados “agroindustria”. Y el eslogan de Globo de que “Agro es pop, agro es tecnología, agro es todo” está completamente de acuerdo con la política de valorización y expansión de la frontera agrícola, sin importar el daño que esto traiga.

Es muy interesante observar cómo los grandes medios de comunicación no están en desacuerdo con la política de valorización del latifundio que difunde Jair Bolsonaro, sino que solo condenan cínicamente la deforestación de la Amazonía. El periodico El Estado de São Paulo realiza varios editoriales para ilustrar cómo este “agronegocio” es eficiente, productivo, capaz de obtener una cosecha con alto uso de tecnología y por lo tanto no necesitaría expandir sus territorios. Nada puede ser más falso que eso, porque la producción capitalista no conoce otro límite que ella misma. La producción agrícola tiene que avanzar en más territorios, por muy eficiente que sea, por mucha tecnología altamente sofisticada que utilice. El modo de producción capitalista exige una expansión cada vez mayor de la ganancia y la única forma de aumentar la producción después de usar todas las máquinas eficientes es expandir la tierra de plantación. Pero esto es ignorado cínicamente por los medios de comunicación y también por los terratenientes, que creen que es posible cultivar más alimentos en el aire mismo y no en la tierra.

Jair Bolsonaro descuidó conscientemente las otras áreas porque no eran realmente una preocupación de su gobierno. Educación solo tuvo ministros que buscaron combatir la “ideología” existente en las aulas y que acusaron a los docentes de tomar partido. Aquí está una de las fortalezas del gobierno de Bolsonaro, pero no solo la suya, sino la de toda la clase dominante. Como señalaron Marx y Engels en la ideología alemana, las representaciones que los individuos producen son una expresión mental consciente -real o ilusoria- de esa realidad particular, de sus relaciones sociales. La ideología actúa como mecanismo de distorsión de la conciencia, porque la propia realidad produce esta inversión.

Sin embargo, las ideas dominantes de una época son las ideas de la clase dominante. La ideología es precisamente el intento de la clase dominante de distorsionar la realidad, primero y segundo, para transformar sus intereses particulares en intereses universales. Así funciona cuando se vende el “agronegocio” como algo positivo para la sociedad en su conjunto, cuando se dice que la reforma laboral generará más empleos, cuando los que acusan a cierto grupo de producir ideología son ellos mismos los productores de la ideología. que enmascara la realidad. . Jair Bolsonaro y la clase dominante constantemente hacen esta inversión.

Cuando Jair Bolsonaro es acusado de conspirar para dar un golpe de Estado, señala que en realidad es él quien quiere salvar al país de un golpe. La ideología opera de tal manera que oculta la verdad de las relaciones sociales y produce un mundo fantástico donde todo aparece al revés. Tan fantasiosa como útil, la ideología conquista la mente y el corazón de las personas de tal manera que hace imposible el análisis crítico de la realidad y, por lo tanto, impide la transformación revolucionaria de la sociedad. No hay nada más antiguo y dañino que la toma de conciencia social, porque de ella se depende para transformar el mundo.

Además de todo este mecanismo ideológico de ocultar la realidad, Bolsonaro reunió elementos prácticos para mostrar su fuerza. Ha otorgado varios beneficios a policías, estatales y federales, por lo que esta categoría siente la necesidad de fidelizar a alguien que defienda sus intereses. Se facilitó la posesión de armas, con el objetivo de armar a la población para que, en caso de golpe de Bolsonaro, contara con el apoyo armado de la propia sociedad civil. Finalmente, Bolsonaro cobijó a miles, y esto no es una subestimación, de militares para trabajar en el gobierno, otorgando amplios privilegios a este sector. En primer lugar, Bolsonaro hace esto porque siente que le debe su trayectoria al ejército y porque efectivamente su concepción política, económica, social de lo que sería Brasil se formó dentro de la propia corporación.

En segundo lugar, el objetivo es claro de contar con el apoyo material de los militares (armas, soldados) para que, de ser necesario, Jair Bolsonaro pueda defenderse por la vía de la guerra. Está claro que una gran parte del Ejército está de acuerdo con las opiniones de Bolsonaro y solo una pequeña minoría tendería a estar en desacuerdo. Hasta qué punto el Ejército realmente apoyará al actual presidente si hay una impugnación por la pérdida en las elecciones, sigue siendo un misterio. El propio Ejército no apoyará a Bolsonaro si no cuenta con el apoyo de la burguesía para hacerlo, o al menos de sectores importantes dentro de ella. Por lo tanto, aún existe incertidumbre sobre lo que sucederá dentro de este escenario hipotético.

A pesar de todos los escándalos, la falta de una política pública mínimamente organizada, la destrucción de los mecanismos de control, aunque precarios, de elementos importantes del país (medio ambiente, educación, etc.), Bolsonaro aún cuenta con el apoyo de una parte importante de la población brasileña. sociedad. Y así llegará a las elecciones que se avecinan en octubre, porque si nada ha hecho temblar ese porcentaje de gente que aún confía en él, no será en 3 meses que esto cambie. Lo que es diferente en el escenario actual para Bolsonaro es contra quién se enfrentará. Si el expresidente Lula estuvo antes en la cárcel, ahora está libre y las encuestas indican que lidera la carrera presidencial hasta el momento.

*Flávio Magalhães Piotto Santos es estudiante de maestría en Historia Social de la Universidad de São Paulo (USP).

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo.