por LISZT VIEIRA*
La ONU creó una enorme burocracia y envejeció. Desde el punto de vista de garantizar la paz, el resultado es desastroso, a pesar de los esfuerzos
Este 24 de octubre de 2023, la ONU celebra 78 años de existencia. Cuando se creó la ONU, el 24/10/1945, un jurista francés, cuyo nombre no recuerdo, dijo lo siguiente: “Si dos países pequeños van a la guerra, la ONU pone fin a la guerra. Si un país grande va a la guerra con un país pequeño, el país pequeño termina. Y si dos países grandes van a la guerra, la ONU se acaba”.
De hecho, desde el punto de vista de la paz y la seguridad, la ONU no tiene el poder de intervenir y poner fin a las guerras. Intentos de negociación, generalmente desde una perspectiva humanitaria. Aun así, no siempre consigue conseguir su objetivo. Un buen ejemplo es la reciente propuesta humanitaria de Brasil en relación con la guerra Hamás x Israel, que fue rechazada por Estados Unidos. El Consejo de Seguridad, como sabemos, funciona sobre la base de decisiones unánimes. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China) tienen derecho de veto.
La ONU está compuesta por seis órganos principales: la Asamblea General,el consejos de seguridad,el Consejo Económico y Social,el Consejo de derechos humanos,el Secretaría y el Corte Internacional de Justicia. Además de estos, existen órganos complementarios de todos los demás organismos del Sistema de las Naciones UnidasComo Organización Mundial de la Salud (Quién Programa Mundial de Alimentos (PAM) y el Fondo de las Naciones Unidas para los Niños (UNICEF), UNESCO, etc. El puesto más alto en la ONU es Secretario general, actualmente ocupada por portugueses António Guterres 2017 desde entonces.
A menudo se critica a la ONU por su excesiva burocracia y su escaso impacto en la vida de las personas. Pero las principales críticas se refieren a su incapacidad para controlar los conflictos armados en numerosas partes del mundo, además de haber estado subordinados a Estados Unidos en ocasiones como la Guerra de Irak, en la que los americanos, incluso sin el visto bueno de la entidad, atacaron y invadió Irak. Las críticas al Consejo de Seguridad de la ONU ponen de relieve el hecho de que sus cinco miembros permanentes son potencias nucleares.
Otros críticos sostienen que es necesario aumentar el número de miembros permanentes del Consejo, para incluir potencias no nucleares, con el objetivo de una mayor democratización de la Organización, ya que las actuales elecciones temporales no son suficientes. El poder de veto de los miembros permanentes es el principal blanco de las críticas. Las propias reglas de la ONU permiten que cualquier decisión sea revocada sólo con el veto de uno de los miembros permanentes.
La ONU no previene las guerras ni logra imponer la paz. Peor aún: Estados Unidos invadió Irak en contra de la decisión de la ONU y no pasó nada. Según la periodista Dorrit Harazim, citando a los historiadores Will y Ariel Durant, coautores de Historia de la civilización, en toda la historia de la humanidad sólo no ha habido guerra durante un período de 27 años (El Globo, 22/10/2023). En otras palabras, la guerra es la regla, no la excepción. En cada guerra, cuando un país invade a otro, los soldados violan a mujeres y matan a civiles. Los soldados israelíes hicieron lo mismo en las distintas invasiones de Palestina. En la guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses bombardearon pueblos donde sólo había mujeres, niños y ancianos, los hombres luchaban en la guerra. En la invasión de Irak, Estados Unidos bombardeó barrios enteros, matando a la población civil. Lo mismo ocurre en Afganistán.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, con Alemania prácticamente derrotada, dos meses antes de que el ejército soviético tomara Berlín, la aviación británica bombardeó Dresde sin justificación militar, matando principalmente a mujeres, niños y ancianos, mientras que en la batalla había hombres, incluidos adolescentes. frentes. Peor aún fue la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima (140 muertos) y Nagasaki (70 muertos), con Japón ya derrotado. Como se puede ver, la barbarie no es monopolio de Hamás.
La ONU ha sido criticada por ser inútil. Pero es innegable, por ejemplo, su contribución a la lucha contra el hambre por parte de la FAO, la lucha contra las enfermedades por parte de la OMS y el apoyo a la infancia por parte de UNICEF. Eso no es poca cosa. Sería un error juzgar a las Naciones Unidas únicamente desde el aspecto militar de la seguridad y la paz. La ONU ha jugado un papel importante en diversos sectores como el social, económico, programas culturales, salud, infancia, etc.
Es cierto que las Naciones Unidas han fracasado muchas veces en la búsqueda de la paz entre los pueblos. Pero también es cierto que la ONU apostó por la descolonización, el desarrollo y la cooperación entre los Estados en los más diversos ámbitos, como la salud y la educación, la ciencia y la cultura, el comercio y la industria, etc. Y, más recientemente, ha destacado en propuestas para proteger el medio ambiente y combatir el cambio climático. Es importante no olvidar, sin embargo, que las Naciones Unidas no son una entidad autónoma que se cierne sobre la voluntad de sus Estados miembros. Expresa y decide lo que quieren sus miembros, especialmente los Estados nacionales más poderosos.
En un discurso a los 78a. Asamblea General de la ONU, el 19/10/2023, en Nueva York, el presidente Lula afirmó que el Consejo de Seguridad de la ONU viene perdiendo progresivamente su credibilidad, mientras aumentan las desigualdades. “El mundo es cada vez más desigual, 735 millones de personas pasan hambre en el mundo y el Consejo de Seguridad está perdiendo progresivamente su credibilidad”, afirmó Lula en su discurso oficial como Presidente de Brasil. Pero, si se produce un cambio en esta gobernanza global, llevará mucho tiempo, ya que los países con derecho de veto no están dispuestos a renunciar a ese poder.
Existen numerosas propuestas para la reforma de la ONU. El Secretario General de la ONU, António Guterres, ha presentado propuestas para reformar las Naciones Unidas desde el comienzo de su mandato en enero de 2017. Estas son cambios en las áreas de Desarrollo, Gestión y Paz y Seguridad. Como se indicó el 27/11/2018, “El objetivo de la reforma es una ONU del siglo XXI, centrada más en las personas y menos en los procesos, más en la ejecución y menos en la burocracia. La verdadera prueba de la reforma se medirá en resultados tangibles en las vidas de las personas a las que servimos y en la confianza de quienes apoyan nuestro trabajo”.
En un artículo publicado por el Instituto de Estudios Avanzados de la USP, el diplomático Celso Amorim afirmó que el principio rector de la reforma de la ONU es fomentar “una transición gradual hacia un orden más multipolar, generando potencialmente mayor estabilidad y oportunidades más diversificadas para la acción diplomática”. con la creciente relevancia de Brasil en la escena internacional”. Habló de principios, pero no hizo ninguna propuesta concreta para la reforma de la ONU, tal vez por prudencia diplomática.
La ONU es una reunión de Estados Nacionales, cuyos principios constitutivos desde el Tratado de Westfalia de 1648 son la territorialidad, la soberanía, la autonomía y la legalidad. Todos estos principios han sido debilitados por el proceso de globalización, de dominio neoliberal, ignorando las fronteras. La comunicación electrónica, el tráfico de drogas y armas, el capital financiero, el desplazamiento de inmigrantes, la contaminación y los impactos ambientales, el cambio climático, los valores y modas culturales, soslayan territorios, desconociendo la soberanía nacional.
Varios autores han analizado este proceso. “La identidad nacional está en declive, pero nuevas identidades –híbridas– están ocupando su lugar” (Hall, Stuart. Identidad cultural en la posmodernidad, DP&A). “Otras identidades –étnica, religiosa, de género, de clase social, de preferencia sexual– que no están arraigadas en el apego a un territorio particular se vuelven muy significativas” (Krause y Reinwick. Relaciones Internacionales e Identidades, MacMillan). “La fuerza identitaria de la nación ha perdido su vigor y hoy se refugia en áreas específicas como el deporte, especialmente el fútbol” (Hobsbawn, Eric. Naciones y nacionalismo desde 1780, Paz y Tierra). Las identidades posmodernas se estructuran menos por la lógica de los Estados que por la de los mercados (Canclini, Nestor. Consumidores y ciudadanos: conflictos multiculturales de la globalización, Editora UFRJ). Como se puede observar, con excepción de los grupos fundamentalistas religiosos, en la gran mayoría de los países mueren por su país (Pro Patria Mori) pasó de moda. Los soldados son reclutados obligatoriamente para luchar en las guerras y castigados por desobediencia.
El concepto de soberanía es uno de los principales fundamentos del sistema internacional moderno. Sin embargo, la creciente interdependencia entre las sociedades nacionales, el proceso de transnacionalización, el papel de los actores no estatales y la gran cantidad de cuestiones que van más allá de las fronteras nacionales han debilitado cada vez más la importancia de la soberanía nacional. El debilitamiento de la soberanía y del Estado Nacional frente a organismos transnacionales y subnacionales ya es visible. Los Estados nacionales se debilitan hasta el punto de que ya no pueden controlar dinámicas que van más allá de sus límites territoriales (Ciudadanía y globalización, Liszt Vieira, Editora Registro). Si tomamos en cuenta el presupuesto de las grandes empresas transnacionales, la mayoría de los países se han convertido en provincias.
Una de las consecuencias fundamentales de la globalización es la coexistencia problemática entre la lógica del poder territorializado del Estado-nación y la del poder cada vez más desterritorializado del capitalismo globalizado. Los procesos de globalización en curso están desafiando los principios políticos del Estado-nación, disminuyendo la importancia de las fronteras y sacudiendo los cimientos de la ciudadanía tradicional. (Los argonautas de la ciudadanía – la sociedad civil en la globalización, Liszt Vieira, Registro).
La decadencia del Estado Nacional ha sido discutida en todas partes. En Brasil, uno de los pioneros fue Otavio Ianni, para quien el Estado-nación sufre un proceso de obsolescencia. La soberanía nacional “no está siendo simplemente limitada, sino sacudida hasta su esencia”. Según él, poco a poco “la sociedad global ha subsumido, formal o efectivamente, a la sociedad nacional” (Teorías de la globalización, Civilización brasileña). En la práctica, las propuestas para superar los límites impuestos por la soberanía tienen como modelo a la Unión Europea, apuntando a la formación de una estructura institucional supranacional. Para que esto sea posible es necesaria una reforma general de la ONU, priorizando la creación de nuevas agencias supranacionales.
En la misma dirección, las organizaciones de la sociedad civil acreditadas ante las Naciones Unidas generalmente han trabajado para fortalecer la Gobernanza global, que no debe confundirse con el Gobierno Mundial. Es con este legado del siglo pasado que el actual siglo XXI afronta el largo, contradictorio y conflictivo proceso de transición de la hegemonía unilateral estadounidense a un mundo basado en la multipolaridad, sin el beneficio de una organización internacional capaz de imponer un orden con miras a a la regulación de conflictos y guerras entre naciones.
Entonces, en este cumpleaños número 78, no hay mucho que celebrar. La ONU creó una enorme burocracia y envejeció. Desde el punto de vista de garantizar la paz, el resultado es desastroso, a pesar de los esfuerzos. Las guerras continúan y la ONU, paralizada por los derechos de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, no ha podido impedir o negociar el fin de las guerras, y a menudo ni siquiera ha logrado una tregua. Desde un punto de vista social, es justo reconocer el papel positivo de diversas agencias de la ONU en los ámbitos de la salud, la infancia, la lucha contra el hambre, la cultura, el desarrollo, el medio ambiente, los refugiados, etc. En otras palabras, el mundo está muy mal con la ONU, pero tal vez sea peor sin ella.
*Vieira de Liszt es profesor jubilado de sociología en la PUC-Rio. Fue diputado (PT-RJ) y coordinador del Foro Global de la Conferencia Rio 92. Autor, entre otros libros, de La democracia reaccionaGaramond). Elhttps://amzn.to/3sQ7Qn3]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
