por FLAVIO AGUIAR*
Retrospectivamente se puede ver que no se estaba fraguando un solo golpe de estado. Eran al menos tres.
Hace un tiempo publiqué una serie de artículos en el sitio web. la tierra es redonda sobre la historia de los golpes de Estado en Brasil. Fueron seis artículos reunidos bajo el nombre “De golpes y contragolpes en la tradición brasileña”, que abarca el período comprendido entre la Independencia y el golpe previsto que, basándose en la contaminada operación Lava-Jato, impidió la candidatura de Lula en 2018, allanando el camino para la victoria de Jair Bolsonaro.
Otro artículo complementaba la serie, llamado “El extraño autogolpe del candidato a Mesías”, publicado el 14/12/2022, dos días después de los disturbios en Brasilia que tenían como objetivo perturbar/impedir la diplomacia del presidente electo, Lula.
Ahora, a la luz de las pruebas presentadas por la investigación de la Policía Federal, estoy dispuesto a analizar el intento de autogolpe gestado en las oficinas del Palacio do Planalto y las razones que lo llevaron al fracaso y al turbulento fiasco del 8 de enero de 2023. que conmemora su segundo aniversario.
Curiosamente, comienzo refiriéndose a un artículo que defiende a los golpistas, repite su argumento de que las máquinas de votación electrónica y el sistema electoral brasileño no son confiables, denunciando como fraudulentas la iniciativa del juez Alexandre de Moraes y el informe de la Policía Federal, motivado sobre todo por la política de animosidad del juez del Tribunal Supremo contra los acusados, en particular el ex presidente. Este es el artículo “El golpe imposible”, de J.R. Guzzo, publicado en Revista Oeste on line, edición 245, del 24/11/2024, en inglés como “La autopsia de un disfraz”, publicado el 07/12/2024.
El artículo dice que la investigación y el informe son falsos porque es “increíble” que sólo 37 personas en oficinas cerradas intentaran planear un golpe de estado. Bueno, el artículo tiene razón en un punto: una trama así, descrita de esta manera, es inverosímil; aunque, digo, no imposible, dado el afán del grupo palaciego por seguir siendo palaciego. A esta trama le siguieron dibujos análogos anteriores, cuando un grupo relativamente reducido de personas intentaba tramar y ejecutar un golpe de Estado, como, por citar algunos ejemplos, en los episodios de Aragarças y Jacareacanga, en los años 50, o en los Caso Sílvio Frota vs. Ernesto Geisel, en los años 1970.
El columnista destaca que las casi cuatro decenas de golpistas del pasado gobierno intentaron articular apoyos en todo el país, comenzando en el corralito del expresidente, luego, en medio del clima pre y postelectoral de 2022, con la las presiones de sus seguidores a las puertas de los cuarteles y los disturbios para impedir la diplomacia del presidente electo, Lula, que culminaron en el atentado del 8 de enero de 2023. Pero es cierto que el El golpe planeado tenía todo para no suceder, y de hecho no sucedió. Esto no significa que no hubiera peligro para la democracia, ni que sus propósitos fueran los más amenazantes.
Uno de los factores que impidió el golpe fue el comportamiento del núcleo conspirador. Un autogolpe, como hoy se llama convencionalmente un golpe de Estado llevado a cabo por quienes ya están en el poder, debe partir del principio de que algo pone en riesgo o impide gobernar a quienes gobiernan, ya sea una supuesta conspiración externa o interna. al propio gobierno. En otras palabras, se necesita algún argumento muy consistente, al menos en apariencia, que justifique que un gobierno rompa el orden institucional en el que se basó para llegar a donde está.
La primera dificultad en este camino fue con el grupo palaciego que estaba planeando el golpe. Parece que, empezando por su jefe, el presidente, hicieron de todo menos gobernar. Formaban un grupo de ociosos que sólo conspiraban, organizaban paseos en motos de agua o motos, intervenciones torpes en los parques del país. Simplemente delegaron la tarea de gobernar a Paulo Guedes, quien hacía lo que podía y no podía, también lo que debía y no debía. El tejido social y la credibilidad del país se han hundido, a pesar de los esfuerzos de los medios corporativos por demostrar lo contrario.
El propio presidente parecía ser el líder del vagabundeo, pronunciando discursos que oscilaban entre la amenaza y el ridículo, cometiendo un sinfín de meteduras de pata, desde comer pizza en la calle en Nueva York porque no quería reconocer públicamente que se había vacunado, aunque en En secreto, había falsificado un certificado de vacunación para poder entrar en Estados Unidos, pisando el dedo de Angela Merkel y escuchando a su vez “sólo puedes ser tú”.
En segundo lugar, retroactivamente se puede ver que no se fraguó un solo golpe de estado. Eran al menos tres. Uno, el más obvio, era el de la familia real, es decir, presidencial. Otro predijo, además de impedir que Lula fuera elegido y, en caso de ser elegido, asumiera el cargo, que una junta militar asumiría el gobierno, destronando al propio presidente. Otro proyecto golpista más, el más oscuro, abrió las puertas para que una liga de milicianos, líderes del crimen organizado, evangélicos radicales de derecha, oficiales de segundo nivel y lavaderos de autos sedientos de poder y/o dinero asaltaran las instituciones federales. Me imagino que incluso miembros del Opus Dei debieron pasar miedo.
En definitiva, en el fondo no había unidad en el complot golpista. ¿Quién sería el capo del golpe después del golpe? ¿El presidente? ¿Braga Neto? ¿Una junta militar que no tenía mando propio de las Fuerzas Armadas? ¿Alguien más?
Al mismo tiempo, la supuesta razón del autogolpe, a saber, la existencia de fraude en el sistema electoral, carecía de credibilidad. Atrajo –en lugar de “convencer”– a bandas de fanáticos, de oportunistas en el periodismo y la política que, aunque eran numerosos, nunca mostraron ni vieron una sola prueba consistente. Incluso se enfrentaron al descrédito internacional por sus informes. Los gobiernos de Europa y Estados Unidos reafirmaron su confianza en nuestro sistema electoral.
En este punto cabe señalar el cambio de comportamiento de las máximas autoridades judiciales del país. El STF encubrió el golpe parlamentario contra Dilma Rousseff y la exclusión de Lula de las elecciones de 2018. Algo –no sabemos realmente qué– hizo que sus líderes cambiaran de posición durante el último gobierno. Quizás la conciencia de la inundación de las milicias en el Palacio de Planalto también los amenazó.
Si conceptualmente la articulación del golpe no fue sostenible, salvo para bandas de obstinados “creyentes”, su articulación demostró claras limitaciones.
Ninguno de los líderes militares del golpe palaciego tenía un mando significativo de tropas, ni de blindados, y mucho menos de bases aéreas. Se las arreglaron para promover disturbios en la capital y en otros lugares; Reunieron bandas de “creyentes” para presionar los cuarteles, exponiéndose a veces al ridículo, como en el caso del intento de contacto con extraterrestres frente al Comando del Ejército en Porto Alegre. Demostraron que buscaron apoyo en el clero medio y bajo de las Fuerzas Armadas, en la policía militar estatal y en el mando de la Policía Federal de Caminos. Fue con estas “armas” a cuestas que definieron la articulación fragmentada del golpe intramural en el Palacio do Planalto.
Y recién entonces buscaron el apoyo del Comando de las Fuerzas Armadas. Este Comando, que ya había recibido varios mensajes del gobierno norteamericano de que no apoyaría el golpe, se encontró ante lo que podría considerarse una confusa ruptura de la jerarquía militar, que selló el destino de la desarticulada organización. Se las arreglaron para obtener una vaga posibilidad de apoyo a través del “personal blindado de la Marina”. Pero los mandos de la Fuerza Aérea y del Ejército rechazaron el golpe e incluso parece que enviaron a los golpistas de regreso a casa, es decir, al Palacio do Planalto.
Para completar la situación ya comprometida, en un gesto contradictorio, en vísperas de la toma de posesión del presidente electo, el presidente líder del intento estuvo ausente del país. ¿Qué esperaba? ¿Ser llamado triunfalmente para retomar el mando del país? ¿Evitar responsabilidades ante lo que podría pasar? La ambigüedad de su gesto reveló una alianza entre fantasía y cobardía que no debió excitar ni siquiera a sus cómplices más cercanos.
De esta manera, a los organizadores del golpe sólo les quedó promover el motín definitivo del 2023 de enero del XNUMX. A pesar de los riesgos que contenía, la depredación promovida, el apoyo protector encontrado en el cuartel frente al cual se reunieron. antes de avanzar hacia la Plaza de los Tres Poderes, fueron reprimidos por el Primer Ministro de la capital, providencialmente puesto bajo un nuevo mando y bajo la supervisión del entonces recién juramentado Ministro de Justicia. Al mismo tiempo, el nuevo presidente ya había obtenido un amplio reconocimiento internacional de la legalidad y legitimidad de su toma de posesión.
Este análisis de las debilidades del golpe planeado no debe contribuir a subestimar los riesgos que la democracia ha enfrentado en el país, ni los que aún puede enfrentar. La serpiente no está muerta. El escenario internacional, hoy más adverso a la democracia que hace dos años, continúa matándola de hambre. Lo mismo ocurre con el nerviosismo del mercado y de los medios corporativos que continúan invirtiendo en la deslegitimación del gobierno legal y legítimamente elegido y jurado, y su programa de extensión social. El objetivo de estas iniciativas es debilitarlo para las elecciones de 2026. Si no se logra este objetivo, seguramente habrá quienes piensen en liberar nuevamente a la serpiente actualmente contenida, pero siempre con un barco armado.
* Flavio Aguiar, periodista y escritor, es profesor jubilado de literatura brasileña en la USP. Autor, entre otros libros, de Crónicas del mundo al revés (boitempo). Elhttps://amzn.to/48UDikx]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
