América del Sur: un continente roto y protegido

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

por JOSÉ LUÍS FIORI*

A principios del siglo XXI, Estados Unidos redujo su grado de participación política en los asuntos sudamericanos. Este “déficit de atención” duró hasta el “desembarco” económico de los chinos en América del Sur y hasta el inicio del conflicto en Ucrania.

La historia sudamericana siempre ha estado condicionada por una geografía extremadamente difícil, por una economía fragmentada y orientada al exterior, y por una geografía extremadamente difícil, por una economía casi permanente bajo la tutela militar de Inglaterra, en el siglo XIX, y de los Estados Unidos. Estados Unidos, en el siglo XX. Y es posible afirmar, de alguna manera, que hasta el día de hoy el continente lucha con estas limitaciones originales y estructurales.

Una geografía rota

El continente sudamericano está situado entre el Mar Caribe al norte; el Océano Atlántico, al este, noreste y sureste; y el Océano Pacífico al oeste. Su superficie, de 17.819.100 km2, ocupa el 12% de la Tierra y alberga al 6% de la población mundial. Está separada de Centroamérica por el Istmo de Panamá; y la Antártida, a través del Estrecho de Drake, y tiene una longitud de 7.500 km desde el Mar Caribe hasta el Cabo de Hornos, en el extremo sur. Aproximadamente cuatro quintas partes del continente se encuentran debajo del ecuador, que atraviesa Perú, Colombia, Brasil y el país que lleva el nombre de Ecuador.

América del Sur tiene tres grandes cuencas fluviales: el río Orinoco, el río Amazonas y el Río de la Plata, y sus ríos interiores tienen un enorme potencial para la navegación y el aprovechamiento de la energía hidráulica. Los tres sistemas drenan juntos una superficie de 9.583.000 km2.

Sin embargo, lo más importante, desde el punto de vista geopolítico, es que se trata de un espacio geográfico enteramente segmentado por grandes barreras naturales que dificultan enormemente su integración física, como es el caso de la Amazonia y la Cordillera de los Andes, que cuentan con 8 mil kilómetros de longitud y alcanza los 6.700 m de altitud, ofreciendo sólo unos pocos puntos de paso naturales. En la región de la Selva Amazónica predominan las tierras húmedas; en la región central del continente, zonas inundadas, como el Pantanal brasileño y el Chaco boliviano; más al sur, hay llanuras y sabanas; y en la costa este, el bosque original dio paso a la agricultura, la urbanización y la industria.

La costa atlántica es baja y tiene una amplia plataforma marina, a diferencia de la costa del Pacífico, que tiene grandes profundidades y donde no existen plataformas continentales. En las Pampas de Argentina, Uruguay, Paraguay y el sur de Brasil se encuentran las tierras más fértiles del continente y algunas de las mejores del mundo. También existen algunas pequeñas áreas con buenos suelos en los valles andinos y en la zona central de Chile, en la llanura ecuatoriana del Guayas y en el valle colombiano del Cauca, además de las tierras moradas, en el lado brasileño de la cuenca del Paraná. .

Por otro lado, las tierras de la cuenca del Amazonas y la mayoría de las llanuras tropicales son muy pobres y tienen baja fertilidad, lo que explica que la población de las tierras tropicales de Venezuela, Guyana y Surinam viva casi en su totalidad a pocos kilómetros de la costa. La combinación de montañas y bosques tropicales también limita en gran medida las posibilidades de integración económica dentro del arco de países que se extiende desde la Guayana Francesa hasta Bolivia.

En el caso de Perú, por ejemplo, existe una clara división económica y social en su territorio, entre las zonas costeras, donde se concentra la actividad extractiva y exportadora, y un interior extremadamente aislado y económicamente atrasado. Chile, por su parte, tiene un clima templado y tierras productivas, pero es uno de los países más aislados del mundo, lo que dificulta y dificulta su integración económica con los demás países del “cono sur” –Argentina, Uruguay y Brasil–. la transforma necesariamente en una economía abierta a los exportadores, centrada casi exclusivamente en Estados Unidos y los países de Asia Pacífico.

Lo mismo puede decirse de otros países sudamericanos. Su inserción en la división internacional del trabajo, como exportadores de materias primas, reforzó su ocupación económica y demográfica inicial, dispersa y centrada en la costa, siempre en busca de mercados centrales, y con escaso interés en los mercados regionales. Hasta finales del siglo XX, el Atlántico era más importante que el Pacífico para el comercio de larga distancia sudamericano, y la presencia de importantes cuencas fluviales vinculadas a la costa atlántica, además de la mayor proximidad con Europa y Estados Unidos, perjudicaban el lado pacífico del continente en los dos primeros siglos de su historia independiente.

Este panorama económico ha ido cambiando en el siglo XXI, con la creciente importancia de la cuenca del Pacífico, gracias al desplazamiento del centro más dinámico de la economía mundial hacia el este y sudeste asiático, y la transformación de China en el nuevo dínamo del Economía sudamericana. El “giro” hacia el Pacífico, sin embargo, representa tanto un desafío como una amenaza. Desafío por la dimensión financiera del proyecto de integración bioceánica, y amenaza porque el desarrollo de este proyecto sólo será viable con la participación de China, que está siendo definida por Estados Unidos, en este momento geopolítico del mundo, como su gran competidor estratégico al que hay que rodear y bloquear en todos los puntos del sistema económico mundial.

Una historia protegida

Desde el punto de vista geopolítico, sin embargo, América del Sur vivió casi toda su historia independiente bajo la tutela anglosajona: primero desde Gran Bretaña, hasta finales del siglo XIX, y luego desde Estados Unidos, hasta principios del siglo XXI. . Además, durante el siglo XIX, fue zona de experimentación con el “imperialismo librecambista” de Gran Bretaña, y en el siglo XX en particular, tras la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en un aliado incondicional de la política exterior norteamericana. que promovió activamente la redemocratización y el desarrollo del continente en los años cincuenta.

Sin embargo, en la década de 1960, después de la victoria de la Revolución Cubana, Estados Unidos apoyó golpes de Estado y la formación de gobiernos militares en casi todo el continente sudamericano. Y después del golpe que derrocó al presidente Salvador Allende en Chile en 1973, alentaron cambios en la política económica de los gobiernos sudamericanos, que abandonaron –en su mayor parte– su “desarrollismo” de posguerra.

A principios de los años 1980, la política de “dólar fuerte” del gobierno estadounidense provocó un fuerte desequilibrio en la balanza de pagos de América Latina y dio origen a la “crisis de deuda externa” que afectó a toda la región, liquidando definitivamente el modelo de desarrollo brasileño que había sido el más exitoso de la región.

La crisis duró toda la década, pero al mismo tiempo convivió con el fin de las dictaduras militares y el inicio de movimientos de redemocratización en casi todos los países del continente. Sin embargo, una vez más los nuevos gobiernos democráticos sudamericanos unieron el proyecto de “globalización liberal” liderado por Estados Unidos, y las políticas neoliberales del llamado “Consenso de Washington”, que produjeron sucesivas crisis cambiarias –en México, en 1994; en Argentina, en 1999; y en Brasil, en 2001-, antes de ser abandonados y reemplazados por gobiernos que intentaron llevar a cabo, durante una década, una agenda antineoliberal experimental, al tiempo que se alineaban con la estrategia geopolítica global de lucha contra el terrorismo liderada por los norteamericanos.

Recordando la historia: tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York, la política exterior norteamericana cambió de rumbo, relegando las cuestiones económicas a un segundo plano y priorizando la lucha global contra el terrorismo. En este nuevo contexto, el gobierno republicano de George W. Bush mantuvo su apoyo al proyecto ALCA para la integración económica de América del Sur, propuesto en los años 90 por la administración Clinton, pero sin el entusiasmo de las administraciones demócratas. Especialmente porque la resistencia sudamericana y, en particular, la oposición de Brasil y Argentina después de 2002, desinflaron y luego archivaron la propuesta norteamericana en 2005.

Estados Unidos cambió entonces su proyecto inicial y comenzó a negociar tratados comerciales bilaterales con algunos países del continente. Así, tras el fracaso de las políticas neoliberales del Consenso de Washington, el abandono del proyecto ALCA y la desastrosa intervención norteamericana a favor del golpe militar en Venezuela en 2003, Estados Unidos cambió su posición respecto de los asuntos continentales. cada vez más atraídos por los nuevos desafíos provenientes de Asia y Medio Oriente, y el avance de la OTAN hacia Europa del Este.

Esta tendencia se fortaleció en la segunda década del siglo XXI, cuando el desmoronamiento del “orden mundial” establecido tras la Guerra Fría y el cambio de enfoque geopolítico global redujeron a casi nada la atención estadounidense hacia América del Sur, lo que no impidió que apoyaran la Golpes de Estado en Honduras, Paraguay y Brasil durante el gobierno demócrata de Barack Obama.

En la tercera década del siglo, sin embargo, tras la catástrofe de la pandemia de Covid-19 y ante el desafío de las guerras en Ucrania y Gaza, y más aún ante el cambio del eje dinámico del mundo economía hacia Asia y China, en particular, América del Sur redujo aún más su importancia geopolítica y geoeconómica en el sistema internacional, dividiéndose de arriba a abajo ante el conflicto entre Estados Unidos y Venezuela, y desintegrándose como actor geopolítico global.

A veces más lentamente, a veces más rápidamente, se han ido sucediendo algunos cambios en el panorama geopolítico y geoeconómico de América del Sur. En algunos casos, se han ido sucediendo cambios en el panorama, reforzando viejos caminos y “vocaciones” del continente; en otros, abriendo nuevas perspectivas y oportunidades que pueden o no ser aprovechadas por los 12 países que conviven dentro de este territorio aislado por tantas barreras geográficas y tan cercano a Estados Unidos. A continuación destacamos cuatro cambios que deberían pesar decisivamente en el futuro continental.

El aumento de la asimetría sudamericana

En 1950, los dos países más ricos de América del Sur –Brasil y Argentina– tenían más o menos el mismo PIB, a pesar de que los argentinos tenían un ingreso per cápita, una homogeneidad social, un nivel educativo y una calidad de vida extraordinariamente superiores en comparación con sus homólogos. Brasileños. Hoy, setenta años después, la situación ha cambiado radicalmente: si el PIB de los dos países rondaba los 80 mil millones de dólares en 1950, 70 años después, el PIB brasileño se ha multiplicado 23 veces y hoy ronda los 2,17 billones de dólares, mientras que el argentino se multiplicó. sólo ocho veces en el mismo período, siendo hoy 640 mil millones de dólares.

Una asimetría entre ambos países que tiende a aumentar exponencialmente en los próximos años, y más aún entre Brasil y el resto de países sudamericanos. Hoy, Brasil ya tiene la mitad de la población y del producto sudamericano, y es el único país de la región que tiene alguna presencia en el tablero geopolítico internacional.

Después del golpe de Estado de 2016, sin embargo, y hasta 2022, dos gobiernos de derecha sucesivos alteraron radicalmente la política exterior, distanciando a Brasil de todas las iniciativas integracionistas en América del Sur, al tiempo que se alineaban con Estados Unidos y la OTAN, frente a la crisis. Conflictos internacionales fuera del continente. En 2023, sin embargo, el país retomó el rumbo anterior de su política exterior y ha ido adoptando posiciones cada vez más activas en el ámbito internacional, en el grupo BRICS, en la presidencia rotatoria del G20 y en el liderazgo global en la lucha por la sostenibilidad y el control. del cambio climático.

En su propio continente, sin embargo, Brasil ha ido encontrando una gran resistencia, lo que tiene mucho que ver con el aumento de la asimetría regional, en la que Brasil aparece hoy como una especie de “elefante en medio de la sala”.

La expansión de la presencia china

La segunda gran transformación en América del Sur, en las primeras décadas del siglo XXI, fue el surgimiento y la expansión acelerada del papel de China en el desarrollo económico del continente. En solo tres décadas, el flujo comercial entre América del Sur y China creció de 15 mil millones de dólares en 2001 a alrededor de 300 mil millones de dólares en 2019. Y el flujo de inversiones directas chinas en la región creció y se mantuvo en alrededor de 10 mil millones de dólares anuales, en en promedio, entre 2011 y 2018. Brasil, Perú y Argentina recibieron la mayor porción de estas inversiones hasta 2022, representando Brasil el 22% de este total, incluyendo la fabricación de vehículos eléctricos, la adquisición de activos de litio, la expansión de Huawei y otras empresas chinas en centros de datos, computación en la nube y tecnología 5G, y una gran cantidad de infraestructura eléctrica.

En las dos primeras décadas del siglo XXI, China también duplicó su participación en las importaciones realizadas por los países sudamericanos, cuyo valor bruto creció más del 700%, mientras que las exportaciones brasileñas a América del Sur, por ejemplo, en el mismo período crecieron menos. más del 40% del crecimiento chino. Incluso durante la crisis económica de 2008, la participación brasileña en el mercado argentino cayó del 42% al 31,5%, mientras que la participación china aumentó del 21,5% al ​​30,5%. Y lo mismo ocurrió en Venezuela, donde la participación china pasó del 4,4% en 2008 al 11,5% en los primeros cuatro meses de 2009.

Hoy, China es el mayor socio comercial de Brasil, Chile y Perú en el continente sudamericano, y se encuentra entre los tres mayores socios comerciales de todos los países del continente. Sólo en el caso brasileño, el 30,6% de sus exportaciones en 2023 tuvieron como destino China, que era al mismo tiempo el mayor proveedor de bienes importados por Brasil. Y ocho países sudamericanos ya son parte de la iniciativa Cinturón y carretera Chinos: Argentina, Perú, Bolivia, Chile, Guyana, Surinam, Uruguay y Venezuela.

En lenguaje estructuralista clásico, se puede decir que durante este período China se convirtió en el nuevo “principal centro cíclico” de la economía sudamericana. Y hoy, como ayer, el principal interés de los chinos en América del Sur siguen siendo sus recursos naturales y minerales, a pesar de que también participan en importantes licitaciones gubernamentales de la región. Y el escenario para los próximos años promete un exceso de oferta de productos y capitales chinos, lo que debería romper barreras y constituir un inmenso desafío competitivo para el capital norteamericano y brasileño.

La nueva estrategia norteamericana de “polarización global”

El tercer gran cambio se produjo en el ámbito de las relaciones sudamericanas con Estados Unidos, que nunca abandonó su Doctrina Monroe, formulada en 1823 con el objetivo de combatir y expulsar la influencia europea del continente sudamericano. La diferencia es que, en el siglo XIX, este discurso era contrario a los intereses de las potencias coloniales europeas y favorable a la independencia de sus colonias sudamericanas.

En la primera mitad del siglo XX, sin embargo, la misma doctrina legitimó la intervención norteamericana en Centroamérica y el Caribe, para cambiar gobiernos y regímenes que consideraban contrarios a sus intereses. Y en la segunda mitad del siglo, volvió a ser utilizado para “proteger” a los países de América del Sur, solo que ahora contra la “amenaza comunista”, que justificó el apoyo norteamericano a una sucesión de golpes de estado y regímenes militares que liquidaron la democracia. el continente, destruyendo al mismo tiempo su soberanía y sus proyectos autónomos de futuro.

A principios del siglo XXI, durante su “guerra global contra el terrorismo”, Estados Unidos redujo su grado de participación política en los asuntos sudamericanos. Un “déficit de atención” que se prolongó hasta el “desembarco” económico de los chinos en América del Sur en la segunda década del siglo, y hasta el inicio del conflicto entre Estados Unidos y Rusia, en Ucrania, tras el golpe de Estado de 2014. estado.

Desde entonces, Estados Unidos propone “repolarizar el mundo” al estilo de la Guerra Fría del siglo XX, de modo que los demás países del sistema internacional, y también los de América del Sur, tuvieran que posicionarse en un lado o en otro. el otro, de la “línea roja” establecida por ellos y sus aliados europeos.

El ocaso del proyecto de integración sudamericano

La mayoría de los países sudamericanos superaron el impacto de la crisis de 2008 más rápidamente que el resto del mundo, gracias a la gran demanda de sus productos de exportación por parte de las economías asiáticas, China en particular, que sustentaron las cantidades y los precios de las materias primas sudamericanas en un nivel extremadamente alto. nivel.

Pero este éxito de corto plazo tuvo un efecto inesperado en toda América del Sur, profundizando, de manera paradójica, las viejas dificultades que siempre enfrentó el proyecto de integración económica sudamericana. Baste decir que, en América del Norte, el comercio intrarregional representa aproximadamente. el 40% de su comercio mundial; en Asia, el 58%; y en Europa, el 68%; mientras que en Sudamérica apenas llega al 18%.

Los caminos del futuro

Dividida en bloques, y con la mayoría de los países separados o alejados de Brasil, debido al diferendo venezolano, América del Sur deberá permanecer en su tradicional condición de periferia económica del sistema internacional, incluso diversificando y ampliando sus mercados hacia Asia. . Para evitarlo, Brasil tendrá que asumir un “liderazgo material” en el continente, construyendo una estructura productiva que combine industrias de alto valor agregado y tecnologías de punta, con la producción de alimentos y commodities de alta productividad, manteniendo su condición de país. un importante productor de energía tradicional y “energía limpia”.

En este caso, Brasil podrá cambiar el rumbo de la región, transformándose en su “locomotora económica”, por encima de las divergencias políticas e ideológicas que hoy dividen e inmovilizan a un continente que –sin Brasil– no tiene la más mínima relevancia geopolítica. dentro del Sistema Mundial.

A esta altura, sin embargo, no hay manera de equivocarse: Brasil enfrentará una feroz competencia en los próximos años y un boicot explícito por parte del gobierno de Donald Trump, que considera que la única relevancia de América del Sur es pertenecer al “patio trasero del país”. Estados Unidos”.

* José Luis Fiori Es profesor emérito de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de Una teoría del poder global (Vozes) [https://amzn.to/3YBLfHb]

Publicado originalmente en el Boletín Conjuntura n.o. 9 de Observatorio Internacional del Siglo XXI – NUBEA/UFRJ.


la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR

Ver todos los artículos de

10 LO MÁS LEÍDO EN LOS ÚLTIMOS 7 DÍAS

Ver todos los artículos de

BUSQUEDA

Buscar

Temas

NUEVAS PUBLICACIONES