por ANSELM JAPÉ*
Consideraciones sobre los dilemas de ecoactivismo
En el “campamento climático”, entre cientos de participantes, algunos circulaban de un grupo a otro diciendo en voz baja: “Dentro de 15 minutos, reunión para preparar la manifestación de mañana. En la esquina del campo”. Al llegar al lugar indicado, el más alejado de otras actividades, se te invita a colocar tu celular sobre una mesa, a unos metros de distancia. Luego, los activistas se acercan lo más posible entre sí y se intercambia información en voz baja. El motivo es obvio: esta manifestación pretende llegar, sin autorización previa, a un lugar que la policía considera “sensible”. Por tanto, es necesario jugar la carta de la clandestinidad.
Pero sabemos que los teléfonos inteligentes pueden funcionar en ambos sentidos y transmitir la señal a espías sin el conocimiento de sus propietarios. Luego, los activistas se detienen durante 15 minutos, sin duda en vano, ya que ciertamente hay software espía (programas de espionaje) capaces de escuchar a distancia... sin mencionar el hecho de que probablemente hay informantes entre las decenas de activistas (pero este es otro tema rara vez discutido en el movimiento).
El ritual bastante recurrente de apagar el teléfono es claramente un compromiso nada honorable: sabemos muy bien que deberíamos estar sin conexión permanente, pero sólo conseguimos hacerlo de vez en cuando, durante 15 minutos, y sólo durante Motivos de “seguridad”, que es el que más nos hace reír por su apariencia un tanto Boy Scout. Y, sin embargo, las personas ecológicamente sensibles deberían, más que nadie, desconfiar del mundo digital y reducir su uso tanto como sea posible. A riesgo de repetir argumentos que todo ambientalista debería saber de memoria y difundir, recordemos algunas “banalidades básicas”.
Pantallas devastadoras
Internet es uno de los mayores consumidores de energía: actualmente representa entre el 10 y el 15% de la electricidad mundial, pero con un fuerte crecimiento que lo convertirá en el sector con mayor consumo energético dentro de unos años.[i] Su contribución al calentamiento global es bien conocida. Se dice que las redes son “inmateriales”, pero se basan en estructuras muy materiales, como centros de datos, cables, ordenadores y teléfonos.
Presentar el paso a un uso cada vez mayor de la tecnología digital como una solución “ecológica” es una ilusión o un engaño, como cuando proponemos –siguiendo el ejemplo de los Verdes alemanes en el gobierno– aprovechar al máximo el trabajo a distancia. incluso regocijándonos por el hecho de que la gestión de Covid contribuyó en gran medida a esta evolución. Hay que olvidar, por tanto, que Internet y los teléfonos móviles sólo existen gracias a la extracción de materias primas y a la proliferación de residuos que necesariamente se producen en condiciones deplorables en el sur del mundo.
Pero las mismas personas que sólo toman café y visten camisetas de “comercio justo” no son muy sensibles a este tema, porque saben que, en este ámbito, no encontrarán ninguna etiqueta que les tranquilice la conciencia y que, por tanto, deberían hacerlo. , prescindir completamente de él si fueran coherentes.
Mencionemos brevemente las consecuencias de las ondas electromagnéticas para la salud y el hecho de que ya no estamos a salvo de la radiación en ninguna parte.
Además, la conciencia ecológica suele ir acompañada de una preocupación por las libertades (aunque, en ciertos círculos, crece la tentación de evocar métodos autoritarios para resolver parcialmente la crisis ecológica, ya sea en forma de ciudades inteligentes con un control detallado del comportamiento de las personas, ya sea en forma de ciudades inteligentes con un control detallado del comportamiento de las personas, ya sea en la forma de una verdadera “ecodictadura”).
No hace falta recordar que hoy en día nada amenaza más las libertades que la posibilidad de seguir cada palabra y cada gesto de una persona a través de objetos conectados, ya sea su teléfono o su tarjeta de crédito, su consumo de electricidad (contador Linky) o sus series de televisión, su billetes de tren o tus compras en el supermercado. Ya estamos experimentando un grado de vigilancia que, en muchos aspectos, supera la descrita por Orwell en 1984, cuando todavía era posible situarnos fuera de la vista de la pantalla en casa.
Y dado que en este ámbito todo lo que se puede hacer eventualmente se hace, podemos estar seguros de que los sistemas de vigilancia que ya funcionan en China, incluido el reconocimiento facial, pronto serán comunes en todo el mundo. En todos los niveles existe una presión permanente para vivir una vida digital: cualquiera que no tenga un teléfono móvil se ve privado de ciertos servicios. Para el capital y el Estado, la digitalización total constituye claramente una prioridad absoluta y nada debería escapar a ella, lo cual es motivo suficiente para oponerse a ella.
Además, la ecología significa defender la naturaleza de la agresión tecnológica, es decir, criticar la cada vez más artificialización de la existencia. Es imposible no darse cuenta de que, cuanto mayor es la digitalización, menos directa es nuestra relación con los demás seres humanos y con la naturaleza.
Activistas atrapados en la Web
Estos hechos son bien conocidos. Si se los recordamos al ambientalista promedio, rápidamente lo admitirá. Pero ponerlo en práctica es otra cuestión. A menudo vemos que las razones dadas, tanto por quienes están en el poder como por los ciudadanos comunes, para declarar imposible cualquier cambio rápido (bajar del automóvil, abolir los pesticidas, reducir el consumo de carne, poner fin a la caza, prohibir los nitritos, reducir drásticamente el tráfico aéreo), etc.) son falsas y, en el mejor de los casos, se reducen a la pereza, o incluso al sabotaje y al deseo de que todo siga como antes.
Pero los mismos ecologistas que hacen esta crítica justificada se apresuran a declarar que las redes facilitan la organización de la vida militante y la difusión de información hasta tal punto que es impensable prescindir de ellas. El tema en sí causa irritación, la discusión rápidamente pasa a otros temas. Sólo un aspecto llamó la atención: el miedo a las escuchas telefónicas. Pero la solución tecnológica ya está lista: aplicaciones “ultraseguras”, porque están cifradas de extremo a extremo.
Todos los activistas deben convertirse en expertos en estas aplicaciones y luego confiar en Protonmail, Telegram o Signal. Es una pena que en 2021 Protonmail haya pasado información sobre ambientalistas a la policía.[ii] Es absolutamente cierto que la policía puede obligar a cualquier proveedor a entregar sus datos cuando la “seguridad” está en juego (“¡ecoterrorismo!”). Y es igualmente cierto que la policía puede infiltrarse, con o sin base legal, en cualquier medio de comunicación. Es infantil creer que podemos comunicarnos de forma confidencial en Internet.
Quizás existan formas más seguras de distribuir información que no esté destinada a las autoridades. Por ejemplo, los antiguos servicios postales, posiblemente utilizando direcciones de personas no sospechosas. Durante más de un siglo, esto fue muy común entre las personas que tenían algo que ocultar. O hablar por teléfono en código. Pero todo esto cuesta tiempo y esfuerzo, y el activista, como todos, como el ciudadano común que alaba el tren y, al final, acaba yendo en coche, recurre al camino más fácil.
De hecho, en el punto en el que nos encontramos, parece muy difícil quedarse de repente sin un smartphone, ni un coche, ni una cuenta bancaria. ¿Pero no sería necesario al menos iniciar el debate y, sobre todo, iniciar algunas “buenas prácticas”? ¿Por qué colocar códigos QR con el programa en todas partes de un campamento climático sin imprimirlos? ¿Por qué distribuir documentos de la campaña “No pague por combustibles fósiles” (Última generación, Italia) siempre con un código QR al lado, símbolo de la digitalización total del mundo y sus consecuencias para el medio ambiente, como el consumo excesivo de combustibles fósiles?
Sería un inconveniente acudir a la manifestación de Sainte-Soline sin un smartphone. Para llegar con un vehículo compartido sería necesario registrarse en una web con contraseña y todo lo demás, como Blablacar. Luego, para saber adónde ir, nos invitarían a registrarnos en Telegram, etc. Quien no cumpliera estas normas sería una molestia para los demás y sería considerado, al menos tácitamente, reaccionario, viejo, inadaptado, anticuado. Como el resto de la sociedad.
Una sugerencia práctica: en todos los encuentros y acciones medioambientales la comida es siempre vegana, aunque no todos los activistas lo sean. Entonces, ¿por qué no declarar estas reuniones “libres de Internet”? Aunque estés desconectado durante unas horas, o unos días, sería posible favorecer la desintoxicación y la concienciación…
Sin embargo, es poco probable que esta propuesta tenga éxito. De hecho, una de las características del ecoactivismo es la búsqueda de la unanimidad y la evitación de conflictos internos (“somos tan pocos…”). Renunciar a la conexión, aunque sea por poco tiempo, parecería muy difícil para muchas personas; quizás entonces descubriríamos que la nomofobia (la angustia de estar sin móvil, desconectado) es incluso más fuerte que la “ecoansiedad”.
Detrás de la cuestión del uso de las redes, hay una división potencial muy grave en el campo ambientalista: entre quienes creen que evitar una catástrofe ecológica requiere una reducción drástica en el uso de tecnologías y la reconstitución de prácticas de autonomía, y quienes creen , incluso sin decirlo abiertamente, que será inevitable recurrir a tecnologías existentes o aún por desarrollar, desde el trabajo remoto a la geoingeniería, desde los algoritmos de gestión y circulación de residuos a la carne sintética, desde los coches eléctricos al aislamiento térmico de poliestireno, desde la energía eólica. turbinas a biocombustibles...
*Anselm Jape es profesor en la Academia de Bellas Artes de Sassari, Italia. Autor, entre otros libros, de Un complot permanente contra el mundo: ensayos sobre Guy Debord (La escapada).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Notas
[i] “Si Internet fuera un país, sería el tercer mayor consumidor de electricidad del mundo, con 1.500 Teravatios-hora (TWh) por año, detrás de China y Estados Unidos. En total, el sector digital consume entre el 10% y el 15% de la electricidad mundial, el equivalente a 100 reactores nucleares. ¡Y este consumo se duplica cada cuatro años! Así, según el investigador Gerhard Fettweis, en 2030 el consumo de electricidad de la Web será igual al consumo mundial en 2008 para todos los sectores combinados. Por lo tanto, en un futuro próximo, Internet se convertirá en la mayor fuente de contaminación del mundo (…) En términos de emisiones de CO2, Internet contamina 1,5 veces más que el transporte aéreo”. (“Internet: ¿la mayor contaminación del planeta?”, fournisseur-energie.com, 26 de julio de 2023 (por cierto, no es un sitio web ecologista, ¡sino uno que da “consejos a los consumidores”!).
[ii] “ProtonMail transmite direcciones IP a la policía: 4 preguntas para entender la polémica”, Numerama, 6 de septiembre de 2021.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
