Por Luis Felipe Miguel*
ALos líderes de MPL pueden ser criticados de diferentes maneras. Es un buen tema de debate. Pero no se les puede llamar quinta columna, traidores, agentes yankis, etc.
Cuando estallaron las manifestaciones en 2013, me puse del lado de los “escépticos”, por así decirlo. Mientras algunos amigos saludaban el estallido de la revolución popular, yo pensaba que un movimiento tan falto de organización y dirección difícilmente tendría fuerza para ser más que una expresión puntual de un descontento latente. soy pasado de moda demasiado para pensar diferente.
No pude predecir la captura de 2013 desde la derecha, pero cuando lo hizo, parecía bastante obvio. El MPL no tuvo la fuerza para liderar protestas tan gigantescas. Los partidos a la izquierda del PT también carecían de la base social para hacerlo.
Y el propio PT estaba en una situación complicada. Era un blanco de insatisfacción ya que controlaba el gobierno federal. Y la reacción inicial de Fernando Haddad, entonces alcalde de São Paulo, a los reclamos no contribuyó a legitimar al partido como interlocutor, sino todo lo contrario. (Recordando que 2013 no comenzó ni terminó en São Paulo, pero fueron las manifestaciones de São Paulo las que ganaron la atención nacional y, por lo tanto, transformaron ese momento en la ola en la que se convirtió).
Sin embargo, no hay indicios de que las manifestaciones de 2013 comenzaran como parte del golpe, como dijo el expresidente Lula en una entrevista con Telesur. No hay indicios de que los movimientos de transporte público estuvieran al servicio de grupos de derecha o del imperialismo estadounidense, o infiltrados o manipulados.
Absolutamente nada apoya tal tesis. Ni pruebas, ni siquiera convicciones.
Hay una enorme diferencia entre una movilización capturada por la derecha y concebida, desencadenada o patrocinada por la derecha.
Las declaraciones de Lula, por lo tanto, fueron enormemente irresponsables (para usar una palabra suave).
Y el uso de una vieja entrevista de Elisa Quadros por parte de sus tropas de choque, una entrevista defendiendo y passant la liberación de alguien que muchos años después resultó ser un terrorista de extrema derecha solo puede llamarse bastardo.
Elisa Quadros pudo haber sido ingenua, precipitada, inconsciente, radicaloide, la estafa, así como la dirección del MPL puede ser criticada de muchas maneras. Es un buen tema de debate. Pero no se les puede llamar quinta columna, traidores, agentes yankis, nada de eso.
Es mucho más honesto reconocer que, mucho antes de que fueran tomadas por coxinhas movilizadas por la Rede Globo, las manifestaciones de 2013 sacaron a las calles una masa de insatisfechos con los límites del arreglo lulista.
Oferta de puestos de trabajo, sí, pero con baja cualificación y bajos salarios. Inclusión social, pero más a través del consumo que a través de la prestación de servicios socializados. Combatiendo la pobreza, pero viviendo con profundas desigualdades.
Y el espacio de la ciudad, punto de apoyo de la agenda del MPL, es donde se manifiestan claramente las diversas asimetrías –clase, género, raza– y la violencia asociada a ellas.
El gobierno de Dilma Rousseff y el PT, lamentablemente, prefirieron contener el movimiento y enfocarse en minimizar daños para las elecciones del próximo año, en lugar de buscar un diálogo real con las calles, que permitiera un cambio en el arreglo actual, en condiciones más favorables. .al campo popular.
Quizás una disposición diferente, por parte del gobierno y su partido, hubiera dificultado que la derecha captara la protesta. Pero es más fácil culpar a los manifestantes.
La satanización de 2013 por parte de Lula sigue esta lógica. La gente de la calle inquietaba al gobierno, ponía en peligro la reelección y, por lo tanto, estaba al servicio de los opositores.
Es melancólico ver al mayor líder popular de nuestra historia, forjado en los memorables días de 1978, condenando rotundamente las manifestaciones populares, como si fueran “obstáculos” a la acción política.
Es la máxima demostración de la conversión total y absoluta del lulismo a la política institucional, la que comienza y termina en las urnas, en los parlamentos y en las cortes. Lo que, dicho sea de paso, conduce a un mal pronóstico por la necesaria resistencia a los continuos contratiempos.
Este es el drama de la izquierda brasileña:
Por un lado, a pesar de vagas declaraciones que dejan entrever algo diferente, pero que pronto se disipan, Lula mantiene los pies bien puestos en la estrategia de los sucesivos acomodos –cuyo agotamiento, sin embargo, está plenamente probado desde el golpe de 2016.
Por otro lado, Lula sigue siendo el mayor depositario de dos virtudes que la izquierda brasileña necesita desesperadamente: la capacidad de comunicarse con las masas más amplias y el sentido de urgencia, de buscar respuestas inmediatas a problemas apremiantes, en lugar de diseñar grandes escenarios para un tiempo indeterminado. futuro.
*Luis Felipe Miguel Profesor de Ciencias Políticas de la UnB.
Publicado originalmente desde el Facebook de Luis Felipe Miguel.
