por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Una propuesta programática para una agenda urgente y necesaria para rescatar a Brasil
En el artículo “Neoliberalismo y autoritarismo” publicado en el sitio web la tierra es redonda, establecimos que la coyuntura puesta en Brasil sólo se rompería a partir de la construcción y convicción social de un programa político, económico y social centrado en ocho puntos, en ese texto observamos los límites de la izquierda socialdemócrata y radical brasileña de visionar un proyecto social que derrote a la burguesía y proponga un proyecto nacional. Volvemos a ese artículo y ahora nos ocupamos de una propuesta programática que contribuye al proyecto mencionado.
En el artículo mencionado, se observa la posibilidad de que la sociedad brasileña pueda establecer una cierta “ruptura social necesaria”, cuya lógica sería proponer y realizar un programa con ocho elementos centrales: “(la) ruptura total con la régimen fiscal-dependiente de los últimos treinta años (…); (b) reforma tributaria integral progresiva (…); (c) renacionalización de las principales empresas del sector energético y minero (…); (d) reconstrucción del Sistema Nacional de Innovación (…); (e) proyecto de soberanía productiva (…); (f) proyecto de integralidad tecnológica (…); (g) asamblea constituyente exclusiva con criterios de paridad de género; h) renegociación federativa”.
Después de muchos meses y con cambios cada vez mayores en la situación, tenemos que volver atrás y abordar, ahora con más profundidad, lo que llamamos un programa para una “ruptura necesaria”. En primer lugar, vale la pena señalar los principales elementos del cambio coyuntural, para que no se hagan ilusiones tácticas, dado el grado de problemas organizativos y de movilización social que plantean, así como para que no se establezcan fantasías de izquierda, ni ilusiones reformistas. El programa anterior sigue teniendo plena vigencia y será en base a él que nos ocuparemos de nuestra percepción de la intervención táctica y estratégica.
La coyuntura nacional evolucionó a partir de cinco vectores de influencia que la condicionaron:
(i) el vector económico, en general la agenda neoliberal es incapaz de establecer ciclos de crecimiento, esto ha sido algo visible en los últimos 40 años en cualquier país capitalista. Las razones del bajo crecimiento se relacionan tanto con la lógica rentista, centro del rentismo, como con las características del nuevo estándar tecnológico establecido desde la década de 1980. El ciclo de Kondratief que se inicia con el neoliberalismo en la década de 1980 presenta un aspecto importante, las tecnologías son mucho más baratas y emplean mucho menos que las tecnologías del ciclo keynesiano (1930/1980).
El marxista Mandel (1985) ya había observado que la obsolescencia programada era un componente clave del nuevo régimen de acumulación del “capitalismo tardío”, pero además, las nuevas tecnologías eran y son mucho menos intensivas en capital fijo, algo que establece una nueva configuración temporal de ganancias de capital (rentabilidad) y profundiza su crisis de caída en la tasa de ganancia.[ 1 ]
La percepción retrógrada de los ideólogos economistas brasileños que se mantienen subordinados a la supuesta posibilidad de acelerar el crecimiento económico con base en la lógica de que la expansión de los mercados bastaría para imponer tasas crecientes de rentabilidad a los diversos capitales, nacionales o extranjeros, constituye un falso error y continua estupidez. La incapacidad de estos ideólogos para leer la realidad y ver cómo la robótica y la inteligencia artificial son tecnologías no schumpterianas son parte de esta imposibilidad macroeconómica del actual ciclo del capital.
Frente a esta característica de bajo crecimiento estructural, el capital extranjero o imperialista impone una creciente necesidad de esfuerzo a los principales centros periféricos, instaurando un régimen de acumulación para las periferias, incluso y especialmente aquellas con grandes riquezas como Brasil, en el que las transferencias de valor (en sentido marxista) términos, valor agregado como plusvalía) se acentúan, creando la necesidad de anular cualquier límite de soberanía para cumplir con la lógica de dependencia y transferencia de plusvalía. Esta lógica conduce a un cambio creciente en la economía y la sociedad brasileña, sea por desindustrialización, sea por subordinación a crecientes transferencias de valores, vía deuda pública o saqueo de la base productiva, como la privatización de los sectores eléctrico y petrolero.
El capitalismo en el ciclo actual tiene enormes dificultades para romper esta fuerza de inercia. Sin embargo, en economías capitalistas periféricas e incompletas como la brasileña, curiosamente las fuerzas tecnológicas de la tercera revolución industrial pueden dinamizarla, el problema es el grado de subordinación o dependencia.
(ii) El vector oligárquico, o cómo el Estado brasileño está condicionado por las relaciones de poder de las burguesías regionales. De manera muy general, sólo las fuerzas de izquierda (PT, PSOL y PCdoB) y del fascismo (Bolsonaro y compañía) son de carácter nacional, y la mayoría de las fuerzas políticas son asociaciones locales, regionales o incluso municipales. Esta forma de existencia social y política acaba debilitando cualquier tipo de decisión nacional.
(iii) El vector de las luchas sociales, algo que se proyecta a partir de 2020 y establece nuestra capacidad de presión sobre el actual régimen. La lucha de clases siempre ha sido un componente central y en el caso brasileño, la organización y los movimientos de la sociedad siempre han sido fundamentales en las decisiones y rumbos de esa sociedad, dice Lula, constituye el rostro más elaborado, a nivel mundial, de una sociedad organizada. movimiento de la sociedad brasileña, esto no es despreciable, por el contrario es la base de la interacción institucional en el país.
(iv) Desorden institucional y poderío militar. La burguesía brasileña siempre ha sido frágil, por las características de dependencia y la lógica de acumulación imperialista, su interacción social siempre ha requerido una moderación de los poderes institucionales militares o judiciales, formas o estados de poder burocrático que asumen una enorme capacidad de decisión y beligerancia política y social. Desde el frágil gobierno reformista del PT, como también se observa en países como Chile y Argentina, estas instituciones han profundizado la incapacidad para una existencia autónoma del imperialismo estadounidense y se han convertido, cada vez más, en fuerzas de intervención contraria a cualquier capacidad soberana nacional. Estamos frente a dos fuerzas (militar y judicial) que no conciben a Brasil como una sociedad autónoma.
(v) Incapacidad del Estado para actuar, ya sea coordinando inversiones o regulando estándares de precios. Cabe señalar que el régimen fiscal suicida establecido desde 2016, pero que profundizó algo ya establecido mucho antes (LRF), se ha convertido en uno de los principales elementos de desorganización social, no solo por la lógica del Estado social mínimo, sino también por por imponer la financiarización de toda la sociedad, literalmente todo lo que se hace, trabajo, cobro, pagos, todo se destina a transferir valor a los sectores rentistas, y la EC 95/16 es un paso más para subordinar esta sociedad a las ganancias rentistas y al mantenimiento de poder imperialista. La lógica del lavado de autos es una lógica profunda de dependencia, y los gobiernos militares de Temer y Bolsonaro la profundizan y lo hacen a través del régimen fiscal impuesto.
Frente a los vectores coyunturales expuestos y, principalmente, sabiendo que esta lógica se encuentra en profunda crisis, ya sea por los límites de la expansión de la acumulación en el período actual, o por la crisis estructural del capitalismo estadounidense.
A partir de este conjunto de vectores, de sus complejidades y de cómo actúan, debemos establecer un programa mínimo, sabiendo que esta agenda de gobierno es parte de las razones de la intervención social y de la lucha de clases en Brasil.
Ruptura total con el régimen fiscal dependiente. La destrucción de la capacidad de gestión fiscal del Estado a través de la EC 95/16, componente central de la lógica de reorganización del poder soberano de interacción de Brasil. Esta condición asfixia la imposibilidad de cualquier gestión democrática o popular en los gobiernos menores (estados y municipios), instrumentalizando la lógica nacional autoritaria y centralista.
La lógica de congelar el presupuesto primario, es decir, el gasto en educación, salud, políticas públicas en general, e incluso inversiones, durante veinte años, hasta 2036, desmantela el poder de intervención estatal y debilita cualquier salida posible de este círculo de hierro; finalmente, por la propia lógica neoliberal, no existen políticas gubernamentales que estabilicen el sistema, y está ausente cualquier escenario de planificación que permita romper el ciclo recesivo, quedando sólo la falacia, el discurso vacío y la letanía permanente que con cada nueva reforma.
El mantenimiento de la CE 95/16 imposibilita cualquier ejercicio del poder democrático en el país, su condición es autoritaria y venal. El régimen fiscal austericida está relacionado tanto con el desmantelamiento de las políticas sociales, como con la mayor transferencia de valores, vía deuda pública, a los controladores internacionales del Estado brasileño. Romper con esto es fundamental.
Reforma fiscal integral progresiva. La reforma tributaria a debatir y establecer en Brasil está relacionada con tres mecanismos a implementar: en primer lugar, la regulación del IGF (Imposto dobre Grande Fortuna), algo que viene ocurriendo en varios países y que no ha sido regulado en Brasil. desde 1988. Este impuesto alcanzaría solo al 0,1% de los brasileños y permitiría reducir los impuestos indirectos, mejorando la neutralidad fiscal y reduciendo la regresividad. Segundo: organización y regulación del IVA (Impuesto al Valor Agregado) desde ICMS/IPI/Confins, estableciendo una cámara federativa de compensación. Finalmente, la adopción del Impuesto a la Renta Progresivo, con una banda de tasas crecientes y mayor exención para menores ingresos; así como el impuesto de sociedades vigente.
Renacionalización de las principales empresas estratégicas nacionales: Companhia Vale y Petrobras. Estas dos empresas representan casi un tercio de la capacidad de inversión de Brasil en los últimos cincuenta años, además del control que tienen sobre el suelo y el subsuelo brasileño. La renacionalización de Vale y Petrobras es un punto fundamental para el desarrollo brasileño y el establecimiento de políticas estratégicas para el país.
Ruptura, revocación y reorganización social de la reforma laboral y de la seguridad social. Estas dos medidas tomadas por los gobiernos neofascistas y antidemocráticos instaurados en los últimos seis años, imposibilitan cualquier grado de civismo en el país, deterioran las relaciones sociales. Como forma de acción, estas medidas constituyen el rescate de una parte considerable del pueblo brasileño, y deberían ser las primeras medidas a ser tomadas por un gobierno social reformista.
Los cuatro puntos planteados forman parte de una agenda urgente y necesaria para la reconstrucción de la soberanía brasileña, otros puntos deben ser interpuestos en la disputa y lucha de clases nacionales.
*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia (Pakatatu).
Referencias
Ernesto Mandel. capitalismo tardío. São Paulo: Nueva Cultural, 1985.
José Raimundo Trinidad. Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia. Belén: Pakatatu, 2020.
Nota
[1] Cf. https://dpp.cce.myftpupload.com/o-futuro-da-economia-capitalista-no-brasil/?doing_wp_cron=1642291299.7636399269104003906250.
