por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Una mezcla de ignorancia, servilismo y desorientación estratégica llevó a Brasil a firmar un acuerdo con esencia neoliberal
Amigos míos, los brasileños que intentan defender a Brasil a menudo tienen una vida difícil. Generalmente logramos poco o ningún éxito y rara vez tenemos algo que celebrar. Una de las razones es la oscura “quinta columna”.
No sé si el lector conoce el origen de esta expresión. Durante la Guerra Civil Española, los republicanos decían que peor que las cuatro columnas del general Franco, que marcharon sobre Madrid, era la quinta columna de Franco que operaba dentro de la capital. Bueno, nuestra quinta columna ensombrece Madrid. Es un gran ejército de oportunistas y vasallos de intereses extranjeros. Doy mi testimonio: a lo largo de toda mi vida, pasé gran parte de mi tiempo luchando contra estos quintacolumnistas.
Véase, por ejemplo, el acuerdo recientemente firmado entre Mercosur y la Unión Europea. Fue recibido con cierto entusiasmo en Brasil. Celebraron, por un lado, a los sectores liberales y sus portavoces en los medios tradicionales. Y, por el otro, los defensores incondicionales del gobierno, muchos de los cuales tienen poco conocimiento sobre el tema. Los liberales quieren exponer la economía a los vientos de la competencia europea. Los demás defensores del acuerdo simplemente no aceptan la hipótesis de que el gobierno pueda cometer errores en cuestiones fundamentales. No forman parte de la quinta columna, por supuesto, pero acaban colaborando con ella sin saberlo.
A finales del año pasado y principios de este escribí varios artículos explicando por qué este acuerdo, heredado del gobierno de Jair Bolsonaro, fue un verdadero dolor de cabeza para Brasil (Ver, por ejemplo, “¿Está muerto el acuerdo con la Unión Europea?”). La conclusión no pudo sorprender a nadie. Al fin y al cabo, ¿qué tenía de positivo Jair Bolsonaro?
El gobierno Lula obtuvo modificaciones en algunos aspectos del acuerdo. Aunque no son despreciables, no cambian la esencia neoliberal del acuerdo. Es esta ideología, dominante cuando se iniciaron las negociaciones con los europeos hace dos décadas, la que establece la dirección del acuerdo.
El principio de liberalización subyace a sus partes principales: la eliminación de los aranceles a las importaciones, la prohibición de impuestos a las exportaciones y la apertura de las compras gubernamentales a las empresas extranjeras. El supuesto central es que la liberalización es beneficiosa, tan beneficiosa que vale la pena consagrarla en un acuerdo internacional, protegiéndola de las decisiones nacionales.
Cabe señalar que, entretanto, el neoliberalismo ha sido abandonado en casi todas partes, incluidos Estados Unidos y Europa. Sin embargo, encontró supervivencia entre nosotros. Como dijo Millôr Fernandes, cuando las ideologías se vuelven obsoletas, cobran vida aquí en Brasil.
Una curiosidad: el acuerdo con la Unión Europea se queda corto en lo que sería un acuerdo de libre comercio de bienes y servicios. Pero va más allá en varios otros campos, como las compras gubernamentales y la prohibición de imponer impuestos a las exportaciones de minerales críticos.
Cambios en el acuerdo.
Los cambios obtenidos por el gobierno de Lula se dieron en tres áreas principales: (a) cierto margen de maniobra en las compras gubernamentales; b) algunas excepciones a la prohibición de gravar las exportaciones de minerales críticos; yc) una pequeña ampliación del calendario de reducción arancelaria en el sector del automóvil.
Un punto esencial, lector. Lo que se logró fue algo control de daños (control de pérdidas), y no exactamente ventajas. Este punto no siempre se entiende. Lo explico sucintamente.
En las compras gubernamentales actualmente no tenemos restricciones para su uso como forma de promover la producción y la generación de empleo en el territorio nacional. Tenemos la libertad de definir márgenes de preferencia para los productores nacionales en licitaciones públicas, favoreciéndolos frente a los proveedores extranjeros. Según el acuerdo con la Unión Europea, el uso de este instrumento de política industrial y de desarrollo económico es limitado.
Lo que el gobierno logró fue sólo introducir excepciones sectoriales a la liberalización. En lo que respecta a las compras al Sistema Único de Salud, a la agricultura familiar y a las pequeñas empresas, por ejemplo, se preservó el derecho de favorecer a los productores nacionales frente a los del exterior. En otras palabras, el daño fue limitado, pero esencialmente se preservó la liberalización.
En cuanto a los minerales críticos, esenciales para áreas estratégicas como la economía digital y la energía, se definió una breve lista de productos a los que el gobierno podrá imponer impuestos a las exportaciones hasta un límite del 25%. Ahora bien, hoy el gobierno puede gravar las exportaciones de estos y otros productos sin excepción y sin pedir permiso a nadie.
Esto puede ser importante para garantizar nuestro acceso a estos insumos y fomentar que su producción se realice en suelo nacional, en lugar de exportarlos en estado bruto. Dado que estos minerales son decisivos para la producción en sectores de vanguardia, habría sido fundamental preservar este margen de maniobra. Obtenido como control de daños una breve lista sobre los impuestos que serán admisibles hasta un límite determinado.
En cuanto a la eliminación de aranceles a bienes industriales por parte del Mercosur, se postergó la reducción a cero de este impuesto para algunos tipos de vehículos. En el caso de los coches electrificados, los aranceles se eliminarán en 18 años. En el caso de los vehículos de hidrógeno, la exención aumenta a 25 años y para los que utilizan nueva tecnología, a 30 años.
Para otros sectores industriales se mantiene el período original de 15 años. Después de este período, la industria brasileña, con las excepciones mencionadas, estará expuesta a una competencia sin obstáculos con la industria europea, que tiene acceso a fuentes de financiación y economías de escala mucho más ventajosas.
En verdad, lector, fue imposible mejorar suficientemente el acuerdo alcanzado durante la época de Jair Bolsonaro. No era aconsejable aceptar un punto de partida tan desfavorable para retomar los entendimientos con los europeos. Hubiera sido mejor simplemente abandonar el acuerdo, como hizo recientemente Australia en una negociación similar con la Unión Europea. Y explorar otras formas de incrementar las relaciones económicas con los europeos de una manera equilibrada y mutuamente beneficiosa.
¿Qué ganamos?
Repito la pregunta que hice en mis artículos anteriores. ¿Qué ganamos exactamente con este acuerdo, incluso modificado? no estoy hablando de control de daños, pero en ventajas concretas. Esa pregunta nunca ha sido respondida.
¿Obtendremos acceso adicional a los mercados europeos para productos industriales? Prácticamente ninguno. Los aranceles europeos sobre las importaciones industriales ya son muy bajos.
¿Obtendremos acceso adicional para nuestra agricultura? Pequeño. El comercio de estos bienes en los que el Mercosur es ampliamente competitivo seguirá regulado por cuotas restrictivas. Por lo tanto, no es un acuerdo de libre comercio.
En áreas donde somos competitivos, prevalece el proteccionismo. Sólo habrá libre comercio para bienes industriales en los que Alemania y otros países tengan amplias ventajas competitivas. No es casualidad que Alemania esté comprometida con el acuerdo. Después de un período de transición, los aranceles de importación se reducirán a cero. De esta manera exportaremos empleos industriales a Alemania. Los fabricantes de automóviles extranjeros, varios de ellos europeos, se inclinarán por producir menos o cerrar fábricas en Brasil. Resultado: una probable sustitución de importaciones por producción local.
Bovinamente, nuestros representantes aceptaron negociar dentro de este esquema asimétrico...
Otro ámbito que resulta vulnerable con este acuerdo es la agricultura familiar, un sector para el que no se prevén salvaguardas en el proceso de apertura. No es casualidad que el MST se haya manifestado varias veces en contra de este acuerdo. El Ministerio de Desarrollo Agrario, sin embargo, parece haberse mantenido al margen del asunto.
Una manada bien educada
Un aspecto curioso es que, aunque hay pocos beneficios para la agricultura del Mercosur, los agricultores europeos resisten ferozmente. Por lo tanto, Francia está abiertamente en contra de la ratificación del acuerdo, al igual que otros países con sectores agrícolas vulnerables a la competencia con Mercosur.
Se argumenta que el trato no es tan malo. Prueba de ello sería que el CNI, la Fiesp y otras entidades industriales están a favor. Argumento falaz. Es necesario tener en cuenta cuáles son realmente estas entidades. Después de décadas de desindustrialización, son industriales sólo de nombre. La mayoría de sus líderes no son empresarios industriales, sino burócratas de federaciones o confederaciones. O importadores y ensambladores, interesados en eliminar barreras. O, incluso, filiales de empresas multinacionales, incluidas las europeas, sin autonomía de decisión respecto de sus sedes centrales.
La verdad es que la burguesía industrial brasileña fue aplastada por décadas de políticas económicas neoliberales, desde Fernando Collor y Fernando Henrique Cardoso. Atrás quedaron los días en que había un Antônio Ermírio de Moraes, un Cláudio Bardella, un Paulo Cunha, un José Alencar. Ahora tenemos luminarias como Paulo Skaf o Robson de Andrade. Ya casi no quedaba nadie.
Con la eliminación de los aranceles a los productos industriales, probablemente se iniciará una nueva fase de desindustrialización de la economía brasileña. El gobierno habla de “neoindustrialización”. Más realista sería hablar en neo.deindustrialización.
Una pequeña sugerencia: ¿por qué no crear una medalla al mérito para el vizconde de Cairu, aquel discípulo de Adam Smith que, a principios del siglo XIX, predicó la apertura irrestricta de la economía brasileña? Los negociadores de este acuerdo serían los primeros candidatos en recibir este honor.
De hecho, como dijo Nelson Rodrigues, el subdesarrollo no se puede improvisar. Es obra de siglos.
¿Un acuerdo fracasado?
Termino el artículo con una (vergonzosa) nota de esperanza. Los que pueden salvarnos de esta trampa son algunos países europeos, en particular Francia. Seguimos en manos de otros, como si todavía fuéramos colonias.
Lo mejor que puede pasar es que Francia forme una coalición lo suficientemente fuerte, en términos de número de países y población, capaz de constituir una “minoría de bloqueo”. Según las normas europeas, si hay oposición de al menos cuatro países con al menos el 35% de la población del bloque, el acuerdo no se aprueba. Incluso si no se alcanza esta minoría en el ámbito de los poderes ejecutivos, queda por ver si los parlamentos europeos la aprobarán.
Es posible que Ursula von der Leyen y Lula hayan llegado a un acuerdo que fracasó. El presidente Lula llegó incluso a declarar, con notable distanciamiento hacia los logros concretos, que no era “tanto por la cuestión del dinero” que buscaba finalizar el acuerdo, sino más bien porque era necesario poner fin a las negociaciones que se habían iniciado. arrastrando desde hace más de 20 años...
De un diplomático que participó activamente en estas negociaciones escuché que, aunque poco ventajoso para nosotros, el entendimiento con los europeos tendría para Brasil el valor geopolítico de proporcionar un contrapunto a China. Para mí es un misterio que un acuerdo desventajoso, que prácticamente no abre mercados adicionales para nuestras exportaciones, pueda servir como contrapeso a China, nuestro mayor socio comercial con diferencia. Ya no hacen diplomáticos como antes.
Esta mezcla de ignorancia, servilismo y desorientación estratégica nos llevó a este callejón. Ahora tenemos que esperar pasivamente que Francia y otros países de la Unión Europea hagan inviable este acuerdo dañino.
*Paulo Nogueira Batista Jr. es economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, creado por los BRICS. Autor, entre otros libros, de Estilhaços (Contracorriente) [https://amzn.to/3ZulvOz]
Versión extendida del artículo publicado en la revista Carta Capital, el 13 de diciembre de 2024.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
