Por BERNARDO RICUPERO*

La antipolítica es muy diversa. Es un conjunto de fenómenos que se alimentan de una molestia generalizada

La elección de Jair Bolsonaro, en 2018, fue entendida como un verdadero terremoto político. El candidato ultraderechista, al que pocos habían tomado en serio, estuvo a punto de ganar en primera vuelta, cuando obtuvo el 46% de los votos.

El espacio del centro político quedó entonces erosionado, al no haber alcanzado el postulante del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), Geraldo Alckmin, el 5% de los votos en la disputa. El partido, que gobernó durante ocho años y llegó a la segunda vuelta en las últimas cinco elecciones presidenciales, había pasado de una bancada de 54 diputados elegidos en 2014 a 29 parlamentarios cuatro años después.

En la izquierda, el Partido de los Trabajadores (PT), el grupo que había dominado su campo político desde 1989, fecha de la primera elección presidencial directa en 29 años, no fue destruido, sino que se debilitó considerablemente. El nombre del PT en disputa, Fernando Haddad, obtuvo, en la primera vuelta de 2018, poco más del 29% de los votos, resultado que lo puso al mismo nivel que las elecciones de la década de 1990, cuando, en dos ocasiones, Luís Inácio Lula da Silva fue derrotado por el partidario del PSDB Fernando Henrique Cardoso. En la Cámara, el PT siguió siendo el partido mayoritario con 56 diputados, número, sin embargo, equivalente a 13 parlamentarios menos que el número electo en 2014.

En términos más serios, el voto anti-PT fue un componente importante en una elección realizada después de 14 años de gobiernos partidistas. Un malestar difuso que se había extendido al menos desde las protestas de junio de 2013 contribuyó al resultado electoral; una grave crisis económica atribuida, en gran parte, a las administraciones partidistas; y las denuncias casi diarias de corrupción realizadas por la llamada Operación Lava Jato.

No menos importante, el favorito, según las encuestas, Lula, tuvo su candidatura impugnada por la justicia electoral cuando lideraba con el 39% de las intenciones de voto y, poco después, fue detenido por acusaciones de corrupción. Si Bolsonaro no tuvo tiempo en la franja libre -8 segundos contra los 5 minutos y 32 segundos de Alckmin en cada uno de sus dos bloques- compensó lo que había sido el factor decisivo en las disputas electorales desde la redemocratización creando un vehículo relativamente nuevo, el internet, una red de comunicación eficiente, en la que las llamadas noticias falsas proliferó

El discurso del candidato del diminuto Partido Social Liberal (PSL) arremetió contra la “vieja política”. Tal orientación podría estar relacionada con una especie de ola antipolítica global que parecía manifestarse en hechos, como la victoria de los Brexit en Reino Unido, la elección de Donald Trump en EEUU y el buen voto de partidos tanto de derecha como de izquierda que imprecisamente se llaman populistas. Una explicación habitual de este fenómeno atribuye gran peso a la erosión de la globalización, sugiriendo que los “perdedores” de la liberalización financiera, implementada desde la década de 1990, finalmente estarían reaccionando.

De hecho, la antipolítica es muy diversificada y tal vez deba entenderse como un conjunto de fenómenos variados que se alimentan de un malestar generalizado. En el caso de Jair Bolsonaro, su programa, a pesar de estar explícitamente inspirado en Donald Trump, se parecía más a una encarnación anterior del Partido Republicano estadounidense, que se había identificado especialmente con la presidencia de Ronald Reagan, irónicamente uno de los motores de la globalización.

El actor radioaficionado fue elegido en 1980 combinando la defensa de los valores conservadores con el liberalismo económico. Fórmula improbable que el capitán retirado repitió en las elecciones brasileñas de 2018. Pero mientras en EE.UU. la coalición encabezada originalmente por la candidatura de Goldwater, en 1964, tuvo que esperar 16 años para salir victoriosa, en Brasil, Jair Bolsonaro se benefició de lo que le dio la impresión de ser un colapso repentino del régimen que se había formado con la redemocratización.

En cualquier caso, parecía poco probable que asumir posiciones de derecha en el país, como lo hizo Jair Bolsonaro, traería éxito político. Una dictadura cívico-militar que duró 21 años estigmatizó esta orientación política al punto que un político vinculado al régimen como Paulo Maluf llegó a definirse como de centroizquierda. Por otro lado, más de una década de gobierno del PT había llevado a que la izquierda se identificara con el statu quo. La erosión resultante combinada con una ofensiva cultural, de dimensión internacional, contra la “corrección política” hizo que el derecho se convirtiera con el tiempo hasta de moda.

En términos sociales, Jair Bolsonaro supo reunir apoyo tanto en el “mercado” como entre los pentecostales. El primer grupo fue seducido por la promesa de profundizar la liberalización económica que, desde la década de 1990, avanza a pasos agigantados en el país. Más recientemente, Michel Temer garantizó el apoyo de la burguesía, fuertemente hegemonizada por el capital financiero, al golpe parlamentario que lo había llevado al poder mediante compromisos similares. Sin embargo, la “agenda de reforma” siempre se topó con la falta de apoyo popular.

La simpatía de los evangélicos, alrededor del 30% del electorado, por la candidatura de Jair Bolsonaro podría compensar en parte esta dificultad. No por casualidad, ya como congresista prestó mucha atención a temas morales, como la lucha contra el “gay kit” y el aborto. Para cultivar buenas relaciones con este segmento, comenzó a defender incluso temas aparentemente sin gran atractivo popular, como el escuela en casa.

La presencia de Paulo Guedes en el Ministerio de Economía y de Damares Alves en el significativamente (re)bautizado Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos condensaron, en cierto modo, estos dos pies del nuevo gobierno. De manera complementaria, se designó como ministra de Agricultura a la diputada Tereza Cristina, una forma de consolidar el apoyo de la agroindustria en un momento de reprimarización de la economía brasileña.

La principal medida del programa económico de la presidencia de Jair Bolsonaro fue la Reforma de la Seguridad Social. Sin embargo, fue aprobado principalmente por el compromiso del entonces alcalde, Rodrigo Maia. Sin embargo, el Techo de Gastos, adoptado durante el gobierno de Temer, se mantuvo, bloqueando efectivamente la posibilidad de que el gobierno hiciera inversiones.

La “agenda aduanera” avanzó aún menos. Pocos, por ejemplo, siguen hablando hoy de iniciativas como la “escuela sin fiesta”. Por otro lado, se agitaban incesantemente temas de una especie de guerra cultural capaz de mantener movilizados a los partidarios de Bolsonaro. A pesar de que las iniciativas legislativas destinadas a fomentar las armas de fuego fueron prohibidas por el Supremo Tribunal Federal (STF), fue posible que la tenencia de armas se triplicara durante el gobierno actual.

Sin embargo, los pocos logros de la presidencia de Jair Bolsonaro no deben engañar, ya que el propósito abierto del presidente, explícito incluso antes de su elección, era la destrucción. Áreas enteras, como ciencia y tecnología, cultura, derechos humanos, educación, medio ambiente, política exterior, etc. fueron arrasados, o bien, como explicó Ricardo Salles en la fatídica reunión ministerial del 22 de abril de 2020, se dejó pasar el ganado.

En cuanto a las políticas sociales, en contraste con el aumento del 59,2% del salario mínimo durante las administraciones del PT, no hubo un aumento real en los últimos tres años. En términos más amplios, como muestra Amélia Cohn, en un artículo en Luna Nueva, se promovió una verdadera política de “masacre social”, en la que, por ejemplo, se realizó la operación “peine de dientes finos” en la seguridad y asistencia social y en el Programa Bolsa Família, rebautizado como Auxílio Brasil, haciendo la cola de los que esperaban pues el beneficio alcanza actualmente a más de 750 mil familias. Más grave aún, Brasil ha vuelto al Mapa del Hambre.

Jair Bolsonaro prometió no gobernar con la “vieja política”. Sin embargo, dos años y medio después de su elección, depende del Congreso como ningún otro presidente desde la redemocratización. El gasto en reformas parlamentarias prácticamente se triplicó con el capitán jubilado, de R$ 11,3 mil millones en 2018, último año de la administración Temer, a una previsión de R$ 35,6 mil millones en 2022.

El momento definitorio de la presidencia de Jair Bolsonaro fue el estallido, en marzo de 2020, del coronavirus en Brasil. Acorralado, por la mala gestión de la pandemia -que ya mató a más de 670 personas en el país-, el presidente pasó a depender del llamado Centrão. Esta fue la forma que encontró para garantizar su supervivencia política y, más inmediatamente, para evitar un juicio político. El matrimonio del capitán retirado con la "vieja política" quedó definitivamente consagrado con su afiliación al Partido Liberal (PL), de Waldemar Costa Neto, ex preso en el escándalo Mensalão.

Pero incluso en el peor momento de la evaluación, Jair Bolsonaro no contó con menos del 20% de los votantes, según Datafolha, que consideró excelente o buena su gestión. Logró, por tanto, crear una base fiel que parece casi indiferente a los posibles males del gobierno y del país. Incluso el acercamiento a Centrão, que evidentemente contradice el discurso de campaña, parece haber sido absorbido por el grupo de los irreductibles, aparentemente convencidos de que el capitán retirado debía hacer concesiones en un mundo hostil que aún pretende transformar.

Es cierto que también durante la pandemia, el gobierno de Bolsonaro alcanzó niveles de aprobación popular sin precedentes, con, según Datafolha, el 37% de los encuestados considerando, en agosto de 2020, su gestión como excelente o buena. El principal motivo de esta evaluación fue la Ayuda de Emergencia de R$ 600,00 instituida a causa de la Covid-19. Hay cierta ironía que uno de los principales efectos de tal medida fue apalancar la popularidad del presidente, ya que el gobierno originalmente defendía una contribución de R$ 200,00, habiendo llegado el valor a R$ 600,00 sólo por insistencia del Congreso.

Sin embargo, la política de destrucción pronto pasó factura. Retirada de la ayuda e incluso con su resurrección bajo el nombre de Auxílio Brasil –con el objetivo declarado de enterrar la Bolsa Família, de innegable marca PT–, la popularidad de Bolsonaro no se recuperó significativamente, pasando del 22% en noviembre de 2021 al 26% en junio 2022. No menos importante, un personaje importante que había sido retirado de la escena política sin más explicaciones y también, sin más explicaciones, volvió a ella por obra y gracia del STF: Lula, quien fue liberado de prisión en noviembre de 2019, y había sus derechos políticos restablecidos, en marzo de 2021.

El nuevo marco político se volvió en gran medida desfavorable para Bolsonaro. Así, desde principios de 2022, el gobierno se ha comprometido a impulsar una serie de “paquetes de bondad”, que permitirán al presidente recuperar el apoyo que tenía a cuenta de la Ayuda de Emergencia. La última y más atrevida de estas iniciativas es la llamada PEC Kamikaze, constituida en connivencia con el Congreso y con el decreto de estado de emergencia, interesada en mantener el poder sin precedentes que llegó a tener en la última presidencia. Para eso, el Auxílio Brasil recupera el valor del Auxilio de Emergencia, R$ 600,00, busca eliminar su cola, crea bono de gasolina, bono de camionero y otros beneficios para diversas categorías, calculando que sus costos llegarían a más de R$ 41 mil millones para las arcas públicas.

Sin embargo, hasta el momento, la disputa electoral se ha mantenido estable entre Lula y Bolsonaro. El choque más significativo a favor del presidente se sintió en marzo, con el abandono de la candidatura de Sérgio Moro, cuando buena parte del electorado “lavajatista” volvió a apoyar al capitán retirado. En este sentido, quizás se pueda considerar que así como cristalizó un importante electorado bolsonarista en los últimos tres años y medio, también se formó un electorado antibolsonarista aún más numeroso.

Hay pocas dudas de que Bolsonaro buscará asestar un golpe. También porque, siguiendo el ejemplo de su inspiración, Donald Trump, no oculta sus intenciones. La única incertidumbre es si tendrá la fuerza suficiente para llevar a cabo sus propósitos.

Más importante es evaluar cuál será el significado de una eventual victoria de Lula. Son muchos los que apuntan a que la derrota de Jair Bolsonaro representaría un regreso a la normalidad, al menos a la instaurada desde la redemocratización. La elección de Geraldo Alckmin como compañero de fórmula de Lula tiene claramente ese significado, una decisión que, a pesar de no traer muchos votos, tiene un fuerte valor simbólico, ya que une a antiguos opositores. De manera reveladora, el candidato presidencial incluso habló, con nostalgia, de las supuestas disputas civilizadas entre el PT y el PSDB de un pasado no tan lejano.

Sin embargo, no debemos engañarnos a nosotros mismos. Jair Bolsonaro pudo haber aparecido como un terremoto dejando en escombros lo que alguna vez fue la Nueva República. Sin embargo, está fuertemente anclado en la historia de un país que surgió como colonia y que nunca tuvo mucho respeto por la mayoría de su población, cuyos antepasados ​​fueron traídos a la fuerza desde África.

*Bernardo Ricúpero Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la USP. Autor, entre otros libros, de El romanticismo y la idea de nación en Brasil (WMF Martins Fontes).

Publicado originalmente en Boletín Luna Nueva.