por RICARDO ABRAMOVAY*
El 70% de las calorías en los diez principales productos agrícolas mundiales se destinan a usos distintos a la alimentación de las personas.
Es imposible subestimar la importancia de la invasión rusa de Ucrania para explicar el reciente aumento del hambre en el mundo. Ucrania y Rusia representan el 10% del comercio mundial de calorías, el 30% de las exportaciones mundiales de trigo y el 60% del aceite de girasol. Entre el 20% y el 30% de la superficie cultivada en Ucrania no se puede cosechar y el bloqueo de los puertos del país por parte de las tropas rusas impide que los productos disponibles lleguen a los mercados. Hay 26 países en los que más de la mitad de los granos se importan de las dos naciones en guerra. Y es que, según el Banco Mundial, cada punto porcentual de aumento de los precios agrícolas se traduce en hambre para diez millones de personas, como demuestra Megan Green, en el Financial Times.
Pero estos números no pueden ocultar información importante del reportaje de Assis Moreira, en el diario Valor económico (17/05/2022), sobre la acción del G7 frente a la “crisis mundial del hambre”. En él, Gary McGuigan, presidente mundial de Archer Daniels Midlands Company, uno de los cuatro gigantes del comercio mundial de alimentos, declara: “Hay suficiente grano en el mundo. El mayor problema es la distribución, más aún con las dificultades de flujo en el puerto de Odessa”.
En otras palabras, si se levantaran las restricciones a la libre circulación mundial de productos agrícolas, la actual explosión de precios (con un récord histórico en el índice de la FAO en abril de 2022) podría haberse evitado o mitigado. Por este razonamiento, no hay mejor remedio contra el hambre que el libre comercio y la reducción de los precios de los alimentos a la que puede conducir.
Es posible. Pero también es importante enfrentar otros tres problemas vinculados a la estructura del sistema agroalimentario mundial, no solo para entender lo que está pasando, sino para elaborar propuestas coherentes que permitan alcanzar el segundo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el Hambre Cero al 2030.
El primer problema es que si bien hay suficientes granos en el mundo, no es por las restricciones comerciales que no llegan a las mesas de quienes los necesitan. Hay suficientes granos, pero la proporción de estos granos que se destinan directamente al consumo humano está disminuyendo. En 2030, solo el 29% de la cosecha mundial de los diez productos agrícolas más cultivados a nivel mundial se consumirá como alimento en los países donde se producen. En 1960 este total era del 51%. Es cierto que el hambre en el mundo, desde 1960, ha disminuido considerablemente y no cabe duda de que el aumento de los rendimientos del suelo a través del cual los productos destinados a la transformación industrial y a la exportación (los que más han crecido desde entonces) han sido fundamentales para este logro
Pero sigue siendo extraño culpar a la guerra y las barreras comerciales por la explosión del hambre, en un mundo donde el 70% de las calorías en los diez principales productos agrícolas mundiales se destinan a usos distintos a la alimentación de las personas, como se muestra en el artículo. por Deepak Ray y colaboradores, publicado en Comida de la naturaleza de mayo. Los autores estimaron (antes de la invasión rusa de Ucrania) que el Objetivo de Desarrollo Sostenible número dos no se alcanzaría hasta 2030, como lo muestra claramente el título de su artículo (Las cosechas de cultivos para uso alimentario directo son insuficientes para cumplir el objetivo de seguridad alimentaria de la ONU). No por escasez de producción, sino por la distancia cada vez mayor que separa la producción agrícola del plato de los más necesitados de alimentos.
La situación es tanto más preocupante cuanto que los rendimientos de los cultivos destinados directamente al consumo humano han crecido mucho menos que los destinados a la exportación, la industrialización o la alimentación animal. Ampliar la producción y liberalizar el comercio no parecen, por tanto, las medidas más adecuadas para hacer frente al hambre.
El segundo problema vinculado a la estructura del sistema agroalimentario fue señalado en un artículo que McKinsey publicó en 2020.[ 1 ] Las técnicas que favorecieron el avance de los rendimientos agrícolas provocaron, al mismo tiempo, una doble concentración. Por un lado, pocos productos (arroz, trigo, maíz y soja) concentran más del 50% de la oferta calórica mundial. La canasta de alimentos del mundo se compone, para la mayoría de las personas, de pocos productos.
Además, el 60% de la producción se concentra en unos pocos países. Y, en estos países, la oferta se concentra a su vez regionalmente. Las pérdidas de cultivos en cualquiera de estas regiones terminan teniendo un impacto global de alto riesgo en la seguridad alimentaria mundial. Las ganancias en productividad agrícola derivadas de la Revolución Verde de la década de 1960, que tanto contribuyó a la reducción de los precios de los alimentos y a la reducción del hambre en el mundo, terminaron por aumentar, pocas décadas después de su surgimiento, los riesgos de inseguridad alimentaria.
Y, tercer problema, en estas regiones donde se concentra la producción agrícola, los impactos del cambio climático se están sintiendo de manera cada vez más drástica. Las sequías que actualmente afectan India, Francia, el río Colorado en los EE. UU. y que causarán pérdidas agrícolas, solo en 2022, de R$ 70 mil millones en los países de Mato Grosso do Sul, Paraná, Santa Catarina y Rio Grande son un fenómeno global con frecuencia creciente. El informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), publicado en febrero, muestra que el 75% del área cosechada mundial ha sufrido pérdidas de rendimiento recientes debido a la sequía. Un documento reciente de la Convención de Lucha contra la Desertificación de las Naciones Unidas estima que nada menos que 1,9 millones de personas se han visto afectadas por sequías en los últimos veinte años.
No se trata, por supuesto, de abogar por el cierre y la autarquía como soluciones al problema del hambre. Pero los riesgos vinculados a los modelos productivos consagrados por la Revolución Verde, que están en la base de las extensas cadenas productivas originalmente destinadas a alimentar al mundo y que hoy han entrado, no en crisis, sino en colapso, son cada vez más amenazantes.
La expansión del comercio es bienvenida, pero para que sea constructiva debe estar sustentada en la diversificación productiva, la desconcentración de actividades y circuitos que permitan la apreciación de la cultura alimentaria de las diferentes regiones del mundo y su cercanía a los consumidores.
*Ricardo Abramovay es profesor titular del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la USP. Autor, entre otros libros, de Amazonía: hacia una economía basada en el conocimiento de la naturaleza (Elefante/Tercera Vía).
Nota
[ 1 ] ¿Se volverá menos confiable el granero del mundo?
