por LUIZ MARQUÉS*
Los nuevos pensadores de derecha allanaron el camino para el neoliberalismo y el neofascismo
Wikipedia – “Roger Vernon Scruton (1944-2020) fue un filósofo y escritor inglés especializado en Estética. Abrazó los ideales del conservadurismo después de presenciar las protestas estudiantiles de mayo de 1968. Ha sido nombrado como el intelectual conservador más exitoso en la defensa del orden y las instituciones establecidas, oponiéndose a los cambios en la configuración de las familias, las comunidades locales y las convenciones sociales, desde Edmund Burke (1729-1797), destacado miembro del parlamento de Londres por el Partido Whig y crítico acérrimo de la Revolución Francesa”. Para los conservadores, incluso los prejuicios deben mantenerse para garantizar la estabilidad social. Se comprende, por tanto, la aversión a las políticas progresistas ya los movimientos revolucionarios.
camilla rocha – Menos Marx, más Mises (Aún). “La consolidación de la nueva derecha en el mercado editorial brasileño estuvo acompañada de un fenómeno cultural que se hizo evidente en los medios tradicionales: lo políticamente incorrecto”. La publicación del renombrado Roger Scruton y del célebre Olavo de Carvalho corresponde al miedo y la inseguridad de la sociedad frente a los choques en los pilares del patriarcado y el colonialismo.
Scruton, autor de Pensadores de la nueva izquierda (É Realizações), libro que la revista Mirar considerado “una espina en el costado de la ideología políticamente correcta”, es un polemista de gran influencia en la formación del conservadurismo contemporáneo. El baluarte británico comenzó a publicar en las décadas de 1970 y 80, un período en el que surgió una nueva derecha en los Estados Unidos, que rompió con el liberalismo clásico centrado en la economía y se acercó a la división anticivilización del neoliberalismo, basado en un Weltanschauung que penetró en la sociedad de consumo y en la subjetividad cosificada de los individuos.
En ese momento, en Francia, con una cobertura digna de estrellas del pop en la prensa, André Glucksmann y Bernard-Henri Lévy difamaron los principios del marxismo, visto como la antesala del “socialismo real” de los países satélites de la antigua URSS. Los vientos habían cambiado de dirección. Cuando Rudolf Bahro, en L'Alternativa (Stock 2), escribió que el abismo entre los fundamentos de la “filosofía de la praxis” y la realidad en Alemania Oriental había sido aplaudido en Occidente. En 1959, la sobriedad aún impedía tirar al bebé con el agua sucia del baño. Scruton, en dos líneas de un total de 334 aburridas páginas, corroboró la metodología de análisis de Bahro: “La estructura totalitaria del gobierno comunista no es una consecuencia inevitable de las concepciones marxistas” (p. 310). El lapsus, sin embargo, fue un espasmo de lucidez. No pasó mucho tiempo para que pagara los arrebatos de nuevos filósofos.
En el movimiento cultural que sacudió los cimientos de la tradición política, el nuevo derecho dio la espalda a los valores de la solidaridad social y se alejó del campo de gravedad de la socialdemocracia europea. Ver el curso de Michel Foucault sobre la Nacimiento de la Biopolítica (Collège de France, enero-abril de 1979), mencionado anteriormente por Pierre Dardot y Christian Laval, en La nueva razón del mundo: ensayo sobre la sociedad neoliberal (Boitempo). La derecha se convirtió en sinónimo de la irradiación de la razón de mercado. No es de extrañar que Scruton participara, en Porto Alegre, en la edición de 2019 del fronteras del pensamiento, un evento que reúne a anarcocapitalistas, neoliberales y liberales conservadores.
En la provocativa obra, pensadores de la modernidad identificados con el arcoíris de “ángeles torcidos” fueron arrojados a la confusa canasta de “teóricos marxistas cuyas especulaciones avalan dictaduras (la emblemática Cuba) y regímenes como el chavista de Venezuela”. La Presentación informa que pretende cumplir el papel de un “manual de primeros auxilios”, útil para estimular en los jóvenes los gérmenes de desconfianza hasta los nombres a menudo “repetidos con irreflexiva euforia por sus profesores”.
La cruzada inquisitorial para combatir a los impíos tuvo como objetivo a los "jacobinos" resucitados, unos "tontos y abyectos", otros "inteligentes" y, al menos uno, "una especie de genio". Es cierto, ingenuo. La alusión parecería recaer en Gramsci, reputado por su genialidad por Hobsbawm, Bobbio y Althusser. Pero el elegido por el juez que conduce a la condenación eterna en el infierno fue el famoso autor de las náuseas, el compañero de Simone de Beauvoir.
Si los elegidos lograron ganar audiencia fue porque la juventud de los años XNUMX/XNUMX “estaba ávida de adoctrinamiento” y quería “en un solo gesto, la liberación individual y la justicia social para las masas”. No incluyó a Chomsky en el desfile. Esto sería “una pose… una mentira… hechos manipulados, escondió todo lo terrible del comunismo y todo lo que merece crédito en el país que eligió para vivir (EE.UU.)… además, es demasiado carente de teoría para mis diseños”. A Marcuse se le prohibió el balón, ya que había estado expuesto en otro lugar.
Sobre Foucault, comenta. "O izquierdista comparte la sospecha racionalista de las instituciones humanas y el desprecio por la superstición, pero se distingue por un cinismo... La hostilidad surge de la teoría marxista de la historia, con su separación de la superestructura política y la base económica. El caso muestra cómo la hostilidad de los radicales hacia el poder también conduce a la hostilidad hacia la ley y una percepción errónea de las instituciones judiciales. Ça suficiente. que despues de la grandilocuencia Asunto Dreyfus (1894-1905), con un flagrante error judicial envuelto en notorio antisemitismo, reeditar consignas publicitarias sobre la imparcialidad de la toga es algo que sólo puede explicarse por una mala voluntad cognitiva. Quedarse solo en lawfare que movilizó mentes y corazones a finales del siglo XIX y XX.
Al dirigirse a Gramsci, acusa la “lucha interminable contra el enemigo 'fascista' (entre comillas en el texto)”. Interpreta “su súbita canonización por características del destino”. Pero habría otra razón para la gloriosa distinción, “estableciendo el derecho del intelectual (verdadero agente de la revolución) a la ascendencia política… ofrece plena justificación al intelectual de izquierda en su afán de poder”. Que perspicacia academica.
Sobre Sartre, un “talento monumental”, lamenta haber “dado expresión a la falsedad izquierdista y la inquietante condición que la inspira… para una función religiosa”. Concluye, constreñido: “Lea el Crítica de la razón dialéctica es una experiencia cruel. En ninguna parte se cuestiona la división de la sociedad entre 'proletarios' y 'burgueses', se examina el mito de la 'lucha de clases', se condena la teoría de la 'explotación'”. Sartre "desafía la realidad aprisionadora donde se encuentran la vida y la felicidad humanas". Sin embargo, “ningún pensador es más auténticamente representativo de intelligentsia posguerra que Jean-Paul Sartre”. Haber ganado y rechazado el Premio Nobel (1964) de literatura contribuyó a la evaluación. Es un premio con enorme reconocimiento desde su creación, allá por 1900.
Habermas: "A la dificultad de extraer sentido se suma la estructuración de sus libros, compuestos por capítulos inconexos y argumentos que no se sustentan en más de un párrafo... De fama mundial, nos debe un pensamiento original". Por su parte, EP Thompson, “sentimentalizaba al proletariado, era menos sabio que crédulo. Su actitud acrítica hacia sus propios sermones se repite hacia el marxismo”.
Los catorce iconos de izquierda seleccionados tendrían en común el deseo de “justicia social”, lo que los colocaría en una “posición moralmente superior”, como miembros de una “secta” o “religión laica”. Cinco fueron pellizcados aquí para ilustrar el modus operandi del intérprete. Suficiente para hacerse una idea del estilo de la crítica disparada. El patrón se repite en el populismo autoritario de extrema derecha, con una inclinación cesarista en Brasil. Basta evocar las etiquetas utilizadas por Bolsonaro y caterva sobre las políticas implementadas por los gobiernos progresistas (2003-2016). Nada se hace explícito a la luz de los beneficios que recibe la población. Juicios morales, incrustados en noticias falsas por tragarse las burbujas tóxicas del oscurantismo, remplazar el lugar que antes ocupaba la política.
La “demagogia” sería la seña de identidad de las políticas sociales. La etiqueta de “ataque a la libertad” por parte de los inversionistas (agricultores, mineros) refuta el cuidado puesto en preservar las tierras de los pueblos originarios. El tópico “interferencia política en la economía” contesta la denuncia de la oposición de la vil liquidación a precios irrisorios de grandes porciones de empresas, como Petrobras, que pueden ayudar a regular el crecimiento económico, etc. La regulación de los medios como sucede en naciones con democracias consolidadas es “censura”. Que siga como está, “con todos los defectos”. El fondo, mugriento y nunca lavado y extendido, es en el sentido común construido por los medios comerciales controlados por el capital financiero, como criterio del bien y del mal. La opinión publicada sirve de faro.
El último capítulo del libro de folletos de la Compañero de la Academia Británica se ocupa de “lo que es correcto”. Admite que en las formulaciones tributarias del marxismo “importa mucho el concepto de libertad, la emancipación es, a la vez, el fin individual y la gran causa social”. A continuación, advertencia. “Sin embargo, la libertad rara vez se analiza, y las instituciones necesarias para asegurarla, más raramente se discuten”. Exige imaginación de una crítica carente de imaginación, adversa a los cambios estructurales e institucionales de una sociedad en transición. La actual Asamblea Constituyente chilena ilustra la potencia de la creatividad popular, con indicios más allá de la servidumbre burocrática a los poderosos.
Scruton busca contrastar la derecha de manera quijotesca, persiguiendo los molinos que supone son el marco de una establecimiento alternativa. En el tema de “poder y dominación” dice que los ingenios metafóricos quieren acabar con los poderes. Equivocado. Quieren expandir el control público sobre el estado a través de la democracia participativa. Además, refuta el rechazo de cualquier coerción por parte del socialismo democrático utópico. Equivocado. Quienes imaginan la sociedad ideal sin disposiciones coercitivas son quienes creen en las libertades hiperindividualistas fetichizadas, avalando el alucinante motín del negativismo contra el pasaporte vacunal y la obligatoriedad de las inmunizaciones antivirales en la pandemia.
"La nueva derecha cree más en el gobierno responsable que en el gobierno impersonal, en la autonomía y personalidad de las instituciones, y en el estado de derecho... que no es una cosa, sino una persona". En su visión antirrepublicana de la gobernabilidad, corresponde a la ley evitar que los trabajadores reinventen el futuro. En la sociedad civil se produce “la interacción de los individuos contratantes, mediada por las costumbres, la tradición, la autoridad y la ley”. La acción de los sujetos atomizados es legítima. Mientras que las asociaciones colectivas llevan acciones, axiomáticamente, ilegítimas. “La acción colectiva es un peligro”, se lee. La proclamada “buena sociedad” estaría compuesta por “corporaciones”. Las normas ambientales son relajadas por el Estado, ya que “la fábrica que contamina el río puede ser obligada a indemnizar a los que sufrieron la contaminación”. Todo lo que quedaría era orar por el autocontrol corporativo.
El maestro de ceremonia finaliza la cruzada con anatema a las luchas que se libran bajo el lema de la “justicia social”, pues chocan con la “naturaleza humana”. Se burla de la esperanza de “liberación, democracia, igualdad y paz”. Tal es una ilusión, “obvia para aquellos que no han sucumbido a la tentación ideológica de la izquierda”. Luego confiesa sin remordimientos. “A menudo, en mi exasperación, he sido llevado a errar en la cortesía literaria. ¿Y qué? La cortesía no es más que una virtud 'burguesa', un pálido reflejo del 'Estado de derecho' que es la garantía de la dominación burguesa. Al enfrentarse a la izquierda, uno no se enfrenta a un oponente, sino a un enemigo autodeclarado”.
Scruton allana el puente hacia el neoliberalismo y el neofascismo, al son de la marcha fúnebre. Cita de Platón, tomada deLas leyes y pegado al final, funciona como un llamado a la violencia que asesinó a Marielle y Moïse. “Debemos ser virulentos y rebeldes con los responsables de echarnos el peso de la discusión”. Ups, ¿cómo? ¿La carga de la discusión? ¡¿En el estado democrático de derecho?! ¡¿Con una imposición autoritaria del silencio a la comunicación argumentativa, que civiliza la política a través de la persuasión de las palabras?! ¿Reprimiendo el ejercicio de la ciudadanía activa que quiere construir una sociabilidad dialógica?!
Mejor citar la identidad poética de Waldick Soriano: “Yo no soy un perro, no / Para ser tan humillado / Yo no soy un perro, no / Para ser tan despreciado”. El perro no se lo merece. Pero no fue el perro el que inventó el odio en nosotros. grupos de reflexión de la nueva derecha. Olavo de Carvalho, al proponer al séquito fanático la descalificación de los interlocutores a la izquierda, sin la preocupación comedida de argumentar de manera racional y cortés,- no destapó la intolerancia. Solo añadía a las locuras el lenguaje grosero y las blasfemias. VTC es su contribución al brío conservador. La lápida del hombre de Virginia podría contener el epitafio brechtiano: “Era otro / completamente diferente a nosotros”.
* Luis Marqués es profesor de ciencia política en la UFRGS. Fue secretario de Estado de Cultura de Rio Grande do Sul durante el gobierno de Olívio Dutra.
