por LISZT VIEIRA*
De la destrucción ambiental al ecosocialismo
Mucho antes de la catástrofe climática en Rio Grande do Sul, la denuncia de la degradación ambiental en Brasil y en todo el mundo ya era conocida y ampliamente publicitada. En 2022, unos 40.000 km2 de los bosques tropicales fueron devastados en el Amazonas. Cada día se talan 1,5 millones de árboles. El gobierno de Jair Bolsonaro fomentó la deforestación y la minería ilegal que contamina con mercurio los grandes ríos del Amazonas. Las invasiones de tierras indígenas se triplicaron entre 2019 y 2021. En 2022, la deforestación batió nuevos récords: se registraron 74 incendios en la Amazonia, un 51% más que en 2021.
En el Cerrado, la tasa de deforestación se disparó un 34% en tres años. El Pantanal fue devastado por gigantescos incendios en 2020. Se autorizaron 1.700 nuevos pesticidas, muchos de los cuales fueron prohibidos en el mercado europeo. Según varios científicos y organizaciones de la sociedad civil, casi una quinta parte de la selva amazónica ya ha sido destruida. Se está acercando a su punto de “no retorno”, lo que resultaría en la transformación de extensiones enteras de selva en sabana.
De acordo com o Relatório Anual do Desmatamento no Brasil (RAD) do MapBiomas, divulgado em 28 de maio de 2024, o Brasil perdeu 8,5 milhões de hectares de vegetação nativa nos últimos cinco anos, o equivalente a duas vezes o Estado do Rio de enero. La agricultura fue el vector detrás del 97% de esta expansión en el período. El Cerrado supera a la Amazonía como el bioma más deforestado del país en 2023, equivalente al 61% de la vegetación suprimida en el país el año pasado. El valor representa un aumento de la deforestación en el bioma del 68% respecto a 2022.
Por el contrario, la deforestación en la Amazonía disminuyó un 62% en el período. En el Cerrado, la superficie deforestada en 2023 fue de 1,11 millones de hectáreas y en la Amazonía, de 454 mil hectáreas. Las normas del Código Forestal, que permiten una supresión mucho mayor de las propiedades en el Cerrado que en la Amazonia, dificultan la inspección y la represión. Cabe señalar que, en términos nacionales, hubo una caída del 11,6% en el área deforestada en el país el año pasado, respecto a 2022.
El Informe Internacional 2023 del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, organismo de la ONU) confirmó advertencias previas sobre las graves consecuencias si la temperatura global supera los 1,5º C. Ante la catástrofe climática en Rio Grande do Sul, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático Cambio Climático El IPCC publicó el 28 de febrero de 2022 su Sexto Informe de Evaluación. Según el Informe, con respecto a Brasil, las consecuencias previsibles son las siguientes, según el sitio web información meteorológica:
(i) El calor y la humedad superarán los límites de supervivencia si la humanidad no realiza la reducción necesaria de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). (ii) Las sequías y las inundaciones devastarán hogares y medios de vida en Brasil si los gobiernos y las empresas no reducen radicalmente las emisiones de GEI. (iii) La producción de alimentos se verá afectada por el cambio climático. Brasil enfrentará grandes pérdidas económicas si las emisiones nacionales y globales no se reducen rápidamente. (iv) Brasil se verá afectado por los efectos de eventos extremos que ocurren en otros lugares.
Todas las actividades productivas tienen un impacto ambiental. A nivel mundial, el 73% de las emisiones de GEI provienen de la quema de combustibles fósiles. En Brasil, la agricultura es responsable del 75% de las emisiones. La mayor parte proviene del cambio de uso de la tierra, que es la destrucción de biomas para dar paso a pastos y plantaciones. A medida que los árboles capturan GEI, la deforestación libera estos gases de efecto invernadero a la atmósfera, lo que contribuye al calentamiento global.
A pesar de toda la catástrofe climática en Rio Grande do Sul, el rebaño sigue pasando por el Congreso. La PEC 03/2022 suprime la zona de Marinha, abre la puerta a la privatización de las playas, entregando todo el litoral a la especulación inmobiliaria. En lugar de playa, tendremos edificios y alcantarillado. La unión de la codicia y la ignorancia conducirá a grandes desastres ambientales.
La crisis climática provoca la destrucción de los recursos naturales y amenaza la supervivencia de la humanidad en el planeta. Resulta que, en Brasil, las políticas económicas que tradicionalmente alternaron en el poder, el neoliberalismo y el desarrollismo, descuidaron tanto la cuestión ambiental. El medio ambiente como cuestión política no existía en las utopías del liberalismo y el socialismo. El liberalismo en Brasil aún sostiene el mito de la “mano invisible del mercado” formulado por Adam Smith en el siglo XIX y defiende, con el apoyo de los medios de comunicación, el Estado Mínimo.
Por otro lado, muchos desarrollistas de izquierda dijeron que “el medio ambiente es un obstáculo para el desarrollo”. Hasta el día de hoy, para muchos políticos, el medio ambiente es visto como una cuestión secundaria, una casilla separada, en el Ministerio de Medio Ambiente, ignorada y a veces boicoteada por otros ministros. Dada la gravedad de la crisis climática y la devastación de la biodiversidad que amenaza con la destrucción de los recursos naturales y la supervivencia de la humanidad, el medio ambiente no puede tratarse como una cuestión secundaria. Es un tema transversal que trasciende las políticas públicas.
La catástrofe ambiental en Rio Grande do Sul trajo importantes lecciones para quienes no rechazan la realidad. En primer lugar, la necesidad de ampliar y priorizar la política de sostenibilidad socioambiental, siempre relegada a un segundo plano. Esto presupone al menos los siguientes puntos: (a) superar el modelo neoextractivista dependiente del agronegocio depredador, apoyado por la derecha, (b) superar el modelo desarrollista, tradicionalmente apoyado por la izquierda, (c) rechazar definitivamente el modelo neoliberal y sus dogmas que impiden el desarrollo, como el Estado Mínimo y la austeridad fiscal, (d) apoyar la reforma urbana y desarrollar un nuevo concepto de ciudad con planificación a largo plazo y priorizando la calidad de vida de los ciudadanos, (e) asumir el desarrollo sostenible con respecto al medio ambiente protección, justicia social y diversidad cultural.
Durante décadas, muchos científicos –la mayoría financiados por compañías petroleras– negaron la existencia de la crisis climática. Pero la ONU ya ha recalcado el punto: corremos un grave riesgo de superar un aumento de temperatura de 1,5ºC, lo que provocaría fenómenos meteorológicos extremos con efectos dramáticos. Si se mantiene el ritmo actual, superaremos los 2ºC, lo que tendrá consecuencias trágicas para la humanidad y, en última instancia, amenazará su propia supervivencia.
En el caso de Brasil, el Sudeste brasileño no es un desierto, como es el caso de Atacama en Chile, por ejemplo, porque se beneficia de los llamados “ríos voladores” que traen humedad de la selva amazónica que, al ser deforestada, Amenaza la Amazonía y el Sureste de desertificación. La siguiente tabla es esclarecedora y alarmante.
A pesar de las advertencias de los científicos y de las recomendaciones de los Informes del IPCC, los gobiernos nacionales, que se reúnen cada año para discutir la crisis climática en la llamada COP (Conferencia de las Partes), no han tomado ni implementado decisiones concretas para reducir las emisiones de GEI. El mundo se encamina hacia una profunda crisis civilizatoria que requerirá cambios drásticos en el modo de producción y la forma de vida. El actual modelo de producción industrial, ya sea capitalista o socialista, es altamente contaminante. En países basados en el neoextractivismo y una economía primaria orientada a la exportación, como Brasil, habrá que modificar los métodos predatorios de producción agrícola y extracción de materias primas, como minerales.
En nuestro país lo más destacado es la deforestación, el gran villano de nuestras emisiones de GEI que contribuyen al calentamiento global. La deforestación en la Amazonía fue la principal responsable del aumento del 9,5% de los GEI observado en 2020, según datos del Observatorio del Clima. Alrededor del 75% de nuestras emisiones están vinculadas a un sector de la economía: la agroindustria. Un estudio publicado el 7/3/2022 en la revista Naturaleza Cambio Climático afirma que la Amazonía se acerca a un punto en el que la devastación será irreversible, es decir, un “punto sin retorno”.
Según proyecciones de las Naciones Unidas, tendremos 200 millones de refugiados climáticos para 2050. Otras estimaciones son aún más pesimistas: mil millones de pobres vulnerables sin medios de supervivencia. Calor extremo, ciudades sumergidas, falta de alimentos, si el calentamiento global supera el objetivo de 1°C. Los expertos predicen un futuro “semidistópico”, con hambre, conflictos y migraciones masivas.
O Acordo de Paris, firmado en 2015, tenía como objetivo limitar el aumento de la temperatura global a 1,5ºC. Pero cientos de los principales científicos climáticos del mundo creen que las temperaturas globales podrían aumentar incluso 2,5°C por encima de los niveles preindustriales este siglo, causando consecuencias catastróficas para la humanidad y el planeta. El informe sobre el estado del clima global 2023 de la Organización Meteorológica Mundial muestra que una vez más se han batido récords en términos de niveles de GEI, temperaturas de la superficie, calor y acidificación de los océanos, aumento del nivel del mar, hielo marino en la Antártida y retroceso de los glaciares. Las olas de calor, las inundaciones, las sequías, los incendios forestales y los ciclones tropicales se intensificarán rápidamente, causando miseria y caos, alterando la vida cotidiana de millones de personas y provocando miles de millones en pérdidas económicas (Un planeta, 14/5/2024).
China, EE.UU. e India son los tres mayores emisores de GEI, además de ser los más poblados del mundo. Los tres aportan el 42,6% de las emisiones totales, mientras que los 100 países menos poblados son responsables de sólo el 2,9%, según el informe de World Resources Institute , según el cual “el mundo no puede combatir con éxito el cambio climático sin una acción significativa por parte de los 10 mayores emisores”. Brasil es el quinto mayor emisor, sólo detrás de China, Estados Unidos, India y Rusia. Sin embargo, un factor importante a considerar es el volumen histórico de emisiones.
A pesar de que hoy emite más que Estados Unidos, China aún no ha alcanzado el volumen histórico emitido por los estadounidenses. A nivel mundial, las emisiones del 1% más rico equivalen a las emisiones del 66% más pobre. Los 20 países más ricos del mundo (G20) fueron responsables del 76% de las emisiones globales. Los países menos desarrollados fueron responsables del 3,8% de las emisiones globales.
La civilización de los combustibles fósiles amenaza la supervivencia humana en el planeta, que está en riesgo debido al agotamiento, en un futuro previsible, de materias primas esenciales para la vida humana, ante el uso abusivo de los recursos naturales que destruyen la biodiversidad y liberan GEI, con enorme impacto en cambio climático.
Por su tamaño y biodiversidad, Brasil podría asumir el liderazgo internacional en la lucha contra el cambio climático. Pero esto requiere conciencia de la importancia de la sostenibilidad, generalmente ignorada por los gobiernos, especialmente por los gobiernos neoliberales y de derecha y negacionistas de extrema derecha, comprometidos exclusivamente con los intereses económicos del mercado, en detrimento del desarrollo sostenible del país.
Una de las principales tareas del gobierno Lula sería asumir el liderazgo global en la defensa de la sostenibilidad socioambiental para reducir drásticamente la desigualdad social y los riesgos ecológicos que amenazan la supervivencia humana, especialmente la de los pobres. Una gran oportunidad será la celebración de la COP 2025 en Belém do Pará en 20, que reunirá a gobiernos de todo el mundo para discutir las amenazas del cambio climático.
Pero, en contra de este posible liderazgo mundial, que Brasil podría haber dado su extraordinaria riqueza natural, está la decisión de explorar petróleo en el margen ecuatorial del Amazonas. “No podemos abrir nuevos pozos petroleros”, advierte el climatólogo de renombre internacional Carlos Nobre, quien alerta: “no se pueden aprobar proyectos de ley para deforestar y degradar aún más el medio ambiente”.
Si en Rio Grande do Sul la moneda cayó después de la tragedia climática de mayo de 2024, en el Congreso Nacional el rebaño sigue pasando. O querer pasar por los proyectos en marcha para abolir las licencias ambientales, las reservas indígenas, reducir las reservas legales en la Amazonía y privatizar las playas.
Hoy, la vida humana y animal está amenazada por el cambio climático, resultante principalmente de la emisión de gases de efecto invernadero y, en Brasil, de la deforestación provocada por el agronegocio depredador, apoyado por negacionistas y neoliberales, generalmente con el apoyo de los medios de comunicación. Se esperaría que la catástrofe de Rio Grande do Sul sacudiera las opiniones tradicionales y, en la izquierda, contribuyera a una crítica profunda no sólo del neoliberalismo y del desarrollismo tradicional que ignora la sostenibilidad, sino también –y sobre todo– del negacionismo climático y sus dogmas, ostensibles en la derecha y a veces, aunque ocultos, presentes en la izquierda.
Pero esto no parece estar sucediendo, como lo demuestra la decisión del Gobierno Lula, con el apoyo o el silencio de la izquierda, de explorar petróleo en la Margen Ecuatorial de la Amazonia, yendo en contra de la transición energética.
El coordinador del Programa de la ONU sobre Cambio Climático, Niklas Hagelberg, afirmó que “desde sequías en el Amazonas y el noreste hasta inundaciones en el sur, la gama de desastres potenciales requiere estrategias integrales de planificación y adaptación para mitigar los impactos y proteger a su población y sus recursos naturales”. Además, afirmó que “las ciudades necesitan mejorar las defensas contra inundaciones, implementar soluciones basadas en la naturaleza, revisar los códigos de construcción y proteger los ecosistemas naturales que protegen contra eventos extremos” (El Globo, 23/5/2024).
Para que todo esto suceda, sería necesario que los políticos y empresarios estén convencidos de la gravedad de la crisis climática, lo que no está sucediendo, incluso después de la catástrofe de Rio Grande do Sul. Los responsables de las decisiones en Brasil nunca han dado prioridad a la crisis climática. cuestión ambiental, generalmente considerada secundaria o descartada por completo como una cuestión falsa. Sería necesaria una gran campaña nacional de educación ambiental y alerta para considerar un tema que a menudo tiene impactos a largo plazo tan importantes como los políticos y empresarios priorizan el corto plazo.
La devastación ambiental trae graves consecuencias en términos de fenómenos climáticos extremos. Lo que ya sabemos es que no basta con discutir la transición energética para reducir y, en última instancia, eliminar los combustibles fósiles en favor de las energías renovables. Este es un gran paso, pero será necesario afrontar el desafío de una transformación ecológica que requerirá una nueva forma de vida y de producción. La alternativa será el colapso de la civilización actual, la extinción masiva de todas las especies vivientes. La Tierra ya ha sido escenario de cinco extinciones masivas antes de la que ahora nos amenaza.
Lo que está en juego no es el planeta, es la supervivencia de la humanidad en el planeta, amenazada por el productivismo inherente al sistema capitalista. Hasta la fecha, la única propuesta que ha presentado un camino de superación y salvación ha sido la utopía del ecosocialismo, que critica al mercado capitalista y al Estado socialista burocrático y productivista, ambos responsables de una industrialización que destruye el medio ambiente.
Mientras que el capitalismo, especialmente en su versión neoliberal, transforma los derechos en mercancías, con el objetivo de obtener ganancias, el ecosocialismo –en palabras del intelectual marxista Michael Lowy– propone “un proyecto democrático, ecológico y libertario”. Es la gran utopía del siglo XXI. O lo conquistamos o nos destruiremos a nosotros mismos.
*Vieira de Liszt es profesor jubilado de sociología en la PUC-Rio. Fue diputado (PT-RJ) y coordinador del Foro Global de la Conferencia Rio 92. Autor, entre otros libros, de La democracia reaccionaGaramond). Elhttps://amzn.to/3sQ7Qn3]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
