por MARIANA MAZZUCATO, HENRY LISHI LI e ELS TORREELE*

Desarrollar vacunas para personas, sin fines de lucro

Anuncios recientes sobre la eficacia comprobada de las pruebas de vacunas para Covid-19 han generado esperanzas de un regreso a la normalidad. Los datos preliminares de las nuevas vacunas de ARN mensajero de Pfizer/BioNTech y Moderna son extremadamente alentadores, lo que sugiere que su aprobación para uso de emergencia está en camino. Y las noticias más recientes sobre la efectividad de la vacuna (aunque a un ritmo ligeramente inferior) de AstraZeneca y la Universidad de Oxford han alimentado el optimismo de que están surgiendo aún más avances.

En teoría, la llegada de una vacuna segura y eficaz representaría el principio del fin de la pandemia del Covid-19. En realidad, ni siquiera estamos al final del comienzo de la entrega de lo que se necesita: una “vacuna popular” que se distribuye por igual y está disponible gratuitamente para todos los que la necesitan.

Que quede claro, el esfuerzo por crear vacunas en cuestión de meses merece elogios. La humanidad ha dado un salto tecnológico monumental hacia el futuro. Pero su trampolín fueron décadas de inversión pública masiva en investigación y desarrollo.

La mayoría de las vacunas presentadas refuerzan las defensas del sistema inmunitario contra la proteína de pico viral, una estrategia que fue posible gracias a años de investigación en los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Más inmediatamente, BioNTech recibió US$445 millones del gobierno alemán y Moderna recibió US$1 millón de Coalición para las innovaciones de preparación para epidemias y mas que 1 billón de dólares la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de EE. UU. y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. La vacuna AstraZeneca-Oxford recibida más de mil millones de libras esterlinas em fondos públicos.

Pero para que los avances tecnológicos se traduzcan en Salud para Todos, las innovaciones creadas colectivamente deben regirse por el interés público, no por el beneficio privado. Esto es especialmente cierto cuando se trata del desarrollo, producción y distribución de una vacuna en el contexto de una pandemia.

Ningún país, actuando solo, puede resolver esta crisis. Es por eso que necesitamos vacunas que estén disponibles de forma gratuita y universal. Sin embargo, el actual sistema de innovaciones prioriza los intereses de los países ricos sobre los del resto del mundo, y las ganancias sobre la salud pública.

El primer paso hacia una vacuna popular es garantizar la total transparencia de los resultados de los ensayos clínicos, lo que permitiría evaluaciones independientes y rápidas de su seguridad y eficacia. La publicación de datos preliminares escasos a través de comunicados de prensa está dirigida a los mercados financieros, no a la comunidad de salud pública. Tal práctica crea un mal precedente. A medida que explotan los precios de las acciones farmacéuticas, los profesionales de la salud y el público se ven obligados a cuestionar los resultados informados. Como más detalles sobre el fallas en el diseño y la implementación de ensayos clínicos para la vacuna AstraZeneca-Oxford, también surgen demandas de ciencia abierta e intercambio inmediato de protocolos y resultados.

Además, preguntas críticas sobre las principales vacunas candidatas quedar sin respuesta. En respuesta a la presión política y económica en los países ricos, las compañías farmacéuticas están apresurando sus vacunas candidatas. Para eso, ellos diseñado sus ensayos clínicos de fase 3 para entregar el informe positivo lo antes posible en lugar de enfrentar cuestiones más relevantes, como si la vacuna es capaz de prevenir infecciones o simplemente protege al individuo de la enfermedad. Tampoco está claro cuánto durará la protección; si la vacuna funciona por igual en jóvenes y mayores, o en personas con comorbilidades; y cómo se comparan los principales candidatos entre sí (crítico para el diseño de estrategias de inmunización efectivas).

Además, los intereses nacionales, especialmente los de los países desarrollados, siguen siendo el factor dominante en la liberación de vacunas. Aunque la plataforma internacional de compra y distribución extensión COVA representa un importante paso adelante, su impacto se ha visto eclipsado por los masivos acuerdos bilaterales de precompra de países ricos que logran financiar la apuesta de múltiples vacunas. Por ejemplo, los países ricos ya han comprado alrededor del 80% de las dosis de vacunas de Pfizer / BioNTech y moderno que estarán disponibles durante el primer año.

En conjunto, estos países reclamado 3.8 millones de dosis de diferentes fabricantes de vacunas, en comparación con los 3.2 millones (incluidos unos 700 millones de dosis de COVAX) para el resto del mundo. En otras palabras, los países de altos ingresos han comprado suficientes dosis por adelantado para cubrir varias veces a toda su población, dejando al resto del mundo potencialmente con menos de lo suficiente para cubrir incluso a sus comunidades en mayor riesgo.

Al mismo tiempo, dado que la carrera por las vacunas se centra principalmente en los mercados occidentales, algunos candidatos difícilmente son viables fuera del contexto de un país desarrollado. La vacuna Pfizer/BioNTech debe mantenerse a -70°C, a ttemperatura más baja que la de un invierno antártico. El despliegue de esta vacuna generará desafíos logísticos costosos y complejos, especialmente para los países de ingresos bajos y medianos. Si bien otros candidatos, como la vacuna AstraZeneca-Oxford, son estables a temperaturas más altas, es notable que características tan evidentes de discriminación de mercado se inscribirán en el primer producto que llegue a la etapa de aprobación.

Además del interés nacional, se esconde el problema de intereses privados aún más estrechos, que surgen de un modelo biofarmacológico de innovación excesivamente financiarizado. El modelo de negocio para desarrollar futuras vacunas ya se está ampliando, ahora que la pandemia ha revelado una oportunidad potencial para los inversores. Pero mientras se benefician de acciones que despega de plusvalías muy altas, es de dumping acciones el mismo día en que se anuncian los prometedores resultados preliminares de los ensayos clínicos, la entrega de una vacuna popular se ha convertido en una preocupación secundaria.

La crisis de COVID-19 es un caso de prueba perfecto para saber si una estrategia de innovación más orientada a la salud pública prevalecerá en los próximos años. Mientras que la Pfizer insiste en el modelo de maximizar el valor para el accionista, AstraZeneca se ha comprometido al menos a no lucrar con su vacuna “durante la pandemia”. Sin embargo, a pesar de toda la inversión pública detrás de estas innovaciones, la permanecerá opaco, dejándonos con la duda de si AstraZeneca está realmente lista para priorizar la salud pública sobre las ganancias y ofrecer su vacuna a precio de costo.

Si bien las recientes noticias sobre vacunas trajeron esperanza, también expusieron la modelo de negocios de la industria farmacéutica, poniendo en jaque la perspectiva de entregar una vacuna popular y el logro de la Salud para Todos. O como de costumbre incluso puede permitirnos sobrevivir a esta crisis. Pero hay una mejor manera de hacer las cosas. Antes de que llegue la próxima pandemia, debemos reconocer que las vacunas son bienes comunes de la salud mundial y comenzar a reorientar el sistema de innovación hacia asociaciones simbióticas público-privadas impulsadas por el interés público.

El presidente electo de EE. UU., Joe Biden, puede haber prometido un “regreso a la normalidad”, pero la verdad es que no hay vuelta atrás. El mundo está experimentando transformaciones fundamentales, y las acciones que se tomen en los próximos años serán fundamentales para sentar las bases de un futuro sostenible, seguro y próspero.

*Mariana Mazzucato. es profesor de economía en la Universidad de Sussex (EE.UU.). Autor, entre otros libros, de el estado emprendedor(Compañía de Letras).

*Enrique Lishi Li es investigador en el University College London (UCL).

*Els Torreele es profesor visitante en el University College London (UCL).